Той купи Lada Niva за пропан-бутан. Той се оплаква от сериозни недостатъци, продавачът отказва да върне покупната цена
Той има потвърждение, че съществува риск от експлозия, както и експертно мнение, че колата не работи както трябва. Продавачът отказва.
Юрай Паленчар работи като лекар в поликлиника в Чадца. Тъй като живее в труднодостъпен район, той съответно избра вида на колата. През февруари 2016 г. той купи нова Lada Niva от дилъра на SlovLADA в Кошице за 11 420 евро.
„Избрах Lada заради добрите и по същество ненадминати характеристики за офроуд шофиране, но поради големия разход беше решено само те да го предлагат във версията Eco с вграден LPG. През последните три години изминавах около 35 000 до 40 000 километра годишно “, обяснява Паленчар.
Няколко седмици след закупуването на колата дилърът го монтира на пропан-бутан. Оттогава той има проблеми. „Опитах се да го карам, но на практика не беше възможно за бензин, бях зависим от бензина. Това исках да избегна, защо иначе бих избрал автомобил с пропан-бутан? Успях обаче да се движа с него с максимална скорост от 60 до 70 километра в час. Включително магистрала. Друг път изобщо не работеше. "
Той спря колата с течение на времето, защото го намери опасен. „Според потвърждението, което получих, съществува дори риск от експлозия“, казва собственикът.
Ремонти в бензиностанции, които не са били?
Паленчар казва, че резервоарът е монтиран неправилно за него. Индикаторът за газ в резервоара показва, че резервоарът е празен, въпреки че е пълен. Колкото по-малко газ, толкова повече светлина показва. След приблизително 50 до 60 километра шофиране с пълен резервоар за газ, газът се изключва автоматично и съобщава за празен резервоар. „Понякога не беше възможно зареждането на повече от 0,75 литра пропан-бутан наведнъж“, изчислява Palenčár индивидуалните проблеми.
Той неколкократно е посещавал дилъра с колата - три пъти в Кошице, веднъж в Братислава. Дори няколко интервенции в службите не помогнаха и недостатъците се проявиха допълнително, казва лекарят от Kysuce. Те дори трябваше да причинят други там, включително повредени високоговорители и лошо прикрепен ауспух, който удари резервоара за пропан-бутан. Поради това през юли 2016 г. той реши да се оттегли от договора за покупка и да поиска възстановяване.
Проблемът на Паленчар е, че той няма документи за жалбите. „Не ми показаха нищо.“ Той не настоя да ги покаже на място. Управителят на SlovLADA Генадий Белоусов отхвърли жалбата за Denník N. „Всички споменати от клиента„ оплаквания “дори не могат да се разглеждат като оплаквания.“
Белоусов казва, че "спорадично има ситуация, при която клиентът установява, че закупеното превозно средство не отговаря напълно на неговите очаквания, въпреки че автомобилът е в изправност и търси възможни недостатъци". След това, в опит да отговорят на нуждите на клиентите, те ще инспектират автомобила и ако не бъдат открити недостатъци, автомобилът ще бъде върнат. „Ако жалбата е неоснователна, клиентът ще трябва да поеме съответните разходи.“
Паленчар го нарича арогантна лъжа, „тъй като колата стоеше с тях в Братислава четири дни и също стоеше в Кошице. Винаги трябваше да избирам почивка и изкарах около две хиляди километра ненужно за ремонт. В Кошице, още по време на първото оплакване, механикът смени резервоара за втория и го монтира също толкова грешно, той също промени контролния блок и се опита да завърти поплавъка. "
Продавачът все още поставя под въпрос легитимността на жалбата. „Ако наистина беше грешният резервоар, газификаторът нямаше да функционира от датата на инсталирането му. Самият клиент обаче заяви, че пътува с превозното средство до и от работа всеки ден. "
Паленчар отговаря, че продавачът умишлено игнорира въпроса. „Трябваше да тичам на бензин. Въпреки това си купих кола, за да мога да карам на пропан-бутан. И имаше проблеми с това от самото начало. "
SlovLADA също се защитава с аргумента, че "ако превозното средство е неработещо, както твърди клиентът, не би било възможно да се изминат толкова километри". Когато той предаде колата, тя беше изминала малко над 35 000 километра.
Palenčár обаче не твърди, че колата не работи, става дума за функционалност и проблеми с пропан-бутана. „Разбира се, че първо карах колата. Имах нова кола, за която платих, така че какво трябваше да направя? От самото начало обаче се оплаквах и от грешки. Спрях да карам с него, когато научих, че има риск от експлозия, което беше в края на 2016 г. В началото на тази година си купих още един и не карах на Лада. "
Продавач: Ще го купим, но само за останалата сума
Продавачът отказа да върне сумата на покупката, заявявайки, че е готов да купи колата само на цена, определена от експерт поради износване. Паленчар не се съгласи с това. „Това е оферта, сякаш многократно се оплаквах от грешни обувки и в магазина щяха да кажат, че няма да им върнат цялата сума, защото ги носех. Как иначе щях да измисля тези грешки? “
Palenčár се опита да разреши спора чрез словашкия орган за търговска инспекция - алтернативно решение на потребителските спорове. Тя му предостави идентично предложение от Белоусов - той ще купи колата само за остатъчната стойност. Той определи трудностите на Palenčár при писането като „измислен проблем на недоволен клиент“ и добави, че при всички случаи няма да му бъде платена пълната покупна цена.
Тъй като Паленчар не се присъедини към предложението, SOI отложи предложението си за алтернативно разрешаване на спорове. Според него не е било ясно, че продавачът е нарушил правата на потребителя.
Три мнения, че колата не е правилна
В отчаяние Паленчар също се свързва по имейл с производителя на газификатор в Холандия и с производителя на резервоари за ВНГ в Полша. "Въз основа на снимковата документация и двамата ми казаха, че резервоарът ми е монтиран неправилно."
Той посети и автомобилната клиника, която е официален дистрибутор на газификаторите, които е монтирал в колата. Там неофициално потвърдиха грешката му и уредиха среща с официалния дистрибутор на газификатора в Чехия. „Той ми даде потвърждение, че резервоарът е неправилно монтиран и има риск от експлозия при използването му“, казва Паленчар, представяйки доказателства от декември 2016 г.
В него Михал Оурата, управител на компанията Greenfuel от Бърно, която извършва професионални преобразувания на автомобили в пропан-бутан, заявява, че резервоарът за втечнен нефтен газ „не е инсталиран съгласно инструкциите на производителя. Този неправилно монтиран резервоар може да попречи на пълноценното използване на системата за втечнен нефтен газ и дори може да бъде опасен!
През август 2016 г. продавачът реагира на изявленията на компаниите относно лошото инсталиране на резервоара в отговор на SOI, че Паленчар е имал отрицателни мнения „неофициално“.
Понастоящем той заяви за Denník N, че Palenčár не ги е информирал за съдържанието и резултатите от тази кореспонденция и че изявленията се основават на снимки, а не на реална проверка на превозното средство. Според него „никога не е доказано, че газификаторът не работи по подходящ начин“.
Експертното мнение не е достатъчно?
От януари 2017 г. Palenčár има и експертно становище в областта на автомобилния транспорт и в областта на техническото състояние на пътните превозни средства Ján Závodný.
Той потвърди, че „превозното средство не се държи нормално, когато шофира на пропан-бутан и не може да се използва правилно. От общия капацитет на резервоара за газ могат да се използват само 21,79 литра газ. Индикаторът за нивото на газа в резервоара не показва правилното количество пропан-бутан. Превозното средство не е в състояние да достигне максималната проектна скорост и автоматично преминава от режим на газ в режим на бензин, когато двигателят е силно натоварен. ".
Напротив, експертът споменава монтиран резервоар за втечнен нефтен газ като причина за повреда на превозното средство по време на работа на пропан-бутан. На друго място той добавя: „Твърдението на продавача, че клиентът има само измислен проблем с колата си, е невярно.“ Експертът също така записа тестовете на автомобила на видео.
Продавачът все още го вижда по различен начин. Той не знае за становището, така че не може да го коментира. „Клиентът никога не ни е информирал, че възнамерява да подложи нашето превозно средство на експертен преглед.“ И тъй като дилърът не е присъствал на проверката, „ние поставяме под съмнение такова експертно мнение.“.
Компанията добавя, че напротив, собственикът на Lady с LPG е поканен да докара превозно средство при тях и е бил инспектиран от експерти, което Palenčár отказва да направи до 27 ноември 2017 г. Също така твърди, че „експертът“ наречен от него ".
Паленчар беше развеселен: „Експертът, когото извикаха, изобщо не се интересуваше от газификатора, те го поканиха само да определи текущата цена на колата, за да не се налага да ми плащат цялата сума. Когато го предизвиках да шофира и да види какво се случва, докато шофираше на пропан-бутан, той отговори, че няма нужда да го вижда.
Тъй като това са противоречиви твърдения на продавача и клиента, ние искахме да видим директно мнението на експерта, на когото продавачът се позовава. Той не го даде.
Те се озовават в съда?
В края на ноември 2017 г. Palenčár предаде колата на продавача и сега чака да изрази своя дял от покупната цена. Ако се върнат по-малко, отколкото той е платил, той ще продължи да се защитава.
Компанията не възнамерява да отстъпи. „Не знаем случай, при който търговецът на автомобили, дори в случай на обоснована жалба от страна на клиента, да продължи да връща използваното превозно средство за пълната му сума за покупка.“
Той също така твърди, че тя не е действала стриктно по отношение на Palenčár, въпреки че той е използвал собствеността й повече от година. Тя го нарече „неразрешено използване на чужд обект“. Компанията посочва, че собственикът на автомобила се е отказал от договора за покупка през лятото на 2016 г.
Паленчар отказва. „Те никога не са ми потвърдили, че приемат отказ от договора за покупка. Ако е така, как е възможно те все още да не са ми върнали сумата на покупката? Не им позволявайте да се шегуват. Ако искаха да го направят, спорът отдавна щеше да бъде разрешен. Ще се срещнем в съда “.