Здравейте,
през пролетта започвам да изграждам Г-образно партерно бунгало с плосък покрив, планирани изолирани фундаментни ленти, изолация в пода 20 см, периметър на стени 30 см (около Ytong) + 20 см изолация, покрив 40 см изолация, тройно остъклени прозорци, къща с югоизток и югозапад, без възстановяване, отопление с газ.
Дизайнерът ми изпрати изчислените топлинни загуби. Можете ли да ми обясните какво означава това и дали е добре за в бъдеще, респ. Добре ли е да подобрите нещо в къщата по отношение на енергийната ефективност? Наистина не разбирам изчислението, но исках да се приближа поне до нискоенергийна къща.
Жилищната площ е 100 м2 + около 25 м2 умерен гараж.
Добре, благодаря ти.
етажен план отопляема площ: Ab = 130,81 m2
нагрят обем: Vb = 495.80 м3
специфични топлинни загуби на сградата H = 152,54 W/K
топлинни загуби на сградата: 4,88 kW
годишно потребление на топлина за отопление: Qh = 8 611,04 kWh
Здравей Имам същото в бледосиньо. Това е приблизително NED. Имам + - също изолация, прозорци, площ, ориентация a.p. + TC въздушна вода и ми изпрати 3-литрова къща. Без TC това би било само NED. Нямам възстановяване и не искам
м.
годишното потребление на топлина за отопление беше малко високо за NED, въпреки че изолацията не е убедителна. Не мисля, че дизайнерът е разчитал на изолацията, която казвате. въпреки че пропускам контролираната от грешки вентилация. Също така ще ми е любопитно какво е чувствал за умерен гараж . освен това не е ясно дали гаражът има обща стена с жилищната площ, или е отделен.
@simplynever Трилитровата къща е просто NED. Това е възможно дори без TC.
@ drasnican1 Да, гаражът има обща стена с жилищното пространство, но той ще бъде изолиран отвътре поне 10 см + закален, а отвън също 10 см. И къщата ще продължи с 20 см изолация. Дали е поне близо до къщата на NED? Респ. Каква е степента на загуба на топлина в NED домовете? Имам предвид от - до. Имам 4,88 кВт.
@nonpayer не е близо до къщата на NED, трябва да мисля под 42kWh/m2/година. Според това, което пишете, имате 8611.04/130.8 = приблизително 66kWh/m2/година.
Не знам дали това е чисто творението на Mio, със сигурност розовото, но останалото може да е вярно. http://www.modrastrecha.sk/blog/mio23/album/nulovy-dom-bez-komina-som-ufo/13417572/
затова попитах как е с гаража . със сигурност никой не е обвързан с по-ниска температура в него . изчислението от дизайнера винаги е грубо и не може да се сравни с изчислението, като се вземат предвид всички подробности. все още не знаем климатичната област дали изобщо е взета предвид. и т.н.
Все още въпрос, не знам как се чувстват дизайнерите, но включват ли те по някакъв начин слънчевите печалби, получени чрез прозорците в тези изчисления? Тъй като къщата ми е обърната на югоизток и югозапад, слънцето трябва да ми помогне с по-малко топлинни загуби, нали? Въпросът е дали това се взема предвид при изчисленията.
@nonpayer въпросът е до каква степен е разумно да се разчита на слънчеви печалби, особено в периода, когато те са най-желани и липсата им. Не знам как около TN, но тук около DT (където живея) и ZH (където работя) бяха много скромни тази зима. Следователно топлинните печалби са фактор, на който не може да се разчита и нямат никаква константа, както в случая на изолацията. Затова не бих им придал такава тежест, както често се появяват, понякога на неизчерпаемо високо.
Така че вероятно бих стигнал до NED само чрез възстановяване, нали? Може би дори 10 см повече изолация за покрива. Ще се опитам да си поиграя с програмата PHPP, до каква степен все още финансово си струва да се увеличи изолацията и на какви места.
@nonpayer Тук вече беше споменато, но също така мисля, че дизайнерът е разчитал на други изолации, отколкото сте споменали. В нашия случай беше подобно и затова взехме тези изчисления като необходима част от проектната документация.
През пролетта ще построя къща, подобна на вашата, малко по-голяма и с възстановяване, а в проекта имам графика, където е отбелязано, че без възстановяване. къщата е само енергийно ефективна и с възстановяване е NED.
@nonpayer точно PHVP или PHPP ще ви даде отговори на вашите въпроси
Исках възстановяване на наводненията, но дизайнерът каза, че това е повече или по-малко ненужно и няма да се изплати. по отношение на разходите за обществени поръчки. Но продължавам да мисля за нея, не ми се струва глупост.
@nonpayer Отчасти съм прав за дизайна, по отношение на възвръщаемостта той е безполезен, но по отношение на комфорта не е така. Това зависи от вашите приоритети.
@nonpayer според мен също зависи от размера на прозорците, които имате там. и ако има много тераси, големи прозорци, тогава загубата може да е по-голяма. Защото просто прозорецът винаги ще има по-лоши изолационни свойства от ytong + 20-30 cm изолация. Възстановяването е важно по отношение на намаляването на загубите от вентилация. Ако обаче херметичността не е направена добре, това ниво на отпадъци също се елиминира. Lenze има и друго предимство и това е качеството на въздуха в сградата, което се подценява от много хора (въпреки че признавам, че за парите това е малко скъп въздух). Увеличаването на изолацията е възможно, ако можете да я прочетете, напр. в PHPP, защото трябва да знаете точно къде изскача най-голямата загуба. Ако е напр. с тези прозорци, така че вече няма да правя нищо по въпроса, останалото е изолираща мрежа за мен, иначе някакво увеличение вероятно няма да помогне.
@nonpayer и все още към онзи умерен гараж. важно ли е също? защото ако дизайнерът е включил това, това може да изкриви целия резултат и такава загуба изскача. Имаме и гаражна част от къщата, жилищна площ от около 100 м2 бунгала до L, но моден покрив, почти никакви слънчеви печалби (през зимата), изолиран гараж отвътре и отвън. загубата е 3,1 kw. и веднага хвърлихме дима там, защото той направи голям брой. Цялата площ на гаражната врата е много голяма изолационна дупка (порта hormann LPU 40) Темперирането до 10-15 градуса при -12 ° C замръзване е такъв елемент, който не случайно консумирате в цялата жилищна площ. Ако влачите пилето там, по-добре не го включвайте
@ jancusa2000 точно, тогава идва точката, в която енергията се спестява само от технологията. Това може да направи възможно изграждането на къща, която противоречи на всички правила за ефективност, но отговаря на изискванията на обитателите и чрез нея всички консумират малко енергия. Но разбира се струва нещо.
преизчислихме топлинните загуби, тъй като увеличаваме дебелината на изолацията, казва се, че Bčko ни е изработил, тъй като изчисляването на топлинните загуби не отчита топлинните печалби от слънцето, но се казва, че енергийният сертификат би работи и Ačko ще работи там, но според тези изчисления? оказа се така:
годишно потребление на топлина: 37,40GJ/година, което е около 10,389KW
използваемата площ на къщата е 163м2, от които неотопляемата е 36м2 (гараж) и 17м2 ще бъде закалена (работилница, може би отоплението всъщност ще бъде включено само когато нещо се прави там), така че около 110м2 ще се отопляват.
Къщата е направена от 30 см тухла, върху нея ще отидат 20 см бял полистирол, 16 см неофлор ще отидат на пода и 10 см бял полистирол в гаража, 40 см изолация с 0,35 ламбда ще отидат на таван. Искаме да изолираме преградата между гаража и отопляемото помещение със 7 см бял полистирол. Искаме да изолираме основите по периметъра с периметър 10 см до дълбочина 30-40 см. Планираме възстановяване. Windows 3 стъкло, Ug 0.5. Това ново изчисление е изградено върху всички тези параметри.
Общият QHL излезе 5285W. Трябва ли това да е енергиен сертификат от категория А? Не мисля така.
@ sorca24 питате лаици за неща, които трябва да се консултирате с дизайнер.
@ jan45 дизайнерът го изчисли за мен, така че се консултирах с нея. и по случайност има и експерти като. @ blacksr
@ sorca24 изчисляването на топлинните загуби е техническа процедура за получаване на информация за необходимостта от топлина за отопление, енергийният сертификат е административен въпрос, който е от минимално значение за практическия живот. Доста сертификати минаха през ръцете ми, за да кажа това. Според сертификата, ако сте построили по-голяма къща, със същата изолация, ще получите по-добра класификация. Може да не ви интересува класификацията на къщата, а действителното потребление, което ще плащате всяка година. Изолацията е прекомерна спрямо стандарта, Вижте изчислението на отоплението.
@ jan45 EC е от голямо значение за живота, той решава дали къщата е одобрена или не. Освен това за мен реалността е доста близка. Условието е, но се прави честно.
@ sorca24 Тези 5285 W не са свързани с енергията. категория. Това е просто пулс. загуба при замръзване. Поради оразмеряването на мощността на източника на топлина.
В ЕС това е количеството енергия за отопление. период (година) в единица kWh и когато разделим това число на площта на къщата, излиза специфичното потребление на топлина - и само според него къщата се класифицира.
Трябва да погледнете Qh - годишното потребление на топлина и малко по-назад това е специфичното търсене в kWh/(m2a).
@blacksr благодаря, все още нямаме енергиен сертификат, защото все още изграждаме и изчисляването на топлинните загуби не включва специфичното потребление на топлина в kWh (m2a), имаме само необходимата входна мощност за сградата 5285W и годишно потребление на топлина за отопление 37,4 GJ, когато преизчислих, то е 10389 kW. Ако го разделя на отопляемата част на къщата 121 м2, тогава получавам 85,86 кВт на м2, което е много, когато го разделя на общата използваема площ от 162,5 м2 (включително неотопляемия гараж и килера), Получавам 63,9 kW/m2, което също е много, Ved NED има максимум 50 kW/m2. Броя го погрешно?
@majkoj не са одобрили повече? Имах три различни ЕК за една къща
@ jan45 говори за качеството на процесорите, но също така е същото при изчисляване на загубите, колко дизайнери имат толкова много резултати.
@majkoj ked´som започна да прави, дизайнерите все още бяха рядкост, калориите бяха преброениxx50, можете да намерите същите числа сега в EC
@ jan45 no ec su drobec zlozitejsie pocty