Отказ от ваксинация, омраза към Европейския съюз или необосновани твърдения за „продажба“ на различни личности или медии. Периодът на претоварване с информация също донесе дезинформация, измами и засегна цялото общество. Конспиративните теории на границата на реалността и доверието може да забавляват някого, но Кристина Блажекова от Института за изследване на социалната комуникация към Словашката академия на науките предупреждава, че те могат да имат сериозни и понякога опасни последици. За това как да не се поддадете на измислици за пандемията ще говорим на следващата лекция от цикъла SAVinci в сряда, 6 май в 17:30, този път чрез пряко предаване.

експерт

Кристина Блажекова. Източник: Мартин Бистрянски, SAS

Вашата специализация е медийна грамотност, критично мислене, измами и дезинформация. Как изглежда научната работа в тази област?

Зависи от перспективата, от която ученият гледа на района. В дисертацията си се фокусирам основно върху образователната област, т.е. как да развием медийна грамотност в училищата, така че учениците да са по-устойчиви на ефектите от фалшивите новини, които се разпространяват главно чрез социалните медии. Голяма част от моята работа се състои в анализ на отделни концепции за медийна грамотност и начини за нейното развитие в образованието у нас и по света. Необходимо е обаче да се познават и днешните млади хора, какво правят в интернет, какво и кого гледат, какво ги интересува и какво, напротив, изобщо не ги привлича. Учените от други институти и работни места обаче също изследват защо сме склонни да се доверяваме на самата дезинформация, изследвайки я от историческа гледна точка или например създавайки интервенционни програми за студенти, които целят да намалят необоснованите вярвания.

Въз основа на това, което преценявате, това, което интересува младите хора?

Разбираме в пряк контакт с тях, например чрез фокус групи, където говорим за тези теми.

Как оценявате медийната грамотност на словаците, способността да разбирате информацията и да различавате фактите от измамите?

Все още имаме огромни резерви, както показват международни проучвания, които оценяват нивото ни на медийна грамотност под средното ниво. Ние сме посткомунистическа държава, която все още не е успяла да се справи напълно с прехода от информационна цензура към информационен излишък.

Как работата ви се е променила след избухването на пандемията на коронавирус?

Не можете да говорите за промяна в работата ми, но по-скоро чувствам, че пандемията е „помогнала“ на някои хора да разберат защо темата за медийната грамотност е важна. Това се дължи на факта, че през последните седмици коронавирусът изигра основна роля в по-голямата част от дезинформацията, която се разпространява през медиите, и можем да видим как хората реагират на нея и в какво са в състояние да повярват. Ето защо вярвам, че в бъдеще повече внимание от страна на изследователите, но и на властите в областта на политиката или образованието, ще бъде насочено към тази област.

Какви слухове и необоснована информация срещате най-често във връзка с коронавируса?

През последните дни в интернет се разпространяват редица доклади, че коронавирусът е изкуствено биологично оръжие или че се разпространява чрез 5G мрежа. Все още срещам твърдения, че това е просто грип и че само възрастните хора са изложени на риск. Такива възгледи може да са били разбираеми в ранните дни на разпространението на коронавируса, но днес, когато разполагаме с информация за смъртността или трайните щети, които болестта може да причини на по-младите хора, те не са на мястото си.

Като цяло в момента в здравеопазването се разпространяват редица неистини, а слуховете за вредността на ваксинацията се допълват от различни глупости за чипиране с ваксината COVID-19. Дали тези измислици са още по-опасни, защото те пряко засягат здравето на тези, които вярват в тях - и здравето на техните деца?

Мисля, че отговорът до голяма степен се съдържа в самия въпрос. Да, т.нар медицинските измами са сред най-опасните, защото могат да окажат реално въздействие върху здравето ни. Създаването на атмосфера на недоверие към стандартната медицинска практика и гарантираните алтернативни рецепти за лечение на всичко, от главоболие до рак, може да доведе до отхвърляне на конвенционалното лечение и предпочитанието към тези алтернативни методи, което може да нарани хората още повече. Тогава отказът от ваксинация е отделна категория. Тук обаче вече не говорим само за здравето на хората, които вярват в такава измама, но и за въздействието върху други хора чрез намаляване на колективния имунитет. Зависи от тези, които не могат да бъдат ваксинирани по различни причини.

Ваксинацията е една от любимите теми на конспираторите. Източник: Shutterstock

Каква е разликата между измама и дезинформация?

Дезинформацията е вид общ термин за различни видове фалшива информация, чиято цел е умишлено да заблуди или заблуди. Измамата е един от видовете дезинформация, най-типичната й характеристика е, че призовава за по-нататъшното й разпространение.

Конспираторите вероятно винаги ще бъдат тук. Можете изобщо да намалите техния брой и да ограничите обхвата на техните дейности в Интернет?

Заговорниците са тук от незапомнени времена и да, вероятно винаги ще бъдат. Не можем да предотвратим това, но можем да образоваме хората, че съществуват, как работят, какви средства използват, за да ни впечатлят. Можем да подкрепим развитието на критично мислене, да образоваме чрез медийно образование, всичко това са средствата за изграждане на един вид личен имунитет към конспиративни убеждения.

Какво е по-важно при опровергаването на дезинформацията - съдържание (т.е. факти, основани на съответни източници, които дезинформацията опровергава), или форма (напр. Лицето на социално популярен герой, актьор, интересна обработка)?

Комбинацията от двете вероятно би била идеална. Оказва се, че силата на фалшивите доклади се крие главно в оригиналността на тяхната обработка и това предполага, че ако искаме да представим фактите, стилът, в който ги представяме, би могъл да помогне. В същото време те трябва да бъдат ясно обосновани и да идват от доказан източник. Трябва обаче да обърнем внимание на самото опровержение на дезинформацията, защото това също може да има обратен ефект - при определени обстоятелства може да потвърди получателя още повече в първоначалната вяра. Освен това изследванията показват, че самото опровержение на дезинформацията няма дългосрочен ефект, така че е по-необходимо да се съсредоточи върху цялостната подкрепа на критичното мислене и развитието на медийната грамотност в обществото.

Как да научим децата на критично мислене? Защо трябва да се доверяват на версия А, а не на версия Б?

Чарът на воденето на критично мислене е именно в това, че не казваме в коя версия детето трябва да вярва. Можем обаче да предоставим определени ленти, въз основа на които той да е в състояние да оцени и оцени индивидуална информация, което е по-вероятно. Основата е да накара децата да мислят за индивидуалното съдържание, да ги научи да изразяват мнението си и да спорят. Това е предпоставка те по-късно да забележат подобни качества в медийното съдържание, с което влизат в контакт.

Помага, когато хората се подиграват на конспиратори в социалните мрежи или когато са блокирани?

Сблъсквал съм се с изследвания, които показват, че подигравките могат ефективно да бъдат намалени чрез подигравки. Така че при определени обстоятелства може да работи. Същото обаче важи и за опровергаването на дезинформацията: Колкото по-силни са конспиративните вярвания, толкова по-силен е противоположният ефект за нейното подиграване. Това обаче може да засегне други хора, които виждат, че подобно мнение е срещнато с отрицателен отговор или че разпространението на конспиративни мнения в дадена група няма място. Що се отнася до т.нар те често се използват от администраторите на групи, за да ограничат противоречивите мнения, въпреки че те могат да се основават на факти, така че това е противоречива тема.

Chemtrails - друга от широко разпространените теории на конспирацията, според която вредните химикали се пръскат във въздуха от самолетите.

Как могат надеждни и формиращи мнение медии да бъдат убедени, че на тяхното съдържание може да се разчита и да му се вярва?

На първо място те трябва да си вършат добре работата, тоест в съответствие с етичния кодекс на журналистите. Те трябва да са прозрачни по отношение на това кой ги притежава или спонсорира, така че да е възможно да се установи кой може да има потенциално влияние върху тяхното съдържание. Въз основа на проверими източници и информирайте възможно най-обективно. Авторът и използваните източници трябва да бъдат проследими. Трябва да се има предвид, че нито един носител не е безпогрешен, а доверен носител се характеризира и с факта, че коригира погрешно невярна информация. Като правило порталите за дезинформация не го правят. Разглеждам различни дискусии с журналисти като възможен начин за увеличаване на доверието в медиите, където те могат да приближат публиката до това, което е включено в добре изработена статия или видео, как се проверяват ресурсите и колко работа всъщност стои зад тях.

Били сте свидетели на последиците от дезинформацията, които са имали сериозни последици в ежедневието на отделни хора?

Срещам хора, които в резултат на разпространението на дезинформация се страхуват от всичко ново и тотално недоверие към системата и професионалните власти. Според мен тази негативна обстановка сама по себе си прави живота неудобен. Няколко пъти се е случвало децата, които ходят на психологически сесии с мен, да губят пари в резултат на измама в социалните мрежи, тъй като не са успели да оценят ефективно на какво могат да повярват в Интернет. По-скоро обаче се срещам с хора, чиито необосновани убеждения не засягат пряко, но оказват влияние върху начина, по който подхождат към другите - особено различни предразсъдъци, основани на дезинформация за роми, мигранти, хомосексуалисти и други подобни.

Както разбирате, някои политици също умишлено разпространяват измами и целенасочено манипулират избирателите?

В политиката винаги е необходимо да знаете вашата целева група и да осигурите гласовете на избирателите. Някои политици вече са разбрали, че и това е възможно по този начин. Те използват само това, което вече е известно, че е най-добре да отидете при хората чрез емоции, а не чрез факти, въпреки че в идеалния случай трябва да е обратното.

Те изобщо вярват в тази дезинформация или я използват само като инструмент за предизвикване на страх и спечелване на политически капитал?

Като кого. Въз основа на публично говорене, но и дългосрочен мониторинг на дейността на няколко политици в социалните мрежи, мисля, че някои го правят само с политическа изгода, но е лесно да се идентифицират тези, които разпространяват различни дезинформационни послания въз основа на убеждението и доверие в съмнителни източници. Бих добавил още една категория, това са политици, които не разпространяват дезинформацията изрично съзнателно, но от незнание, накратко, не считат за важно откъде идва докладът. В крайна сметка обаче резултатът е един и същ - политиците показват на обществеността, че няма значение от какъв източник идват и дали докладът се основава на факти, ако постига целта си.

Кристина Блажекова. Източник: Мартин Бистрянски, SAS

Какъв съвет бихте дали на хора, които се чувстват изгубени в потока от информация - как да различавате фактите от измами, лъжи и митове и как да проверявате информацията?

На първо място, бих препоръчал да се отбележи кой е автор на информацията, дали тя е подписана, дали е базирана на проследими източници или е експерт с опит в областта. Важен е и жанрът на статията, т.е. дали това е информация за новини или мнение на автора, например под формата на блог. Грешката, която често допускаме, е, че четем само заглавието, което може да бъде подвеждащо. Също така редовно правим преценки въз основа на минимум информация. Препоръчително е да проверите всяка информация от няколко независими източника. Не на последно място, това ще помогне да осъзнаем как ни влияе докладът. Сериозният доклад всъщност трябва да информира какво, как, кога и къде се е случило, докато основната цел на дезинформацията е предимно да предизвика (обикновено негативни) емоции. Ако отчетът включва снимка или видеоклип, добре е да проверите дали не е бил използван в друг контекст или е редактиран в миналото. В момента има няколко бази данни като www.konspiratori.sk, Инициативата за защита на цифровото информационно пространство или hoax.sk, които събират известни и опровергани дезинформации. Полицията във Facebook също се занимава с измами и измами в интернет, а инициативата „Ловци на Шарлатан“ отдавна участва в дезинформация на здравето.

Кой е най-лудият или мимолетен заговор, който сте срещали по време на работата си?

За да продължа, намирам информацията, че коронавирусът всъщност не съществува и че всички мерки, които предприемаме във връзка с него, са само тест за нашето подчинение. Това би било много странен експеримент.