Би било грешка да се определи една обща и фиксирана стойност за пенсионната възраст днес. Продължителността на живота се увеличава и не е редно да се мисли за бъдещето въз основа на днешната ситуация.

пенсионната

Авторът е демограф и работи в университета Коменски

Това е може би един от най-големите спорове за стойността между синдикатите (жителите?) И икономистите, не само у нас. Нека пренебрегнем факта, че по принцип повишаването на възрастта за пенсиониране е „срещу хората“ и в същото време нещо, което е полезно в дългосрочен план и към устойчивост, но краде политически точки от всяка политическа партия като всяко увеличение на данъците .

Също така ще пренебрегнем ясни и очевидни аргументи относно застаряването на населението и неустойчивостта на пенсионната система (но няма да - повече от двукратно увеличение на броя на възрастните хора ще бъде реалност и нашите прогнози със сигурност няма да бъдат погрешни ).

Също така ще пренебрегнем обективни факти, макар и само субективно измерени (чрез проучвания, въпросници сред населението), като здравето на населението (да, средният словак няма да се радва на толкова здравословни дни, колкото германец).

Ще се опитам да разширя и да прецизирам демографски аргументите от коментарите на някои икономисти, които са били против фиксиран таван за пенсионната възраст (синдикатите казват, че 64-годишна възраст). Нека се съсредоточим изрично върху демографията. В допълнение към размера на пенсията за всеки пенсионер е от решаващо значение колко години ще прекара в пенсия, коментират вече някои икономисти. Ще добавя следното.

Каква е средната продължителност на живота

Първо. Не само сред широката общественост, но често и в министерствата, ние работим с коректни данни, но неподходящи за дадената цел. Продължителността на живота при раждане не трябва да бъде свързана с пенсионна възраст. Например, настоящата продължителност на живота при раждане за мъжете е приблизително 73,7 години. Ако възрастта за пенсиониране е 60, просто не е възможно да се приспаднат 73,7 минус 60. Пенсионираните мъже биха се радвали само на 13,7 години.

Всъщност те статистически чакат 18 години и половина, тъй като средната продължителност на живота за 60-годишен мъж е 18,5 години. Продължителността на живота се изчислява за всяка възраст, ако някой вече е доживял 60 години, тогава параметри от по-млада възраст не могат да бъдат включени в изчисляването на продължителността на живота им, такъв мъж вече е преминал „минното поле“ на детската смъртност, младостта или трудови наранявания и под.

Казано по-просто, както мъжете, така и жените живеят по-дълго в пенсия, отколкото може да изглежда, като се има предвид най-"опосредстваната" стойност на продължителността на живота за новородените. Ако трябва да настъпи увеличаването на възрастта за отклонение от продължителността на живота, то трябва да се основава на стойности за начинаещи пенсионери, а не за новородени, независимо от факта, че и двете в момента се увеличават.

Това, което е вярно днес, не е вярно утре

Второ. Може ли дълголетието наистина да нарасне толкова много, че възрастта за пенсиониране да се премести към астрономически стойности? И тук трябва да бъдем внимателни и демографски коректни.

Разбира се, все още съществува потенциал за удължаване на живота в пенсионна възраст в Словакия, тоест, след като населението достигне 65-годишна възраст, има потенциал да увеличи "оставащия брой години". Докато мъжете на 65 години в Словакия днес остават на около 15 години, има страни, в които тя е на почти 20 години (Япония, Швейцария и други). Това е доказателство, че все още сме доста под биологичните граници и граници на съвременната медицина. Тези 20 години при мъжете са постижими за нас след около две или три десетилетия.

За жените в момента сме на около 19 години, докато някои западни страни и Япония са над 23 години. По този начин жените изостават по-малко и дори с тях потенциалът да се увеличи до настоящите западни стойности в хоризонта от може би две десетилетия.

Е, тук е демографският корен на проблем номер 2. Продължителността на живота на 65-годишните, която изчисляваме днес, се изчислява за хора, които днес имат 65. Но сегашните 55-годишни ще имат още десет години ( когато имат 65) - по-ниска смъртност. Така че днес не можем да оперираме с актуални данни и да ги приложим, например, към настоящите тридесетте години, трябва да приложим „перспективен“ подход и да вземем предвид прогнозите за бъдещата продължителност на живота.

С други думи, продължителността на живота е виртуален индикатор - в бъдеще броят на оставащите години няма да се промени за 65-годишен само ако процентът на смъртност между 65, 66, 67 и iks не се промени. И още нещо, средната продължителност на живота е броят на годините, които човек статистически очаква, ако нивото на смъртност не се промени (намали, увеличи) отсега нататък. Е, със сигурност няма да е така.

Вече писах по-горе какъв е потенциалът да го увеличим. Ще дам следния пример. Ако възрастта за пенсиониране днес трябва да се увеличи до 65 години за сегашния 30-годишен въз основа на решение, направено от човека, трябва да разгледаме таблиците в прогнозите за това как ще изглежда продължителността на живота на 65-годишните мъже в бъдеще (с 35 години) той със сигурност ще бъде незначителен.по-висок от днешния, освен това дори по време на пенсионирането им самият живот ще продължи да се увеличава, макар и с по-бавни темпове.

Да забравим за границата

Сбор от обобщения. Считам за неправилно да се определя една обща, постоянна стойност на ограничението за възраст за пенсиониране днес въз основа на горните аргументи. Не можем да направим това ad hoc начин и да не гледаме бъдещото развитие на смъртността. Предлагат се прогнози за смъртността, нашият словашки, но също така и от Евростат или отдела за населението на ООН. Те се предлагат в няколко варианта (среден, долен, горен) и от тях могат да се изведат няколко възможни тавана (според „политическа необходимост и производителност“ - поддръжка, малко или голямо увеличение на броя години в пенсия). Така че, ако е необходимо изобщо да се търси таван сега.

Системата трябва да бъде гъвкава, основаваща се на бъдещото развитие на смъртността и винаги свежи прогнози, тя би била саморегулираща се по някакъв начин. И съвсем открито, предложените 64 години със сигурност са малко в дългосрочен план в светлината на бързото нарастване на броя на пенсионерите. Но дори синдикатите да предлагат по чудо 69 или 71, не бих аплодирал. На първо място, нека преброим три пъти и особено да не поправяме нищо предварително в продължение на десетилетия, а не по конституция. Можехме да готвим наистина добре.