бебето

Законът на MP Smolíková et al., Който премина на второ четене, призовава за забрана на рекламата за аборти, но също така и за по-добри инструкции преди аборта. Според него майката трябва да види соно на бебето, да чуе ударите на сърцето му и да направи снимка на бебето от прегледа. Привържениците на аборта обаче не харесват това предложение и го критикуват. И не винаги по правилния начин.

Относно несъществуваща реклама

Една от резервите към закона е твърдението, че „никой никога не е виждал реклама за аборт“, както заяви Симона Петрик от PS/Spolu.

Истината обаче е, че рекламата за аборти съществува в нашето интернет пространство от много години. Например, просто въведете думата аборт в търсачката и най-вероятно ще видите реклама за клиниката за аборти Mediklinik.

Рекламата е съсредоточена там, където може да намери своя получател - бременна майка, която мисли за аборт, която търси необходимата информация в интернет.

Настоящите инструкции преди аборт не са достатъчни

Инструкциите и информираното съгласие са регламентирани в Закона за здравеопазването. Днес този закон гласи, че инструкциите преди аборт трябва да включват и информация за текущия етап на развитие на ембриона или плода, чието развитие трябва да бъде прекратено, както и за правото на майката да получи запис от сонографско изследване.

Целта на тази разпоредба е много добра, тъй като има за цел да предостави на майката информация за детето си, преди да направи аборт. Тактиката на щраусите не е добра за дете, но изобщо не е за майка му. Майките, които искат аборт, ще разберат тази информация, проблемът е, когато разберат късно. Много майки казват, че ако имат по-добра информация, няма да направят аборт. Но времето не може да се върне назад.

Подробностите на инструкцията са регламентирани с указ и тук е проблемът. Указът е много кратък в тази част (подобно на рисковете от аборт). Вместо да дава на майката информация за бебето, как изглежда, какви органи е развило, всичко, което може да накара сърцето му да бие и така нататък, на практика получава само половин ред информация за продължителността на бременността и етапа на развитие на бебето. Декретът изцяло изпразни идеята, въведена в закон от законодателите в опит да подобри уроците по аборти.

Този недостатък е предназначен да бъде отстранен чрез изменение, което вече е преминало второто четене. Много майки не знаят, че докато искат аборт, сърцето на бебето им вече бие. Демонстрацията на детето и неговия сърдечен ритъм ще помогне на майките да разберат по-добре, че детето им не е клъстер от клетки, а човек, който бие човешкото сърце, точно както всички нас.

Когато разговарях с хора, които чуха сърдечния ритъм на детето си, няколко казаха, че това е мощно преживяване. Някои дори проливат сълзи от емоция. Пример за това как изглежда подобен преглед може да се види например в това видео (7-ма седмица от бременността).

Ако предложеният закон приеме, майките, търсещи аборт, ще имат по-добро разбиране за това, кого са на път да убият. Може да звучи грубо, но е истина и тази истина ще намери пътя до тях. По-добре е да разберат, преди да „раздадат“ детето. Такива инструкции могат да спасят някои деца, включително майките, от аборти. И си заслужава.

Либерално лицемерие

След като поправката премина на първо четене, абортистите започнаха да я критикуват остро. Един от аргументите е, че ултразвукът може да навреди на детето.

Но не е ли случайно, че абортът още повече уврежда детето? „Не правете ултразвук, за да избегнете случайно увреждане на бебето, а по-скоро направо направете аборт!“ Това е логиката на някои противници на промяната. Това е перверзна логика.

Прегледите и лечението вероятно винаги са свързани с известен риск. Въпреки това ги подлагаме, за да защитим живота и здравето си. Връзката между риска и ползите е важна - ако ползите надхвърлят, ние се справяме. Ако има ултразвук от една страна и аборт от друга, претеглянето на рисковете и ползите от гледна точка на детето не е трудна задача.

Доплер драска сърцето на бебето

Противниците на по-добри инструкции надуват риска от ултразвук за разследваното дете. Наталия Благова обвини законодателите в причиняване на "вреда на сърцето на детето". Тя дори го повтори два пъти в интервюто, така че не е така, че уважаемият член би го пропуснал неволно. Ако този вид манипулация беше рецитиран от консервативен политик, той щеше да бъде завлечен във всички медии. Либерален политик каза това, за да насърчи абортите, а медиите се престориха, че нищо не се е случило.

Г-жа Blahová няма това свое отношение. Тя прие аргумента, че MUDr. Йозеф Захуменски, ръководител на гинекологичната клиника в Ружинов. За Denník N той коментира ултразвука на Доплер по следния начин: „Тази енергия значително надвишава нивата на безопасност за ембрионите през първия триместър и не трябва да се използва, защото съществува риск от увреждане на сърдечните тъкани. "

Изявленията на няколко световни професионални общества обаче казват нещо друго. Не е вярно, че доплер изследването не трябва да се използва през първия триместър. В оправдани случаи може да се използва, но трябва да се спазват правила, които разделят безопасното използване от опасното.

Доплер обикновено произвежда повече топлина от конвенционалния ултразвук. Според едно проучване средната интензивност на нормалния (режим В) ултразвук представлява 36% от интензивността на импулсния доплер. Следователно импулсният доплер загрява тъканта по-бързо (три пъти средната интензивност) и следователно трябва да се използва с повишено внимание, при по-ниски интензитети и когато е обосновано. Така че вниманието е в ред.

В допълнение към тези основания за предпазливост. Според Британското общество за медицински ултразвук: „Засега няма доказателства, че диагностичният ултразвук причинява вреда на хората (включително развиващия се плод).“ В същото време няма проучвания, които могат надеждно да разсеят този риск. Следователно трябва да се внимава.

Реклама

Има няколко препоръки от световните компании за ултразвук за това как да използвате доплер безопасно през първия триместър (тук, тук, тук). Важните правила са, че трябва да се определят ниски енергийни стойности и да се полагат усилия да се сведе до минимум продължителността на прегледа възможно най-кратко. Илюстративна е таблицата на Британското общество за медицински ултразвук, която показва ограниченията във времето на използването на ултразвук в зависимост от температурния индекс (TI) на ултразвука. Ако температурният индекс е до 0,7, използването му няма ограничение във времето. Ако температурният индекс е например от 1,5 до 2,0, той може да се използва максимум 15 минути.

Друго изявление на Световната федерация по ултразвук в медицината и биологията и Международното дружество по ултразвук в гинекологията и акушерството относно безопасното използване на доплер ултразвук през 11-14 седмици (или по-рано по време на бременност) гласи, че: по-малко или равно на 1,0 и времето на експозиция трябва да бъде възможно най-кратко (обикновено не по-дълго от 5-10 минути) и не повече от 60 минути. ”Краткото, да речем 5 до 10 секунди, приложение с ултразвук с ниска интензивност за улавяне на сърдечната честота, попада надеждно в тези граници . Да се ​​твърди обратното е измама.

Дяволът се крие в детайлите. Важно е да се посочат възможните рискове. В същото време е необходимо да се каже цялата истина, а именно, че използването на доплер ултразвук е в ред, ако се спазват стандартите. В крайна сметка същото важи и за други прегледи и лечения. Използването на Доплер за кратко време от 5 до 10 секунди при ниски енергийни стойности е нещо напълно различно от използването на Доплер при високи енергийни стойности за дълго време. Лъжите (да не се използват) и затъмняването на цялата истина (да кажем А, но не и Б) идват при мен като основателна причина да критикувам д-р. Захуменски, както и подписването на петицията за уволнението му.

Не е добре да се прави магаре от комар по такъв сериозен въпрос. Ако погрешното схващане за вредността на доплер ултразвука се разпространи сред хората, това може да има отрицателен ефект в други ситуации, когато използването му е подходящо. И изплашените майки, поради преувеличени страхове, по-скоро не биха отишли ​​на никакъв преглед.

Лекарите трябва да следват lege artis

Разбира се, трябва да се внимава. Винаги може да съществува риск лекарите да не постъпят правилно и да не спазват правилното съотношение на интензивност и продължителност на прегледа, когато използват доплер. Неправилното предоставяне на здравни грижи обаче е общ проблем и засяга цялата медицинска практика. Следователно, нашият Закон за здравеопазването третира:

„Доставчикът е длъжен да предоставя правилно здравни грижи. Здравните грижи се предоставят правилно, ако се извършват всички медицински процедури за правилно идентифициране на заболяването с навременно и ефективно лечение за излекуване или подобряване на човека, като се вземат предвид съвременните медицински науки и в съответствие със стандартните процедури за профилактика, стандартните диагностични процедури и стандартните процедури. процедури, като се вземе предвид индивидуалното състояние на пациента. "

Предоставянето на ултразвук при кандидатстване за аборт също е предмет на тези общи правила. От гледна точка на законодателството не е възможно изследващият гинеколог да надвишава разрешените граници при използване на ултразвук. Ако тези граници се изместят поради развитието на медицината или нашите познания, съвременните познания на медицинската наука винаги ще бъдат обвързващи за лекаря. Следователно не е на място да плашите хората с рисковете, свързани с неправилното използване на ултразвук.

В допълнение, законопроектът за инструкции преди аборт гласи, че лекарят трябва да гарантира, че пулсът се чува по време на сонографския преглед, "ако е технически възможно". Законите са написани, за да се прилагат за десетилетия напред. Това означава, че ако в бъдеще има промяна в техническите възможности или се придобият нови знания за ефектите на ултразвука, сърдечната честота ще се слуша само ако има технически налично решение, което позволява да се изпълнява lege artis (правилно) .

Вдъхновение от други страни

Предложението да слушате сърдечния ритъм и да сканирате бебето на ултразвук се появи преди години в САЩ. Няколко държави са приели законодателство, което подобрява и обучението преди аборти по тези елементи. Други държави са приели правилото, че абортът не може да се извършва, ако вече можем да уловим сърдечния ритъм на детето. За съжаление тези закони обикновено са попадали на съдилища, които са им попречили да влязат в сила, така че се очаква тези спорове да бъдат разгледани от Върховния съд на САЩ, който може да разреши законите.

Но е интересно, че в САЩ не са решили въпроса дали ултразвукът може да навреди на дете (поне аз не знам за него). Това вероятно говори и за рядкостта, с която сега се сблъскваме в Словакия - съответно целенасочена инфлация на рисковете. закриване на истината, че ултразвукът може да се използва и по безопасен начин, стига да се спазват правилата. Вместо да търсите начини да предотвратите спонтанни аборти, потърсете оправдания, защо да не го направите. И либералните медии, които се отдават на излагане на фалшиви нови и измами, разпространяват тези заблуди в голям мащаб.

В Америка, както и в Словакия, дебатът за по-добро образование преди аборт е важен. Благодарение на него много хора ще научат, че детето не е просто клъстер от клетки. Че сърцето на бебето вече бие в момента, в който трябва да бъде абортирано. Че нероденото дете е човешко същество, също като нас, много мъничко и уязвимо. Някои родители могат да бъдат разсеяни от тази информация, други да са доволни. Но да видиш и чуеш истината е полезно и в двата случая.