Може би най-важното е разбирането на политическия спектър.

Как са ни учили в училище

Както показват западните социологически проучвания, учителските учители са предимно леви либерали (до дванадесет либерали на консервативен учител) 1. Следователно е напълно възможно те да предадат тази идеология и политическа привързаност. Това вероятно е неизбежно.

В училищата научаваме следното разделение на крайно дясно и крайно ляво. Комунизмът е отляво, а фашизмът отдясно.

силата държавата

Фиг. 1: Как те опростиха нашето виждане за крайните леви и крайните десни в училище. Оста x няма значение и имена.

Тъй като фашизмът е отдясно, тогава „доброто“ е отляво. Но каква е оста, по която се разпространява спектърът? Някои смятат, че това е ос на мнението. Но когато се замислим, това не е достатъчен отговор на въпроса какво означава тази ос.

Въпросът, който си зададохме, е важен. Трябва да разделим лявата и дясната страна въз основа на конкретна именувана ос. Тъй като отделните политически заведения се разделят главно според властта, която имат, най-добре е да се раздели оста на основата на властта на държавата. От практическа гледна точка силата на държавата се определя от размера на данъците, които държавата получава. Консерваторите имат една поговорка: „Колкото по-голяма е държавата, толкова по-малък е гражданинът“ или още: „колкото по-силна е държавата, толкова по-слаб е гражданинът.“ Не само това е логично, но както ще видим, това е и много важно, когато се търси в света.

Фиг. 2: Разделянето на ляво и дясно, когато оста има ясно значение: въз основа на силата на държавата.

Когато разделим оста според силата на държавата, стигаме до същността и можем да поставим отделни форми на управление на оста. Американската политика ще ни послужи за изясняване на две страни: отляво са демократите, а отдясно - републиканците. Може също да се каже, че вляво има социалисти, а вдясно - капиталисти. Така че нека да разгледаме как можем да поставим отделни правителства на тази ос.

Фиг. 3: Разбивка на най-често срещаните форми на управление, които сме срещали в историята.

Когато сме разделили отделните правителства въз основа на силата на държавата, вече можем да използваме други термини и да подчертаем силата на държавата с оста „Y“. Колкото повече човек отива наляво, толкова повече се натъква на етатизъм, т.е. чрез преувеличаване на значението на държавата и в края на левицата, диктаторската власт се проявява в автократичното управление. Колкото повече отиваме надясно, толкова по-малко значение има държавата, която може да завърши само с анархия.

Нито САЩ, нито Словакия са демокрация (въпреки че имаме демократични избори), а република - така че трябва да се стремим към върховенството на закона. Съществува фундаментална разлика, която трябва да се осъзнае. Според горната графика е лесно да си представим, че демократите са най-близо до олигархията. Нищо чудно, че социалдемократите (или по-скоро демократичните социалисти) имат повече случаи и че именно сред тях са комунистите, зелените активисти и различни "правозащитници" сред тях.

Фиг. 4: Акцент върху мощността на държавата с оста y и приблизителното разпределение на характеристиките на ляво и дясно.

Струва си да се изяснят две понятия: прогресивизъм (модерен либерализъм) и класически либерализъм.

Либерализъм - концепция, отвлечена вляво

По-конкретно, класическият либерализъм притежава най-важните права и свободи, като свобода на изразяване, свобода на религията, свобода на съвестта или свобода на събранията и свобода на словото. От икономическа гледна точка той се застъпва за капитализма, т.е. свобода на търговията с възможно най-малките регулации от държавата (това е близко до концепцията за либертарианството, чиито привърженици се противопоставят на държавната власт).

Напротив, съвременните социални либерали често се противопоставят на тези ценности: те са егалитарни социалисти, пълни с политическа коректност, които се стремят да заглушат мнение, различно от тяхното. Другите им характеристики са: отхвърляне на всякакви йерархии, постоянен акцент върху расовия въпрос, отричане на различията между мъжете и жените, тежест върху малцинствата, културен релативизъм, зелен алармизъм, феминизъм и т.н.

Тези, които грешат с тези концепции, смятат, че фашизмът е срещу левия либерализъм, респ. прогресивизъм. Но, както ще видим по-долу в текста на Мусолини, фашизмът се противопостави на десния класически либерализъм.

Индивидуализъм vs. колективизъм

Много хора все още помнят тоталитаризма. Левицата води група към колективистка политика. В социализма личността няма стойност, а група, респ. компания. Напротив, индивидуализмът възлага отговорност върху индивида, а от друга страна уважава всеки един човек. Индивидуализмът казва, че когато хората се променят, се променя и обществото. Колективисткият социализъм се стреми да промени човека чрез промени в обществото - което историята показа като нефункционална утопична представа за марксистите.

Реклама

Видео: Обяснение на разликите между ляво и дясно. Два видеоклипа от списъка имат чешки субтитри.

Вече можем да разгледаме концепцията за фашизма и най-добре ще е да се насочим директно към учебника на тази зла идеология.

Учението за фашизма

За да разберем какво е фашизъм, трябва да разчитаме на оригиналните текстове на тази идеология. Такъв текст е Доктрината за фашизма (La Dottrina del Fascismo). Този документ е написан от Мусолини и Джентиле (философ на фашизма, основан на марксисткия произход) и има за цел да опише фашизма. В началото те твърдят, че фашизмът е "духовен" въпрос, тоест идеология или религия. Читателят ще научи и следното:

Анти-индивидуалистично, фашистка концепция за живота подчертава значението на държавата и приема индивида само дотолкова, доколкото неговите интереси не се пресичат с тези на държавата, която стои като съвестта и универсалната воля на човека като историческа същност. Е в опозиция класически либерализъм, възникнали като реакция на абсолютизма и изчерпали историческата си функция, когато държавата се превърна в израз на съвест (морално убеждение) и волята на хората. (Класическият) либерализъм отрече държавата от името на индивида; Фашизмът потвърждава правото на държавата като израз на истинската природа на индивида. ... Фашистката идея за държавата включва всичко; освен това (държавата) няма човешки или духовни ценности, и все още не е стойност. Така се разбира, Фашизмът е тоталитарен и Фашистката държава - обединението и обобщението на всички ценности - обяснява, развива и овластява целия живот на хората. (Учение за фашизма, езичниците и Мусолини)

Това са причините, поради които най-важният икономически и политически мислител на 20 век Ф. А. Хайек съветва фашизма отляво. Хайек е живял по времето на Хитлер и Мусолини и е бил привърженик на класическия либерализъм. Следователно не е вярно, че не всеки политолог или историк смята фашизма за крайно десен. Вярно е, че повечето учени поставят фашизма крайно вдясно, но както беше посочено в началото на статията, повечето учители са левичари и следователно може да се очаква известна степен на пристрастност. Простата снимка по-горе казва, че републиканците са по-близо до анархията, отколкото до тоталитаризма. Фашизмът е тоталитарен и десните не харесват силна държава, която има тенденция да прераства в тоталитаризъм.

Йона Голдбърг 2, един от най-известните политически коментатори, журналисти и анализатори в САЩ, споделя това мнение. Например в бестселъра си "NY Times" той твърди, че Хитлер е мъж отляво. Той твърди, че фашизмът и комунизмът са „тясно свързани исторически съперници за едни и същи разпоредби“.

„Това, което наричаме либерализъм, новосъздаденият бастион на американския прогресивизъм, всъщност е потомък и проява на фашизма. Това не означава, че това е същото като нацизма. Нито е двойка италиански фашизъм. Но Прогресивизмът беше сестринско движение на фашизма и днешният либерализъм е дъщеря на прогресивизма. Може да се направи сравнението до крайност и да се каже, че днешният либерализъм е добронамерен интериор на европейския фашизъм. Тя едва ли е идентична с по-грозните си роднини, но въпреки това носи смущаваща семейна форма, която малко хора могат да разпознаят. ”(Йона Голдбърг, либерален фашизъм)

Голдбърг твърди, че дори сериозни експерти твърдят: нацизмът не е бил фашистки, фашизмът не съществува или че това е главно светска религия. Той казва, че няма ясен консенсус дали фашизмът е крайно десен или крайно ляв. Левичарите обаче използват думата толкова често, сякаш знаят точно каква е и освен това я виждат навсякъде, но не и в огледалото.

Германският социолог Ернст Нолте има дефиниция от шест точки за фашизъм. Той определя фашизма въз основа на това, което фашизмът отрича. Например, фашизмът е срещу консерватизма и класическия либерализъм.

Видео: Фашизмът наляво или надясно? Гледката, която носи Динеш Д'Суза. Със субтитри CZ.

Консерваторите осъзнават, че не знаят как да изберат постмодерните прогресисти, които искат да внесат радикални промени в нещо, което западната цивилизация изгражда от много години. Ние сме там, където сме, защото се освободихме от тоталитаризма и от силната държава насочихме погледа си към свободата на индивида. Консервативните хора ще забележат, когато на сцената излязат хора, които казват, че искат да направят фундаментални промени, които включват промени в ценностите, върху които доскоро стои цялото западно общество, което познаваме. Хората, които знаят историята и знаят, че това може да се повтори, не искат да позволят на държавата или хората на социалистическото мислене да поемат контрола над тях.

Кои са прогресивните? Това са хора, които искат да коригират социални проблеми, неравенства или несправедливости, използвайки държавата. За да е възможно това, държавата (и няколко души начело) трябва да спечели властта над хората. За тази цел левичарите използват ограничения на свободата на словото и изгонват онези, с които не са съгласни. Наскоро J.K. Роулинг за изразяване на мнението си и отстояване на съществуването на два биологични пола.

Би било добре да споменем и тези две неща: расизъм и антисемитизъм. Тези стойности също не трябва да са крайно вдясно. Помислете за манията на левицата по расовия въпрос или движението на БДС на левицата, което е изключително анти-Израел. Например републиканците бяха тези, които премахнаха робството и демократите бяха тези, които се стремяха да го поддържат, а освен това демократите подкрепиха KKK.

Има причини, поради които много уважавани социолози, философи, историци и политолози поставят фашизма крайно вляво. Основният документ, описващ фашизма, изразява, че фашизмът е срещу индивидуализма, срещу класическия либерализъм, консерватизъм и по този начин върху всичко в политическия спектър вдясно. В същото време тя подчертава състоянието над всички други ценности. Това поразително напомня на опитите на левицата да спечели повече власт над своите граждани чрез по-високи данъци, като същевременно се опитва да ги държи под пределите на бюрокрацията, като същевременно потиска основните човешки свободи.

Днес виждаме на световната сцена лява, по-хубава форма на фашизъм, която няколко еврейски мислители наричат ​​по-лошата форма.