• гражданско право
  • Бизнес право
  • финансово право
  • административно право
  • трудовото законодателство
  • наказателно право
  • Европейско право
  • други правни отдели

В случаите на международно отвличане на деца, които са били прехвърлени неправомерно в друга държава или са държани незаконно там, факторът време играе много важна роля. Съгласно Гражданския процесуален кодекс, както и Конвенцията за гражданските аспекти на международното отвличане на деца (Хагската конвенция), съдът трябва да вземе решение за връщането на дете, което е незаконно отстранено или задържано в рамките на 6 седмици от датата на доставка.

изключението

Изключения от заявлението за незабавно завръщане на детето в страната на обичайно пребиваване се съдържат в чл. 13 писмо б) от Хагската конвенция, прилагането на бр. 13 писмо б) Хагската конвенция може да се приложи в два случая:

  • ако детето би било в опасност, като се върне в страната на обичайно пребиваване, или
  • ако лицето, което иска връщането, може с поведението си да изложи детето на риск.
Това трябва да се чете във връзка с Регламент (ЕО) № 2201/2003 (Регламент Брюксел IIa), който прилага по-строги условия за невъзстановяване на връщането на дете по чл. 13 писмо б) от Хагската конвенция и в нейния чл. 11 (4) само в случаите, когато детето не може да бъде адекватно защитено в мястото на обичайното му пребиваване.

Съществуването на опасност трябва да бъде обективно, а щетите - сериозни. Опасността и нараняването трябва да се оценяват въз основа на сериозни и разумни факти. Това изключение не може да се използва като причина за отказ на връщането на детето просто защото отделянето му от родителя-похитител би било болезнено или само защото връщането може да бъде неудобно за самото дете.

В съответствие с Резолюцията на NS SR от 27 април 2015 г., ф. zn. 3 Cdo 176/2015 изключение, което се състои в заплаха от сериозна вреда по смисъла на споменатия член от Хагската конвенция, не дава възможност на съда на държавата, на която е отвлечено детето, да разгледа къде ще бъде детето по-щастлив или по-щастлив; решението за това е запазено за производство по въпроса за попечителството над детето пред съда на държавата, където детето е пребивавало преди отвличането.

Тежестта на доказване на съществуването на сериозна опасност в случай на връщане е на лицето на похитителя.

Изключенията от поръчката за връщане трябва да се прилагат стриктно. „Съдът подчертава по-специално, че вредата, посочена в член 13, буква а) б) от Хагската конвенция, не може да възникне единствено от отделянето на детето от родителя, който е отвлякъл или незаконно задържал детето. Раздялата, колкото и да е трудна за дете, не преминава автоматично теста за съществуване на сериозна опасност. “(ЕСПЧ - Г. Н. срещу Полша, № 2171/14, 19 юли 2016 г.)

Също така това изключение не може да се използва като причина за отказ на връщането на детето просто защото отделянето му от родителя-похитител би било болезнено или само защото връщането може да бъде неудобно за самото дете. „Изключения по смисъла на чл. 13 ал. 1 буква (б) се отнасят само до ситуации, които надхвърлят това, което детето може разумно да очаква да изтърпи. “ (X. срещу Латвия, ЕСПЧ, параграф 116)

Съществуването на опасност трябва да бъде обективно, а щетите - сериозни. Опасността и нараняването трябва да се оценяват въз основа на сериозни и разумни факти.

Някои съдилища, когато вземат решение за производство по връщане, подхождат (според мен неправилно) към задълбочен анализ на семейните отношения. Този анализ обаче попада изключително в юрисдикцията на съдилищата на държавата по обичайно местопребиваване на детето, а не на словашките съдилища.

Съдът не взема решение за връщането на детето, за да провери в коя държава детето би било или би могло да бъде по-щастливо или по-щастливо, независимо дали в държавата на похитителя или в държавата на обичайното пребиваване.

Само съдът по обичайното местопребиваване на детето има право да проучи семейното положение, което също е в съответствие с европейската съдебна практика и тълкуване. Задълбоченият анализ на семейните обстоятелства ненужно удължава производството, продължителността на което е строго определена не само от Хагската конвенция, но и от гражданското право, а детето постепенно свиква с новата среда, вместо да живее в обичайното местопребиваване с втория си родител.

Най-добрият интерес на детето е да се осигури неговото бързо завръщане, което обаче поради продължителността на производството по връщане често не може да бъде гарантирано.

Продължителните разпити на участници, които в повечето случаи трябва да бъдат преведени (и по този начин удължаване на заседанията с няколко часа), водят до неразумна продължителност на производството по връщане. Следователно е повече от желателно словашките съдилища да зачитат установената европейска съдебна практика в подобни случаи и да се откажат от задълбочен анализ на семейството в производството по връщане.