Ако RPR прие на своето заседание следните констатации:
Листовка, хвърлена в пощенските кутии: "Záložňa Breva XIX.", Клиент: BREVA, s.r.o.,
Съветът регистрира жалбата на физическо лице срещу визуалната листовка, която беше хвърлена в пощенските кутии и популяризира офертата на банката. Жалбоподателят се позовава на образа на малко дете, облечено в пиратски шал със „смърт" на главата и огърлица с малки черепи на врата. Под кутията, на която е седнало детето, има два черепа. Посетителят смята, че визуалният бъдете неетични.
AK RPR, след като оцени всички съответни документи чрез гласуване, стигна до заключението, че жалбата не е основателна. Хвърлената в пощенските кутии брошура: „Záložňa Breva XIX.“, Клиент: BREVA, s.r.o. не е в противоречие с разпоредбите на Кодекса.
В настоящия случай AK RPR не се съгласи с възраженията на жалбоподателя и не счете, че визуалното изображение на рекламата, в което е изобразено изобразеното дете в пиратски костюм, е в нарушение на Кодекса. Цялостното стилизиране на снимката се обработва по начин, който се отнася до пиратска тема и снимката не е вулгарна или нарушава по друг начин стандартите на благоприличие. Детето във фотографията и използването на пиратски костюм, който в този случай се допълва от манекени черепи, не може да се възприеме буквално, но е необходимо да се възприеме в контекста на темата за фотографията. Използването на такива костюми също е често срещано явление при децата, децата ходят на карнавали, участват в маскарадни балове и също така е обичайно да се маскират като пирати, например в такива събития. Героите на пиратите често се изобразяват в приказки или филми за деца. Следователно е приемливо клиентът да е избрал тази тема в рекламата и да не счита визуалния AK AK RPR за нарушение на Кодекса, нито пък е на мнение, че рекламата застрашава репутацията на рекламата като такава.
Листовка, външна реклама: „Дипломи без притеснения“, клиент: FaxCopy a.s.
Съветът регистрира жалби от две физически лица срещу визуалното до рекламната кампания на спонсора FaxCopy a.s. Жалбоподателите възразяват срещу изображението на листата на канабиса във визуалните елементи на рекламата. Единият жалбоподател посочва, че въпросното изображение предизвиква и насърчава употребата на наркотици в контекста на лозунга „диплома без притеснения". Другият жалбоподател счита, че визуалното изображение на рекламата няма нищо общо с рекламираната услуга и счита такова изображение за неподходящо .
AK RPR, след като оцени всички съответни документи чрез гласуване, стигна до заключението, че жалбите са основателни. Листовка, външна реклама: „Дипломи без притеснения“, възложител: FaxCopy a.s. са в противоречие с разпоредбите на член 10, параграф 3 от Кодекса.
Билборд: „По-бързо от линейка“, клиент: pijeme.sk s.r.o.
Съветът регистрира жалба от физическо лице срещу визуалната част на рекламата, която показва линейка, която изпреварва автомобил. Визуалното е придружено от лозунга: "По-бързо от линейка!" Жалбоподателят счита подобен дисплей за неетичен, тъй като рекламата изобразява ситуация, която е рискована и незаконна от гледна точка на пътната безопасност (автомобилът предшества линейката, дори отдясно). Още повече, че рекламата насърчава доставката на алкохол (pijeme.sk). Според жалбоподателя рекламата неразумно, по-специално без оправдание за образователни или социални цели, съдържа описание или описание на опасна ситуация или практика, която изглежда опасна за безопасността или здравето, води до нарушаване на общозадължителното законодателство и дава на впечатление, че се съгласява с нарушението.
AK RPR, след като оцени всички съответни документи чрез гласуване, стигна до заключението, че жалбата е частично обоснована. Билборд: „По-бързо от линейка“, възложител: pijeme.sk s.r.o. е в противоречие с разпоредбите на член 10, параграф 3 от Кодекса.
Целта на рекламата в този случай беше комуникацията на услугата - разпространение на алкохолни напитки. Визуалното изображение на рекламата показва ситуация, при която автомобил изпреварва линейка отдясно. AK RPR приема, че рекламата работи с известна степен на рекламно преувеличение, но в същото време е на мнение, че подобна хипербола не е подходяща, особено предвид естеството на услугата, която се популяризира (доставка на алкохол) и в контекста на изображение на линейка. Изобразяването на линейка, която често е символ на спасението и е свързано със животозастрашаващи ситуации, и нейното въображаемо сравнение със службата за доставка на алкохол в рекламата не може да се счита за етично. С оглед на тези факти, AK RPR счита, че рекламата не е изготвена с чувство за отговорност към потребителя и поради това я оценява като нарушаваща Кодекса.
Билборд: "Нощен клуб Сърдиечко", клиент: Нощен клуб Сърдиечко
Съветът регистрира жалба от физическо лице срещу билборд, популяризиран от нощния клуб Srdiečko. Жалбоподателят счита неетичното изобразяване на изложената част от женската фигура в рекламата за неетично и счита, че рекламата може да има отрицателно въздействие върху непълнолетни, тъй като се намира в центъра на града.
AK RPR, след като оцени всички съответни документи чрез гласуване, стигна до заключението, че жалбата не е основателна. Билборд: "Нощен клуб Сърдиечко", клиент: Нощен клуб Сърдиечко не е в противоречие с разпоредбите на Кодекса.
В настоящия случай оценката на RPR се основава, inter alia, на факта, че целта на рекламата е да популяризира нощния клуб и неговите дейности - съоръжения, които предлагат съответни услуги. В случай на оценка на рекламата не е възможно да се оцени естеството на самото естество на законово разрешения предмет на дейност, а само самата реклама. Изобразяването на част от женската фигура на визуалното място на билборда е свързано с предмета на дейността и може да се счита за оправдано и в контекста на рекламираните услуги. В същото време AK RPR не счита това представяне за представяне, което грубо би нарушило общите стандарти за морал и почтеност, нито пък е на мнение, че рекламата в този конкретен случай би имала отрицателно въздействие върху деца и непълнолетни.
Билборд: „Най-добрите ризи в града“, клиент: Famon s.r.o.
Съветът регистрира жалба от физическо лице срещу визуалната част на рекламата, клиентът Famon s.r.o. Жалбата възразява срещу твърдението „Най-добрите ризи в града“ и посочва факта, че от рекламата не става ясно защо Famon classic fashion твърди, че е най-добрата.
AK RPR, след като оцени всички съответни документи чрез гласуване, стигна до заключението, че жалбата е основателна. Билборд: „най-добрите ризи в града“, възложител: Famon s.r.o. е в противоречие с разпоредбите на член 15 (4) от Кодекса.
Във въпросната реклама възлагащият орган използва суперлативи в контекста на изявлението „най-добрите ризи в града", като лозунгът е свързан с конкретна марка риза (Olymp). Възложителят предостави няколко независими оценки, при които марката беше оценена като най-добрата или една от най-добрите. Материалите обаче не са достатъчно подходящи по отношение на горното твърдение, тъй като те не доказват, че марката Olymp е най-добрата марка риза спрямо конкуренцията в Жилина (където рекламата е намиращ се), тъй като рекламният слоган може да се тълкува като най-добрата марка риза в град Жилина, но този факт не е доказан от клиента и поради това АК RPR е на мнение, че рекламата нарушава Кодекса.
Уебсайт: „Най-големият магазин за музиканти в Централна Европа“, клиент: MUZIKER, a.s.
Съветът регистрира жалбата на физическо лице срещу информацията, предоставена на уебсайта на muziker.sk, възлагащият орган MUZIKER, a.s. Жалбоподателят възразява срещу твърдението „Горещо Ви приветстваме в най-големия магазин за музиканти в Централна Европа“, което го смята за невярно, тъй като например www.thomann.de е по-голям според няколко параметъра.
AK RPR, след като оцени всички съответни документи чрез гласуване, стигна до заключението, че жалбата е основателна. Уебсайт: „Най-големият магазин за музиканти в Централна Европа“, клиент: MUZIKER, a.s., е в противоречие с разпоредбите на член 15 (4) от Кодекса.
Във въпросната реклама възлагащият орган е използвал суперлативи в контекста на твърдението „най-големият магазин в Централна Европа“, обосновавайки използването му с няколко факта, включително броя на магазините, продажбите в 16 държави от ЕС чрез електронен магазин, броя на в този контекст AK RPR не се съгласи с твърдението на възложителя, че Германия не е част от Централна Европа и според стандартното историко-географско определение Германия се нарежда сред страните от Централна Европа и възложител не е доказал фактите, въз основа на които би могъл да претендира, че е „най-големият магазин в Централна Европа“, също и по отношение на жалбоподателя, компанията www.thomann.de, която продава своите продукти чрез електронни магазини в 18 държави и следователно AK RPR оцени рекламата като нарушаваща Кодекса.
ТВ спот: „Допълнителна порция данни за всички“, клиент: Словашки Телеком, a.s.
Съветът регистрира жалбата на физическо лице срещу телевизионен спот, възлагащият орган Slovak Telekom, a.s. Жалбоподателят посочва факта, че в рекламата момичето кара велосипед на пътя, има включен мобилен телефон на кормилото, на който тя не само слуша музика, но и гледа спортно приложение. Жалбоподателят е на мнение, че подобно поведение при реклама показва нарушение на правилата за движение и Закона за движение по пътищата.
AK RPR, след като оцени всички съответни документи чрез гласуване, стигна до заключението, че жалбата не е основателна. ТВ спот: „Допълнителна част от данните за всички“, клиент: Словашки Телеком, а.с. не е в противоречие с разпоредбите на Кодекса.
AK RPR не се съгласи с жалбоподателя в този случай. AK RPR не смята, че историята на рекламата се обработва по начин, който изобразява поведение, нарушаващо общозадължителните законови разпоредби, в случая Закона за движение по пътищата. Колоезденето не се извършва на пътя с автомобили или други участници в движението. Момичето непрекъснато върви само на пътя. На главата си има шлем, шофирането не е рисковано, бързо или опасно. Въпреки че има слушалки в ушите, подобно поведение не се възприема като незаконно. И няма индикации, че слушането на музика или гледането на приложение на мобилен телефон би застрашило шофирането му. Освен това директната манипулация на телефона се показва само в ситуации, когато момичето стои изправено. С оглед на тези факти, AK RPR не смята, че рекламата изобразява опасно поведение или поведение, което може да бъде класифицирано като рисковано. Рекламата също не насърчава нарушения на общото законодателство и Комисията счита, че тя е подготвена с чувство за отговорност към потребителите.