Преди 40 години богословите обявиха гладна стачка. Какъв филм за протеста им?

богословите

Две мнения за нова творба на режисьора Иван Остроховски, наречена „Слуги“. Пише баща епископ и редактор Постоя.

Кадър от филма на режисьора Иван Остроховски Слуги. СНИМКА - Filmtopia

Йозеф Халко: Филм - икона за опит за нормализиране на Църквата

Слуги, това е интересно и провокативно име на нов словашки филм. Това заглавие веднага изисква допълнителни обяснения. Слуги - кой? На кого обслужват и защо? Служат ли доброволно или под сила? Служат ли в името на доброто или злото? Това са въпроси, произтичащи от заглавието на филма, което е отговорът на тях. Неслучайно средата за отговори на тези въпроси е богословска семинария и факултет - в края на краищата младите мъже се подготвят за свещеничеството. Те ще станат свещеници на единствената компактна и официално съществуваща институция, която по дефиниция е била комунистическа и следователно антикомунистическа от комунистическа гледна точка.

Следователно част от нормализирането на словашкото общество след 1968 г. е усилието да се „нормализира“, т.е. да се подчинят католическата църква и всички църкви като цяло. Комунистите първо завършиха Работата по възстановяване на събора, в която бяха ангажирани здравите сили на Църквата, доскоро преследвани свещеници и миряни. Впоследствие, през декември 1969 г. и май 1970 г., централните комитети на Комунистическата партия на Чехословакия и Комунистическата партия на Словакия решават да подновят прорежимната свещеническа организация под формата на свещеническо движение за мир. Комунистите не само искаха да го създадат, но и планираха да го управляват дълго време, да вземат решение за неговия персонал и да го използват пропагандно. Според предложението на министъра на културата Мирослав Валек възникващата асоциация трябваше да осигури платформа за дейността на просоциалистическото духовенство и да парализира не само влиянието на Ватикана, но и чуждата емиграция и вътрешната йерархия. С една дума, целта на комунистите беше не само да контролират Църквата, но постепенно да я демонтират отвътре.

Но само след пет години на мирна група, подвеждащо кръстена на енцикликата Pacem in Terris, комунистите трябваше да признаят вътрешно, че след критики за сътрудничество и преувеличена ангажираност към социалистическата държава, повечето млади свещеници отхвърлиха движението. В началото на 80-те години министър Валек беше принуден отново да заяви, че повечето млади духовници се дистанцират от Пацем в Терис. В интерес на нейното възраждане, комунистите решиха да започнат индоктринацията на свещенически адепти в свещеническа семинария и в Богословския факултет. Главните герои на Pacem в Терис се опитаха да организират събранието си точно там, със задължителното участие на семинаристи. Опитът е довел до двудневна гладна стачка в края на октомври 1980 г.

Кадър от филма. СНИМКА - Filmtopia

Режисьорът Иван Остроховски и сценаристите Марек Лещак и Ребека Ленкевич решават да превърнат тези събития във филмова форма. Проектът изглеждаше изключително рисков, тъй като лесно можеше да премине към повърхностни действия или идеологически оцветени антицърковни или процърковни едностранчивост. Но личната драма на съвестта и отговорността, както и междуличностната драма при избора на приоритети в отношенията, биха изчезнали с прекалено много шум. И така режисьорите до голяма степен мълчат. Не пасивно не говорене, а за грубото мълчание на онези, които мълчаха от страх за себе си или за да не предадат дейността на подземната църква. Например неслучайно дисидентската сцена на тайно свещеническо ръкополагане се извършва в пълно мълчание. Цялата тайна сякаш остана в пластмасова фурна в средата на масата, през която членовете на подземната църква общуват в страх да не бъдат засечени. Помощта несъмнено е намек за кардинал Ян Chryzostom Korc, който наистина е използвал такова устройство.

В целия филм пада само едно ухо, което гущерът пробожда богослова отзад и напълно неочаквано. За да стане ясно, че който се противопоставя на режима, ще падне безмилостно, бързо, внезапно. И не е задължително да завърши с бъркотия: трупът на дисидент, изхвърлен от кола под виадукт, което е намек за убития таен свещеник Пржемисл Куфал, е доказателство за това.

Емблематичен шамар на натюрморта предхожда сцената, когато един от семинаристите е принуден да подпише сътрудничество със сигурността. С големи подробности писалка се разклаща почти в ръката му, вече поставена на хартия - но дали той се съпротивлява или се съобразява и подписва, създателите ни го оставят, трябваше да бъде в главата на наблюдателя, дори като въпрос за настоящето.

Най-замразяващата част от тази сцена обаче е едно лично мълчание: по време на разпита ректорът на семинара също седи на масата. Когато удари съветник на свещеничеството точно пред очите му, той не мърда първия. Той мълчи. Няма да спре. Той няма да защити беззащитно момче, което би трябвало да бъде духовен баща. Символът, библейски символ на тази безпомощност и изобилие на режима, е и унизителната голота на семинариста пред комисията за наборна служба и особено на агента на Държавна служба за сигурност. Той прошепва в ухото си изнудващо манипулативно споменаване на майка си, за което със сигурност би съжалявал. ако не трябва да стане свещеник.

В интервю режисьорът Остроховски каза, че „дяволът все още работи по същия начин, независимо каква е социалната система“. Дявол, нали. Думата идва от dia-ballo, тоест този, който нарушава: той е прекъсвач, разлагащ се разрушител на взаимоотношенията. Също така отношенията в самата среда на семинара. Ректорът не защитава обидения богослов, богословите изведнъж не разговарят помежду си и не вярват дори на началниците. Лабиринтът от бели платна в малък заден двор е лабиринтът от взаимоотношения, в които е трудно да се ориентирате и да намерите правилните опорни точки. Създателите на филма обаче не осъждат никого, няма супергерои или супергерои. Семантичните редове на това произведение трябва да се обединяват само в зрителя, така че има повече въпроси, отколкото удивителни знаци.

Това всъщност е икона на филм. Мълчанието на изображението е толкова красноречиво в него, колкото и звучната дума, това е умишлено черно-бял откъс от реалността, твърдение, извадено извън контекста. За да превъзхожда дори повече от индивидуалното извращение на режима на атеизиране, който измъчва жертвите си чрез мъчителните дилеми на съвестта, е засегнало отделните човешки съдби. Това наистина не е и не трябва да бъде достоверна реконструкция на реалността, само един от характерните й сегменти. Поради тази причина за опитния наблюдател със сигурност няма други мотиви като вяра в Бог, силата на молитвата, подкрепата на общността, младежката радост и усърдието.

Пренебрегваната и изтъркана среда на семинарията предполага, че режимът не е разчитал на Църквата, защото тя принадлежи на скрап, защото в крайна сметка тя ще изчезне. Комунистическите лидери вече бяха горди през 50-те години на миналия век, че след пет години няма да има проблем с Църквата, защото това просто няма да бъде. Но тя издържа, защото стои не върху хората, а върху Бог, победоносния Христос и Неговите предани служители. Тя упорства, дори премиерно излъчи филм за нея.

Този страхотен емблематичен филм, който е неудобно да гледате с кола и пуканки в ръка. По-добре с отвореност в сърцето и главата.

Ева Чобежова: Красив филм, който не ме хвана

Бях във филма „Слуги“. След това прочетох рецензията на бащата на епископ Хажек. И бях малко тъжен, че филмът не ме убеди толкова много.

Но в крайна сметка предполагам, че не е грях да имаш различно мнение от отец епископ. И вероятно е честно за зрителите и читателите да чуят и двете мнения тук.

Затова ще се опитам да обясня защо не бях толкова развълнуван. Е, признавам си, дори бях малко разочарован. Предполагам, че отидох на този филм с големи очаквания. Очаквах силно филмово преживяване, завладяваща драма.

Филмът е предшестван от отлична репутация: вълнуваща тема, оригинална обработка, талантливи режисьори, дръзнали да заснемат бавен дълбоко черно-бял филм. Нямах търпение (и чаках дълго, защото обявената пролетна премиера беше отложена поради пандемия).

Наистина го очаквах с нетърпение. И когато мина около половината от филма, погледнах часовника си. И после пак.

Проверих времето до края на филма. Бях засрамен. Наистина не можете да оцените тези впечатляващи кадри, красивата музика и важната тема?

Не съм разглезен от бързината на времето, предполагам ли вече проблема с концентрацията на дълги изстрели, тишина, бавно действие? Не мога без забавни или плътни диалози и без силен актьорски принос?

Ясно е, че създателите са имали амбицията да направят „арт филм“. Че те не са насочени към мултиплекси, а по-скоро към филмови клубове и филмови фестивали.

Но да, красиво е, визуално впечатляващо и замразяващо. От тези черно-бели артистично ясни кадри на рушащ се семинар, главата ви ще се обърне, понякога е красиво. Веднага щях да кадрирам няколко снимки от филма и да ги сложа на стената.

Не се съмнявам, че филмът има успех на кинофестивали и специфичната му публика може да бъде очарована от начина, по който създателите създават мрачната, сурова атмосфера, средата, в която героите се разбиват и се примиряват да се надяват.

Но това е филм, аз не съм в галерията. В един момент започнах да подозирам създателите, че могат да бъдат увлечени от визуалната чистота и сила. Разбира се, понякога е достатъчно да се създаде точната атмосфера на времето, средата, отношенията. Е, не винаги.

Това е филм, вдъхновен от реални исторически събития. Искате да знаете повече за случилото се, защо се е случило, какво е причинило на хората.

Реклама

Има няколко главни герои, особено двама богослови, всъщност такива деца и те просто идват в семинарията. Те са посрещнати от любезен и весел духовен човек и изглежда той ще бъде добър духовен водач. Но бързо разбираме, че той е особено счупен и лесно изнудван човек. Както много други в този семинар.

Тук няма много думи, мълчанието доминира, дотолкова, че основните герои са само типовете, които можете да определите с няколко думи. Актьорите бяха доведени до минималистична реч. Цялата мъка на техните герои трябва да бъде обвинявана в очите им, в пестеливите им жестове, втвърденото им изражение или в начина, по който пушат цигари или хвърлят чаша един на друг.

Той също работи, но аз не страдам от тях, оставя ме твърде много на повърхността. Не се занимавам с тях, какво с ужасната дилема, просто го гледам, записвам и разбирам. Дори този гущер, примитив без никаква съпричастност или хуманност. Няма да ви разстроят, може би ще са тъжни. Тъй като той вече тласка каруцата на комунистическата идеология без особен ентусиазъм, поради дълг, той вече отива към циничния маховик.

Като свещениците, които ръководят семинарията. Те примирено носят своя кръст. Зад техните истории има драма, но само една. Кадрите на духовното с бутилка или празният поглед на ректора са впечатляващи артистично, но драмата на техния живот се губи някъде. Сякаш нямаше нужда да знаем повече.

И тогава най-накрая има дело, малкият бунт, мирната гладна стачка, мълчанието на непокорните семинаристи. Силен момент! Камерата заснема дълго и подробно изтърканата зала с масивни сводове, под която седят тълпи млади мъже в черно, седнали неподвижни, разперени. Те не докосват яйцето си или триъгълното сирене. Освен това е артистично красива, когато ви очарова. Възхищавате се на камерата, сцената, костюмите, светлината, вълшебната дрипавост на околната среда и може би дори забравяте за драмата, която все още трябва да е тук.

И тогава накрая един герой, решителен млад богослов, ще ви привлече. Възприемате неговия страх, несигурност, решителност, както и неговото унижение, тормоз, изнудване. Но след това получава един шамар от гущера и след битката се отказва. След това спирам да печатам на момчето и също не го съжалявам толкова. Доста съм ядосана. Наистина ли? Ние не гледаме внимателно Разпнатия в църквите?

Кадър от филма. СНИМКА - Filmtopia

Но имам и съмнения относно атмосферата, която носи филмът. Това всъщност е нещо като филм ноар, който се затвърди във филмовия свят през 40-те и 50-те години. Черно-бели филми, пълни с тъмнина, безпокойство, разруха. Те уловиха атмосферата от онези времена. Краят на войната, мизерията, несигурността, началото на Студената война.

Но сюжетът на нашия филм се развива през годините 1980 - 1981 г. Вече две години Йоан Павел II е на папския трон. Започва бавното размразяване на апатията от нормализационните години. Отново имам едно малко подозрение: от художествена гледна точка авторите се чувстват комфортно с неподвижност, сивота, изтърканост, твърдост.

Но улавя ли динамиката от онова време? Тъй като това не е изключително артистичен вечен филм, а напротив, той е вдъхновен от конкретни исторически реалности (има среща на прорежимната инициатива Pacem in terris, случай на убит свещеник, гладна стачка в семинария) . Искате да знаете повече.

По това време не бях на семинара, но мисля, че там беше много по-оживено и вълнуващо, отколкото виждаме във филма. Може да е било младежки наивен акт, но това беше самочувствие, решителност, не беше акт на отчаяние.

Но в крайна сметка доминира отчаянието. Някои го давят в алкохол, други примирено поглеждат в космоса, други предпочитат да си съберат багажа, други избират бръснач и излагат китките си.

Началото на осемдесетте ми се струва различно. Да, убийството на тайно ръкоположен свещеник Пршемисл Куфал се е случило през 1981 г. (и също се споменава във филма), но това ужасно престъпление говори повече за безпомощността на държавната власт, която вече е стигнала до гангстерски пътища. Правните форми на тормоз и наказание престават да действат. По-специално вярващите стават по-уверени, а християнското несъгласие става все по-изпълнено с действия.

Прорежимните свещеници започнаха да разбират, че тяхната стратегия за сътрудничество и сътрудничество е едновременно неустойчива и неоправдана. И със сигурност са знаели, че има конкурентна стратегия - тази, практикувана от подземната църква. И че тя може един ден да излезе от катакомбите като победител. За нейната жертва и страдание има смисъл.

Хората станаха по-малко уплашени. За това допринесе и фактът, че намесите на властта бяха успешно документирани и информирани за тях у дома чрез „Свободна Европа“ и „Гласът на Америка“ (това е запечатано във филма). И нека не забравяме, че Йоан Павел II. по това време той вече изпращаше силни послания от Ватикана. Роналд Рейгън беше на път да се бие с Империята на злото. Ханджиите и Джукъл вече не бяха в затвора, а тъкаха човешките си мрежи. Ян Хризостом Корец вече не беше в затвора, а напротив, по това време той беше човек, пълен с енергия, идеи и дела.

Във филма виждаме малко от това движение на надежда. Да, има таен свещеник, който използва същия метод в подслушвания си апартамент като Ян Chryzostom Korec, използван за комуникация. Подозирам, че и тази фурна е попаднала във филма главно защото е артистично ефективна. Не, вероятно съм излишно злобен.

Наистина ме притеснява безнадеждността, отчаянието, което излиза от филма. Младежът е удрян от гущер и е напълно разбит, без воля за живот. Намирам за неуважение към всички онези млади хора, които са започнали да гледат гордо и уверено в очите на своите мъчители. Мнозина вече знаеха какво е заложил Силвестър Кръчмери: вие имате властта, ние сме прави.

Не съм доволен от критиките тук, по-скоро съм тъжен от това. Защото силна тема, много талант, пари, енергия, усилия. и гледам часовника си в киносалона.

Но може би просто не съм попаднал във филма. Мога само да се надявам, че ще има повече ентусиазирани или доволни зрители в кината, като отец епископ Халко.

И по-малко като мен. Проверка още колко минути ще продължи безнадеждността.