В Ню Йорк класически саксофонист, когото познавам, беше помолен да пусне музика на живо за събитие в голям успешен магазин, който продава компютри, телефони и други електронни устройства. Събитието беше представяне на продукт и те искаха нещо иновативно. Играчът sax се интересуваше. Тогава мъжът от магазина добави: „Няма бюджет за това.“ Музикантът беше помолен да свири безплатно, заобиколен от машини, които съсипват професията му.

изкуството

Дебатът продължава от години за бъдещето на музиката под влияние на технологиите, особено изтеглянията и стрийминга на компютри и приспадането на милиарди долари от всяка част на музикалната индустрия. Предлагам няколко идеи, защото ми се струва, че сега се достига до конкретно място. Заплахата от професионална музика става все по-остра.

Защо трябва да ми вярвате? Аз съм философ, а не професионален музикант. Но аз съм отблизо наблюдател на професионалната музика чрез моя съпруг (класически музикант) и нейните колеги. (Разкриване: Интересувам се от този проблем поради това). Музикалните професии са под натиск от десетилетия, но мисля, че настоящето е изключително. Доста музиканти просто напускат терена или се отклоняват от пълния професионализъм. „Ежедневната работа“ е все по-често срещана, идеална работа около музиката, но не винаги е така - надяваме се работа, която дава време за игра.

Тези, които напуснаха терена, се надяваха през последните години („може би iTunes ще спаси магазина

, Може би услугата за стрийминг ще започне да плаща реални пари

, Това е все по-малко вероятно. Вместо това хората все по-често питат за това, което се нарича евфемистично „експозиция“, отколкото саксофонистът от моето откриване.

Самата музика не се унищожава, но се променя и някои ценни неща се губят. Искам да направя каквото мога, за да повиша осведомеността за тази ситуация. Промените се дължат отчасти на технологиите и не са така.

Промените обаче са причинени и от навици и решения, които са неща, за които можем да мислим и да ги коригираме, а мнението на философ, който живее близо до проблематичната екология на музиката, може да играе роля. Ако имаме професионален музикант, трябва поне да осъзнаем, че това се случва. И не трябва да отнема много време, за да се променят нещата.

Аматьорски творци, неплатени професионалисти

Всяко творческо поле работи чрез взаимодействието между две групи поведения, задачи, които във всеки случай се управляват от шегите на практиката и нейния пазар. Тази основна двойственост е между създаването и потреблението, писането и четенето, играта и слушането. Сред тези основни задачи имаме посредници, които излъчват, публикуват и курират. „Творческата“ страна в случай на сценични изкуства - музика, драма, танц - има повече стъпки, отколкото „правене“ обикновено в случай на думи и картини.

Процедурите от двете страни, производството и потреблението, непрекъснато се променят с технологията. През последните години технологията доведе до добри и лоши промени и го направи в почти всяка творческа област. Положителното е, че промяната в много области е поток от любителско творчество. Фотографията, като Instagram, е краен случай. Голям брой хора са се превърнали в създатели на съдържание, а не само в потребители.

Сравнете това с десетилетията на хора, прекарали седнали пред телевизора. Това е нещо за празнуване; със сигурност прави ума по-пъргав и креативен. Лошо е за решимостта на културата да подкрепя професионалисти, които правят неща, различни от аматьори.

С думите, потопът от любителска работа постави под въпрос по-ранния баланс между продуценти и потребители и на един етап професионалното писане изглеждаше по-опасно от музиката, тъй като технологията скачаше заедно. Но сега не изглежда така. Древният формат, книгата, показва своята устойчивост. Писането също е област, в която производството на висококачествени занаятчийски работи не е твърде скъпо, отколкото произвеждането на нискокачествени произведения. Може би си мислите, че греша, че съм толкова кървав по отношение на думите, но независимо какво правят, музиката се справя по-зле.

Ново поведение

В случая с музиката заплахата идва по-малко от аматьорското творчество, отколкото от новото потребителско поведение и от новия бизнес, който посредничи между артисти и слушатели.

Когато преподавах в Станфорд в края на миналия век, преди малко говорих за музика и питах какво купуват хората. Спомням си, че зададох този въпрос преди един клас и научих, че никой от класа не го е купил за известно време.

Някои студенти ме погледнаха малко неспокойно, докато някои бяха бесни. Това беше около 2000 г., ерата на Napster, първата платформа за споделяне на файлове, която стартира в американските колежи. Тази технология инициира промяна в навиците. След като хората не трябваше да плащат за големи музикални библиотеки, те започнаха да не искат да плащат, въпреки че Napster беше затворен в оригиналния си вид. Технологията е допълнително разработена, за да се адаптира към тези промени в поведението.

Заедно с пълната девалвация на музикалната продукция идва и постоянен спад на музиката на заден план. Увеличаването на присъствието на фонова музика е възможно благодарение на технологиите и хората ще свикнат с нея в тази роля; музиката става все по-малко естествен фокус. Това създава пазари за много евтино произведен звук - много популярна музика вече се прави на лаптоп с певец или двама, без група. Тъй като звуците на тези видове стават норма, има още по-малко смисъл да седите и да слушате. Има спирална обратна връзка между режимите на производство, възпроизвеждане и слушане.

Извън музиката хората често приемат, че редактирането е в ход и парите се връщат. Понякога се появяват обещаващи знаци, но те изчезват или са смачкани от нов проблем. YouTube се превърна в чудовище в значителни събития през последните години. Когато потоците от музика се отнасят дори по-малко за изпълнители, отколкото услуги като Spotify, а YouTube вече доминира онлайн слушането.

През 2015 г. Дейвид МакКендлес състави графично обобщение на това колко пари правят музикантите от различни онлайн платформи. Едно изчисление, което той направи, беше колко песни от песента ще са му необходими на дадена платформа, за да може изпълнителят да направи американска минимална заплата от 1260 долара.

В Spotify подписан изпълнител (тоест споделящ приходи със звукозаписна компания) ще се нуждае от милион игри на месец (180 000, ако са неподписани и независими). YouTube ще изисква 4 милиона игри на месец (4 милиона, ако са подписани, 700 000, ако не са подписани). Това не са 4 милиона пиеси, за да се направи достоен живот, който отплаща години на практика, а 4 милиона, за да се направи минимална заплата.

Една от последиците от това е съживяването на изпълненията на живо и повторната поява на това колко различна музика на живо идва от евтините звуци, които ги заобикалят. Но докато все повече музиканти тръгват на това пътешествие, това създава нов натиск за пари.

Сузана Вега, певица и автор на песни от 80-те и 90-те години, пише през 2014 г .: „В момента се състезавам с моите герои, моите връстници и всички останали, които идват.“ Вега, която наближава 60, вероятно не е очаквала бъдете постоянно на турне, просто живейте. Музиката на живо е невероятна, но това е трудно пътуване, работи само финансово за някои видове музика и не трябва да бъде единственият начин за записващия изпълнител да плаща сметки.

Какво да правя?

И така, как можем да запазим професията да бъдем виолончелист, композитор или китарист - някой, който работи цял ден, за да прави тази дейност и го прави на по-високо ниво, отколкото всеки любител може да се справи?

Искаме ли тези хора да съществуват? Със сигурност да. Искаме хора, които ще имат време да изсвирят най-твърдия материал и да създадат произведения, които разширяват възможното. Тогава те трябва да бъдат платени. Единият вариант е те да бъдат платени чрез държавни субсидии и програми, но не е здравословно изкуството да бъде твърде зависимо от бюрокрацията, нейната политическа уязвимост, отпадъци и възможности за манипулация.

Вместо това трябва да търсим индивидуално, децентрализирано поведение, което насочва нещата в правилната посока, търсейки начини да бъдем част от музиката по непаразитен начин. (Не слушахте ли радиото „паразитно“ навремето? Не, радиото беше част от микс, който работеше. Слушахте безплатно и бяхте изложени на комбинация от известна и нова музика, заедно с реклами. Вие изслуша нови неща и купи някои от тях, сега можем да слушаме всичко, както желаете, и да не купуваме нищо едновременно.) През 2015 г., когато албумът „25“ на Адел излезе, тя го спря от стрийминг услугите за няколко месеца . История в "Ню Йорк Таймс" по това време отбелязва, че Адел изглежда "е активирала милиони клиенти, за които пазаруването се смята за знак на отдаденост и подкрепа" за художника.

„Купуването на песен е по-голяма чест, отколкото стрийминг“, каза един от феновете Карлос Вила. „Признавам работата, която сте вложили в тази песен, и ви оценявам за това.“

Г-н Вила, в музикалния свят сте по-ценени, отколкото си представяте. Много добри чувства ви излязоха. Приблизително по същото време писателят от Ню Йоркър отбеляза, че Адел дава абонати на стрийминг услуги в „затруднение“, като ги държи далеч от потоците. Това беше неприятност, защото музиката завърши, така че беше като „опит за изкупуване на музиката два пъти“.

Нека вземем разходите, свързани с "затруднение". Днес албумът струва около 11 долара днес чрез изтегляне, малко повече от CD. Още в разцвета на популярната музика - да речем 1980 г. - цената на записа е може би същата номинална сума, около 11 долара. Но като се има предвид инфлацията, тези 11 долара през 1980 г. са повече от 30 долара сега. Рекордното пазаруване тогава беше нещо, което трябва да се дава внимателно. Сега има една или две напитки в категорията барове.

Понякога учениците ми казваха, когато пълнеха компютрите си с неразрешено изтегляне: „Информацията иска да бъде безплатна.“ Вече не слушам това изречение, може би защото хората започнаха да осъзнават, че ще бъде най-добре да превеждат по следния начин: „Всички видове дейности които бяха необходими за оформянето на западната култура (свирене и композиране на музика, поезия), скоро те вече няма да бъдат професии. “Сега има известно признание на проблема; това е признание за лудостта в този свръх привлекателен лозунг. Но как можем да пренасочим освободените сили?

Бъдещето ще дойде от взаимодействието между технологията и поведението, а "пренасочването на сили" до голяма степен е въпрос на промяна на навиците, които внасяме в технологията, която използваме. В миналото имаше само няколко начина за слушане на музика и те се слеха в икономика, която направи професията жизнеспособна. Сега всеки има повече възможности в поведението си. Искам да насърча хората тук да мислят за тези възможности.

Ако харесвате музиката, запитайте се: получавате ли някаква полза от притежаването на копие? Само инерцията ли му пречи? Предполага се, че има предимства на вашия компютър пред това, че той постоянно разчита на интернет?

Може би си мислите, че тези неща наистина няма да ви окажат голямо значение. Тогава ще кажа: купи малко музика. Звучи като благотворителност - сякаш моля от името на музиканти - но имам предвид друго.

Не мислете за това като за любов; как да гласувам. Гласуването е поведение, в което повечето от нас участват на някаква цена, защото искаме да имаме ефект - дори малък - върху това, което се случва в политиката. И въпреки че имаме незначителни ефекти, ние искаме да изразим своите предпочитания. Искаме да бъдем от едната или от другата страна и ако нашият кандидат победи, можем да се идентифицираме с това, което се случва по-нататък. В момента купуването на музика е гласуване за определено бъдеще и гласуване за система, която ще включва професионална музика в следващите поколения.

Винаги, когато слушате поточна песен така, но не я купувайте, а вместо това я пуснете отново - особено в YouTube - гласувате за бъдещото отсъствие на професионални музиканти.

Това не е глас за несъществуването на самата музика, а глас за загубата на професия. Гласувате за края на разликата, която правите, така че хората да практикуват шест часа на ден и да прекарват месеци в студиото, което го прави житейски проект да се справя добре.

Не знам какво харесвате - Адел, Кендрик, Ксенакис - няма значение. Каквото и да е, гласувайте да продължите.

Това е първата от двете статии за състоянието на музикалната индустрия. Отговорът на това есе - Защо музиката няма да се загуби - ще бъде публикуван в понеделник.