Преди няколко дни бе разсекретен документ за 1-вото отхвърлено свидетелство на САЩ от семинара ĽSNS. Тъй като лично се интересувам от този период, прочетох не малък брой книги и статии, реших да напиша своето виждане за този документ и времето, което той изобразява.
Искам да отговоря на документа ĽSNS отхвърлени свидетелства от 2018 г., който в самото начало има за цел да балансира информацията за 1-ва съветска република и веднага хитро добавя, че няма да информира по такъв балансиран начин и по-скоро ще бъде противоположният полюс на тенденцията към информацията. Така, вместо постоянно да клевети 1-ви съветски съюз, той ще я хвали във всичко. И за да не го каже, зрителят трябва сам да изучава професионалната литература за сложни въпроси. Кой сега ще има време и желание да изучи нещо? И каква литература и от кого? В крайна сметка всички те са изкупени, а историците и другите хуманисти са глупаци, неспособни да работят. Затова те трябва да бъдат научени да работят най-добре в трудовите лагери. Толкова за въведението в документа. Уважавам всички хора, но имам уважение към възрастните хора, но това не означава, че трябва да се съглася с нещата, които са в документа, както се нарича. Аз самият имам доста прочетени книги по този въпрос и затова искам да го коментирам. Включително книги от icuric, които представят тук.
M.S. Ďurica да и по същия начин свидетелите живееха тук добре и по-добре, отколкото в Полша или Унгария. Но от друга страна, кой е живял по-добре и тук е един от основните проблеми. По това време в Словакия са живели над 2,5 милиона души. Но ако вземете собствеността на около 100 000 души, които изповядват еврейската вяра, ще превърнете националните малцинства в граждани от втората категория и така определена група се подкрепя много лесно. Словаците, които не са католици, също имаха проблем със заетостта, така че за католиците имаше добра работа и добре платени.
През втората половина на годината след създаването на държавата обаче избухна война, която беше много положителна за словашката икономика. Проблемът е, че в документа все още се говори за безработица. Въпреки че Лацко също споменава, че словаците са работили в Германия (той не споменава броя), това не е било толкова важно, защото особено добрите стъпки на правителството осигуряват нулева безработица. Но пак има уловка. Разбира се, това е уважавана работа само ако общо 200 000 души не са се редували да работят в Империята (Kamenec 1992, 95), след това напълно изключиха евреите от обществото, ромите също, некатолици и малцинства направиха по-ниски роботи, така че имате голям брой работни места и в същото време също доста добри. Не е трябвало да вършат най-лошата работа, така че по този начин заетостта може да бъде постигната днес. Дори бихме пропуснали хората. Почти не се споменава за арианизацията, когато е взета от евреите и е дадена на словаците. В същото време в документа се казва, че държавата е застанала на християнски стълбове, което си противоречи. Да не говорим за факта, че арианизацията струваше на икономиката ни значителни суми по това време, защото хората, които я получиха, често не знаеха как да се разпореждат и управляват с нея. Те ги довеждаха до разруха толкова често.
Голям успех и това е един от позитивите на 1-ви СР вероятно е развитието на културата. Създаването на Словашката академия на науките, създаването на Института по археология, изграждането на Техническия университет е завършено, Matica Slovenská е укрепена, федералният живот и печатането на книги и списания процъфтяват (Mathé 2010, 93). Тази област е практически единствената, в която 1-ва САЩ е била успешна.
Един джентълмен казва, че Тисо е изградил мир в държавата. Е, може би той се опита (не отивам да споря с това), но определено нямаше покой. Насилие срещу евреи, роми, противници на режима, дискриминация срещу некатолици. Вече не беше мир. Проблемът обаче е, че зависи много от това как тези неща са повлияли много на хората. Тези, които нямат нищо общо с подобно нещо, не знаят какви неща се случват, някои само малко, те могат да присвият очите си поради ползите, които им носи, тези, които са били значително засегнати, те обикновено имат различен поглед. Радикално настроените хора го направиха, така че, разбира се, нямаха нищо против. Но това също изобщо не се споменава във филм, който иска да бъде документален филм.
Разбира се, документът не може да избегне словашкия ангажимент в СССР и Италия. Тук Лацко отново казва истината за факта, че малко войници от словашката армия дезертираха (историкът Мичианик каза подобно, според него това беше 0,6% от армията), но не каза Б. Войници на словашката армия не се намесваше срещу партизани и често им оставяше свобода на действие. Те също така са напуснали дезертьорството, което са записали по този начин. Много силно се споменава как украинците са приемали германците като освободители от болшевизма, че словаците са намерили поробената нация там от болшевиките. Там са открили масови гробове и други подобни. Но да, те няма да кажат Б. Точно както целият документ казва полуистини или лъжи.
Когато словаците видяха какво германците започнаха да правят на местните, те бяха ужасени. Нацията поробва бързо отрезвяваща се и болшевиките изведнъж бяха по-малко зло. Словаците видяха това и спряха да симпатизират на германците. Това беше вярно в армията, което по-късно имаше значителни последици. Въпреки че някои словашки части имат кръв върху себе си (най-известният е 102-и пехотен полк), защото са участвали в зверства. За щастие имаше малко радикали. Те обаче вероятно са в документа или. техните потомци. Защото, ако някой не е знаел за тези зверства, той или лъже, че е там, или лъже, защото му е съчувствал и в най-лошия случай е бил техен екзекутор. Можете само да мечтаете за нещо подобно в документ. Фактът, че нашата армия започва да се разпада и има силни антигермански нагласи, води до факта, че германците предпочитат да ги изтеглят. Част отиде в Италия, част остана в Словакия и само подклаждаше постепенна омраза към Германия в армията.
Дедушко говори за изграждането на мир в държавата и описа представянето си в младостта на Хлинка, където имаше само религиозно образование. Без тормоз срещу друга нация. Гвардията на Хлинка и нейните скандални аварийни звена обаче бяха толкова религиозни и мирни организации, че в допълнение към добре известни неща като транспортиране на евреи, роми, противници на режима до концлагери, тероризираха и ограбваха еврейски магазини, подпомагаха горящите общини (95 ) и масови убийства в Кремница или Германия. Където те избиха собствените съграждани на словаците и собствената им кръв. Ако използвам езика, използван в документа. Те бяха толкова религиозно основани, че брат им (в случая разбирам, че твърдият националистически брат е кръвен словак, а не религиозен, важно е докъде са стигнали и какви аргументи използват, защото не са словаци, не съм съгласен с такова разделение, защото то не е християнско, но тук е необходимо) изгорено живо. Това е подчертано в документа. Всъщност те бяха мили, миролюбиви и християнски момчета. Не знаех дали да се смея или да плача.
Документалният филм също не разглежда какво би се случило с нас, словаците, след победоносната война на Хитлер. През 1943 г. първият документ е изготвен в Братислава, където словашката държава вече не е съществувала след войната, 39% от членовете на гвардията на Хлинка могат да се подложат на германизация (подобен брой се прилага за всички словаци), останалите трябва да бъдат изпратени до Сибир или да последват евреи, Roma Slovenské 2013, 184 a aktualne.centrum, 2016) Така че, ако има някаква надежда и в документа е посочено в победата на Хитлер, те вероятно няма да са вече тук или ще са германци.
В документа изобщо не се споменава транспорт. Често това е тема, която напоследък се повтаря безкрайно, но все пак е много важна и тъжна. Той се вписва в общата картина на I.SR, без която не може да бъде оценен. За съжаление, документът не официално поне осъжда транспортирането. Тук няма да спестя колко Тисо е спасил/не е спасил евреите (използвайки в съответната дискусия твърдението, че може да са загинали повече хора и по подобен начин това не е смекчаващо обстоятелство, можем да измислим аналогия, а по-скоро да предположим ) защо имаше транспорти, когато не бяха в България и други подобни. Носи морална отговорност, това е безспорен факт. Той беше начело на държавата, където това беше законно. Както всеки държавен глава, той е отговорен за това, което се случва в тази държава, дори и да няма контрол над нея. Но от кого ги спаси? По този начин дебатът се насочва към защитата на Тис. Чрез него обаче се защитава целият 1-ви САЩ. Дедушко беше ядосан там, че икономическите вестници са писани от държавата Тисов, а не от Словакия. Проблемът обаче е, че той се представя най-вече като държавата на Тисов. Именно тези хора искат да прочистят Тиса, но говорят за държавата като за негова и тъй като той е бил господар на тази държава, те също ще му припишат престъпленията, които някак не успяват да споменат. Не знам каква логика има това.
Още нещо допринесе за „обективността“ на документа. Ако се опита да бъде поне малко обективен, значките на NSSNS на якето на един дядо и оператор или съавтор вече са били твърде много. На практика тази значка също помогна да се превърне в пропаганден филм. От друга страна, аз съм невероятно щастлива, че направиха толкова страхотен документален филм. Защо? Защото поне се показа истинското им и истинско лице. Лицето на работещите в NSSNS хора и в същото време лъжа, която измами мен и много други. Но съжалявам, че тези историци, въпреки че знаех техните възгледи, са толкова различни и идеологически обременени.
Лично аз съм поразен от факта, че моите дядовци и баба се радват на Хитлер, те де факто го почитат като добър човек и защитник на държавата от нас, словаците. Но те вероятно не знаят, че единственото нещо, поради което той е работил по този начин, е, че освен известно уважение към Тис, е по-добре Словакия да бъде съюзник, където хората не правят проблеми, отколкото да се харчат толкова недостатъчни военни ресурси за окупацията. Тисо имаше голям авторитет, така че беше по-добре да го задържите. Хитлер говореше подигравателно за него, Х. Гьоринг също се смееше на словаците, когато поискахме връщането на Девин като свещено място за словаците. Където според него „Само свободните нации имат свещени места.“ След войната, както споменах, 2/3 от словаците трябваше да се озоват в Сибир като роби или в газови камери заедно с други славянски нации. Така че все едно да се покланяте на животно, което ще победи месаря си. Разбира се, избягвахме войната само до ден днешен, не успях да разбера със сигурност дали Тисо и членовете на правителството се надяват на победата на Хитлер или не, а 1-ви райх беше само временно решение.
Ще се радвам много, ако дискурсът за 1-ва съветска република започне с голямо закъснение в цялото общество, тъй като се проведе напр. в Германия през 50-те и 60-те години. За да не предизвиква емоции в 1-ва САЩ, както днес, с изключение само на абсолютния минимум от членовете на обществото. С това е свързан фактът, че е необходимо да се преподава периодът на Първата съветска република в училищата. Не трябва да бъде като днес, когато преподаването приключва през Втората световна война, а предимно в световен мащаб. Нашата история през този период не се преподава или често се прескача, защото учителите или се страхуват да говорят по темата, или не знаят какво да кажат. По по-късните теми превратът на комунистите през 1948 г., процесите от 50-те години, 1968, 1989 г. вече не са напълно отсъстващи. Това трябва да се промени, така че такива „великолепни“ документи изобщо да не могат да достигнат до широката публика, защото тя ще знае всички възгледи.
Една съществена идея от Каменец е, че нито историкът, нито социологът ще бъдат напълно обективни. Има семеен, религиозен произход и т.н. но е важно той да минимизира това въздействие в работата си. Този „документ“ изобщо не успя.
Черни, В. С пушка в ръка, с огън в сърцето. В: II. World Special, No 18, 2017, стр. 53.
Гешпер, М. Апостоли на националния дух (есета, статии, размисли, доклади). Братислава: Matica Slovenská, 2017
Халон, Ľ. Формиране на мащабната икономика на нацистка Германия в Централна Европа 1939-1945 по примера на Словакия. В: Doležalová, A. et al. Централна Европа по пътя от миналото към бъдещето. Прага: Институт Масарик и архив на ASCR, v.v.i. 2014 г.
Каменец, И. Словашка република 1939 - 1945 и нейните митове. В: Крекович, Е. Изд. Митове на нашия словашки. Братислава: Premedia Group, s.r.o. 2013
Каменец, И. Словашка държава в снимки (1939-1945). Прага: Издателство на Ото, 2008
Климент, гл. К; Накладал, Б. Словашка армия 1939-1945. Прага: Евтини книги KMa, 2006
Mathé, S. Първа словашка република. Скица на политологията. Братислава: PostCriptum, 2010
Mathé, S. Slovenské Dozrievanie. Братислава: PostCriptum, 2013
Всичко можеше да е различно. Как биха се получили словаците, ако Хитлер спечели войната [онлайн]. Словашка република, 2016 г. [цит. 2018-08-05] .Достъпно на: aktualne.centrum.sk/co-pre-slovakov-chystali-nacisti-hrozilo-im-ponemcenie/slovensko/spolocnost/
Гвардейци крадат и тероризират населението [Онлайн]. Словашка република, 2009 г. [цит. 2018-08-05]. Наличен на: hnporadna.hnonline.sk/vikend/265421-gardisti-kradli-a-terorizovali-obyvatelstvo
Словашка армия - решаващата сила на въстанието [Онлайн]. Словашка република, 2014 г. [цит. 2018-08-05.Наличен на: snn.sk/news/slovenska-armada-rozhodujuca-sila-povstania/
Първоначално той беше министър без място, по-късно министър-председател и също заемаше длъжността външен министър. [На линия]. Словашка република, 2015 г. [цит. 2018-08-05]. Наличен на: http: //www.teraz.sk/kultura/pred-135-rokmi-sa-narodil-kontroverzny-p/143984-clanok.html
Словаците се хвалеха с най-строгите антиеврейски закони [онлайн]. Словашка република, 2011 г. [цит. 2018-08-05]. Налично на: spravy.pravda.sk/domace/clanok/171625-slovaci-sa-chvalili-najprisnejsimi-protizidovskymi-zakonmi/
Отхвърлени свидетелства (2018) - Забранен документ [онлайн]. Словашка република, 2018 г. [цит. 2018-08-05] .Достъпно на: www.youtube.com/watch?v=EUBUq0P2UAk
Разпадане на Чехословакия 1992 [Онлайн]. Словашка република, 2018 г. [цит. 2018-08-05] .Достъпно на: www.aktuality.sk/clanok/210516/rozpad-ceskoslovenska-1992/
[1] Тук е много проблематично кой разбира какво е да имаш собствена държава (баварските германци имат своя държава, т.е. Бавария, но са част от Федерална република Германия, татарите имат своя държава Татарстан, но са част на Руската федерация и т.н. Следователно е проблематично в Тисово, но и неговите предшественици, какво е трябвало да има собствена държава (би било уместно да се уточни в документа.). Представители на нашата нация, от Щуровци до умереното крило на HSĽS, съзнателно или несъзнателно винаги са подхождали до известна степен към американската федералистка концепция. Казано по-просто, те бяха федералисти. Това просто означаваше суверенитета на нацията или хората (зависи от това кой принцип прилагате, понякога може да се използва като синоним), когато нацията е господарят в неща, които могат да се представят по-добре, отколкото по-високо или. наднационална държавна единица (не винаги наднационална, но само като по-висока, Германия е държава на една нация, но прилага този принцип). По-висока респ. наднационалната държавна единица има компетенции, които нацията на нивото на своята държава не може да изпълни задоволително в полза на нацията и усилията за тяхното придобиване ще бъдат най-вече в дългосрочен план за националната държава.