В темата Въпроси и отговори от данъка върху доходите на DRSR се интересувах от отговора http://www.porada.sk/1579041-post71.html.
Какво е вашето мнение, моля за отговора от DRSR. Аз съм на мнение, че ако купувам кафе, минерална вода и други закуски за обичайно гостоприемство в компанията, тогава го считам за данъчен разход. .
Бях изненадан от отговора на DRSR, че защо, ако предприемачът има занаят за извършване на обучителни дейности, когато обучението продължава 8 часа, участниците плащат такса от 40 евро за това обучение, защо ако обучението е поръчано за тях освежителни напитки или . обядът не трябва да се счита за данъчен разход.
Ако обаче се проведе обучение, се предполага, че някъде ще бъде поръчано място за обучители и също ще се сервира храна.В крайна сметка това се плаща от таксата за обучение. .
В същото време, ако този обучител е кандидатствал напр. дъска от SC (ZoCN) и обядът е написан дори в поканата, така че той няма право да го таксува.
Благодаря за обратната връзка .
В темата Въпроси и отговори от данъка върху доходите на DRSR се интересувах от отговора http://www.porada.sk/1579041-post71.html.
Какво е вашето мнение, моля за отговора от DRSR. Аз съм на мнение, че ако купувам кафе, минерална вода и други закуски за обичайно гостоприемство в компанията, тогава го считам за данъчен разход. .
Бях изненадан от отговора на DRSR, че защо, ако предприемачът има занаят за извършване на обучителни дейности, когато обучението продължава 8 часа, участниците плащат такса от 40 евро за това обучение, защо ако обучението е поръчано за тях освежителни напитки или . обядът не може да бъде данъчен разход .
Ако обаче се проведе обучение, се предполага, че някъде ще бъде поръчано място за обучители и също ще се сервира храна.В крайна сметка това се плаща от таксата за обучение. .
В същото време, ако този треньор е кандидатствал напр. дъска от SC (ZoCN) и обядът е написан дори в поканата, така че той няма право да го таксува.
Благодаря за обратната връзка .
Споделям същото мнение като вас, но също същото като в отговора от drsr. Добавям: Не прочетох последното изречение, така че ще поправя отговора си. Съгласен съм, че това не са представителни разходи, но вече не мога да се съглася, че това са данъчни разходи. Според мен данъкоплатецът просто е допуснал грешка в отговора.
Признавам, че бях смаян и решен да напиша въпрос днес .
Имам юридическо лице за моя клиент, s.r.o. създаден изцяло за обучение срещу такси от участниците с хранене. Това хранене начислявам като разход. Това е целодневно обучение.
Само доходи в s.r.o. се постига само от тренировъчни дейности. Следователно, моята реакция, защото останах в мълчаливо удивление от този отговор .
Мисля, че този проблем може да бъде решен по прост начин. Посочете в заповедта за обучение, че таксата включва освежаващи напитки. И в този случай аз лично не виждам причина да признавам разходите/разходите за освежаване като данък.
Наемът на стаята за обучение обаче е от една компания, а кетърингът се осигурява от друга компания (кетъринг компания).
Споделям същото мнение като вас, но също същото като в отговора от drsr.
Не знам, не разбирам маркирания, все пак съм просто възрастен човек:);)
Мисля, че в този случай разходите за храна трябва да бъдат данъчни разходи, тъй като разходите за представителство са разходите за представяне на субекта, което в случай на компания, която организира обучение срещу заплащане, не е представителството на самата компания, но услугата.
съгласен съм с теб .
Но таксата за обучение също се споменава в търсенето, така че това вероятно е и услуга .
В крайна сметка и аз не го разбирам, вижте публикацията, вече съм го коригирал, тоест когато изявленията на най-компетентните, макар и да не са верни, не четем докрай. Съжалявам.
Благодаря ти Majka:) Защото мислех, че споделяш както моето, така и мнението на DRSR, така че исках да видя разликата .
съгласен съм с теб .
Но таксата за обучение също се споменава в търсенето, така че това вероятно е и услуга .
Разбирам го по следния начин: Организаторът на обучението извършва услуга за други клиенти, начислява такса за услугата, издава документ съгласно данъчните разпоредби. Неговите разходи са наградата на лектора, наем на място, освежителни напитки, учебни материали и други подобни.
Въведох и заявка за обучение за освежителни напитки и данъци. разходи. Тя ясно ми каза, че те не се облагат с данъци. По-различно е обаче, когато някой ни наеме съоръжения за обучение, включително освежителни напитки - тогава това е данъчен разход.
И каква е разликата, когато освежителни напитки се сервират от фирмата, която наема пространството, и когато напитките се доставят от една компания и се наемат от друга?
Въведох и заявка за обучение за освежителни напитки и данъци. разходи. Тя ясно ми каза, че те не се облагат с данъци. По-различно е обаче, когато някой ни наеме съоръжения за обучение, включително освежителни напитки - тогава това е данъчен разход.
Имам и случай, в който с.р.о. тя вече е тренирала в наетите помещения. Защо ? Тъй като беше заявено, че целодневният наем за учебното пространство е на такава цена като наема на s.r.o. за целия месец. Просто беше скъпо. Тогава щеше да извади s.r.o. по-скоро към загуба, отколкото към признаване на печалба. Така че не може да се обжалва ясно, че ако пространството се наеме, освежаването или храната трябва да се считат за данъчен разход. .
И ако провеждам обучението в моите помещения, ще има данъчни разходи за сервиране на храна .
Е, това също ми беше странно - отговорът от drsr, който ми изпратиха. защото мисля, че ако си купя минерална вода и други подобни и отделно и тя се използва за обучение, то това трябва да е данъчен разход.
Ще се радвам, ако някой друг направи друга молба и тя ще бъде различна:)
Утре, ако имам време, ще направя запитване и след това ще залепя отговора по тази тема.
Благодарим Ви за обратната връзка .
Не искам да се забърквам много с него, но когато го гледам със здрав разум, мисля, че DRSR е прав. Ако компания, която отговаря за обучението, закупи освежителни напитки, това е нейната цена и е предназначена за консумация. Така че това са разходите й за забавление.
За да бъде данъчен разход, тя ще трябва да продаде закуските, които е купила. И ако продава закуски, вероятно трябва да има дребно или да купува и продава стоки или нещо подобно. Ако не е в предмета на дейност, тогава покупката и продажбата на стоки не е дейност за осигуряване на печалба и покупката на минерална вода не се счита за покупка на стоки, предназначени за продажба, а като потребителски стоки (за потребление, Представител).
Ако обучаващата компания осигури обучение, в което би продала закуската (може би на същата цена, която е купила, или евентуално с добавяне на печалба), тогава, по мое мнение, закупуването на закуската би било добре, защитимо данъчни разходи (нещо подобно на фабричен бюфет, който купува минерална вода и я продава).
Или друга възможност е да осигурите освежителни напитки чрез друга компания и фактурата да бъде платена на клиента за обучение (проблемът може да е, ако те са индивидуални клиенти).
Някой ще добави ли своето мнение или практически опит? добре, благодаря ти.
Съгласен съм, че разходите под формата на минерална вода, кафе, чай за обяд за участниците в обучението трябва да бъдат данъчни разходи.
Причина:
1. ZDP казва, че данъчните разходи не са разходи за представителство - § 21 ал. 1 буква з) - обаче никъде не ги изброява изчерпателно.
2. § 2, буква i) от ЗДИ гласи, че данъчните разходи са разходите, направени за постигане, осигуряване и поддържане на доходите, доказано направени от данъкоплатеца, записани. освен ако ITA не каже друго.
Никъде в закона не е посочено това, което DRSR е заявил в своето становище, а именно, че: „Представителните разходи са например освежаване, развлечения и предоставяне на подаръци“. Тези разходи могат да се възприемат като разходи за представителство в ситуация, в която се организира събитие, заседание и т.н. чиято цел е да представлява компанията.
За сравнение:
При верижни продажби, при които три продукта се продават на цената на два продукта, никой не казва, че един продукт е подарък и не принадлежи към себестойността. В този контекст се счита, че безплатното предоставяне на един продукт мотивира клиента да купува.
Подобно е положението и с освежителни напитки и храна на тренировки.
Законът не казва, че данъчните разходи не са разходи за освежаване и хранене, но казва, че данъчните разходи не са разходи за представителство на компании.
.
Добавка:
Когато продавам три парчета на цената на две, не правя компанията видима (не представлявам), но директно продавам стоките и по същия начин, когато предоставям храна и напитки по време на обучението, не правя компанията видима, но предоставям услугата директно.
Съгласен съм, че разходите под формата на минерална вода, кафе, чай за обяд за участниците в обучението трябва да бъдат данъчни разходи.
Причина:
1. ZDP казва, че данъчните разходи не са разходи за представителство - § 21 ал. 1 буква з) - обаче никъде не ги изброява изчерпателно.
2. § 2, буква i) от ЗДИ гласи, че данъчните разходи са разходите, направени за постигане, осигуряване и поддържане на доходите, доказано направени от данъкоплатеца, записани. освен ако ITA не каже друго.
Законът казва, че данъчните разходи не са представителни разходи. След извършване на обучението, аз не представлявам компанията, но директно предоставям услуга, по време на която участникът в обучението има право в съответствие с Кодекса на труда и определени биологични изисквания правото да пие, яде. (напр. след 4 часа право на топла храна). Без осигуряване на основни нужди за участниците в обучението, дори не е възможно да се предложи това обучение. Така че не става въпрос за предоставяне на услуга или стока, при което е под въпрос дали в бъдеще ще донесе доход (или неговото пряко доказателство с реално постигнатия доход е съмнително), при което компанията иска да бъде видима за потенциалните клиенти . Това е предоставянето на услуга (стока), което е необходимо в даден момент, за да може изобщо да се реализират приходите от обучението.
Никъде в закона не е посочено това, което DRSR е заявил в своето становище, а именно, че: „Представителните разходи са например освежаване, развлечения и предоставяне на подаръци“. Тези разходи могат да се възприемат като разходи за представителство в ситуация, в която се организира събитие, заседание и т.н. чиято цел е да представлява компанията.
За сравнение:
При верижни продажби, при които три продукта се продават на цената на два продукта, никой не казва, че един продукт е подарък и не принадлежи към себестойността. В този контекст се счита, че безплатното предоставяне на един продукт мотивира клиента да купува.
Подобно е положението и с освежителни напитки и храна на тренировки.
Законът не казва, че данъчният разход не е разход за освежаване и хранене, но казва, че данъчният разход не е разход за представителство на компанията.
Много добра интерпретация, оценявам и благодаря .
Служителите на DRSR също биха могли да действат в този дух, т.е. те също могат да мислят за ситуацията, а не само да цитират строго .