Искате ли да знаете как завърши историята на Луси и Дашка от предишния блог? Социалният работник внесе предложението си за възпитателна мярка срещу див фермер, подадено в съда на 20 февруари 2015 г., само защото не го искаше "просто така" - само въз основа на анонимно изявление, без то да е ясно обяснено на нея - пусни къщата си, 24 март 2015 г. се оттегли от съда.

пъти

Тя оправда това, като каза това „Основанията за кандидатстване изтекоха“. Отново лошо. Причините не изчезнаха. Как биха могли да си отидат, ако никога не са се случили. Тъй като не допускането на вашия социален работник в личния ви живот не трябва да е причина за санкции срещу вас, освен ако по друг начин не ви попречи да разберете дали детето ви е с вас и с вас.

Тогава много хора, които прочетоха историята на Лусиин и Дашка, ми писаха, че не знам какво искам - че веднъж пиша, че социален работник не трябва да напуска вратата, ако има индикация, че зад тях може да се малтретира дете, и сега изведнъж казвам, че те нямат какво да влизат в личния живот на хората.

Но знам точно какво искам.

Само че методите и процедурите, използвани за защита на правата на децата, са ясни и разбираеми и че правилата са еднакви за дивата фермерка Лучия, за безработния Йоже от селото зад селото и за политика на Влад от апартамента на последния етаж.

Ние сме свикнали с факта, че социалната работничка отива при хората да разглежда апартаментите, че тя звъни, обикновено необявена. И дори не знам защо. В крайна сметка, ако полицията звънеше така, хората биха поискали на 100% съдебна заповед. Дойдоха ли без него? Довиждане. Отпътуване. Но те ще допуснат социалистическия ден. Те ще й покажат как живеят, ще отговорят на всичко, което тя поиска.

Това е така, защото страхът от детето е най-силният от всички страхове.

Някои хора подписват протокол за това, което откриват на място (обикновено като ми се обаждат пред тях и питат какво да попитам). Някои дори позволяват да се снимат ръкописните записи. Но повечето хора ми пишат: „Не подписах нищо, не знам какво разбраха и когато отидох в звукозаписното бюро, когато ме изпратихте, те казаха, че не могат да ми го дадат, че няма да го намеря в съдебната преписка. "

Така нареченият. „Домашни спестявания“ (bààà) е само веднъж от това как да разбера как е детето. Това не трябва да бъде автоматичен метод, същият като писането на официален запис, а внимателно подбран, използван повече или по-малко по изключение, защото това е нахлуване в неприкосновеността на личния живот, а също и защото оценката (защото всичко, което е открито, трябва да бъде оценено, не само да се запишат) социалните работници ще бъдат субективни.

Имам три основни резерви относно използването на този начин за установяване на начина, по който децата живеят и дали са изложени на риск, както е в днешния случай.

1. Струва много. Време и пари. Това време е официално. Равенство от браузъра AdBlocker "href =" # "> пари на данъкоплатците.

Ти не го видя, но аз го видях. Голяма част (наистина много голяма) от „спестяванията на домакинствата“ изглежда така на официален вестник: „Тогава посещавахме семейство XY, за да разследваме ситуацията в домакинството. Въпреки че звъняхме многократно, никой не ни отвори. " Не. Това вероятно се дължи на факта, че между 8.00 и 16.00, когато служителите са на работа, много хора не живеят у дома. Кой би бил той? Децата са в училище и детска градина, родителите в робота.

Един такъв прогресивен социален лидер в 2014 г. се опита да брои. Тогава тя ми каза с ужас в очите: „Слушай Ида, защото всяка секунда такова спестяване е без резултат“. Ако това е вярно (и аз не само подозирам, че е така), тогава данъкоплатците са от убитите часове и литри бензин в служебни автомобили.

2. Няма метод. Не е ясно кога ще срещнете погледа на социалния работник и кога не.

Ти не го видя, но аз го видях. Повечето от т.нар „Домакински спестявания“ на хартия изглежда така: „Семейството живее в n-room апартамент. Апартаментът е с по-стари мебели. Децата имат отделна стая. Апартаментът е голям и светъл. ”

Това обаче е информация, която принадлежи повече на бюлетините на агенциите за недвижими имоти, отколкото на докладите за живота на децата, които социалният работник събира, за да ги представлява в съда - при спорове между родители относно метода на грижа или размер на издръжката. Ако вземем броя на разводите, държавата събира информация за почти всеки втори или трети апартамент, съжалявам за всяко второ или трето дете в Словакия.

В същото време размерът на апартамента не казва нищо за това как се чувстват децата в него. По същия начин интервю в детската стая с леля му, която вижда за първи път (а често и за последен път) при полуотворена врата у дома, зад която дебне един от родителите, не казва нищо за детето .

Детето може да бъде напълно щастливо и отгледано в студио, където всяка вечер сгъва легло в залата, защото не се побира на друго място и е дълбоко нещастно в къща на 100 метра височина.

Няма правила. Няма да ги намерите.

3. Те не знаят какво търсят. Какво ще намерят тогава?

Не сте го виждали, но аз съм: социалните работници разполагат с минимум професионална литература: техните вътрешни стандарти са най-вече тълкуване на закона и описание на това как децата трябва да записват истории - t. j. превод от човешки на официален език. Нямат ръководство в отделите "Как да говоря с дете" или „Забелязваме у дома“. Те имат минимум контрол и се учат един от друг (един от друг), по-млади от по-възрастните, дори с грешки и неправилни процедури.

Проблемът не е в техния малък брой, а в ниската им експертиза.

Също така въз основа на „Домашни спестявания“ обаче се подготвят документи за съдебно производство за деца. Колко социални работници могат да прочетат от апартамента - от домакинството, че в него има насилие? Физическото все още е лесно (така или иначе): има счупени мивки, столове, мръсотия. Но за да се оцени психологическото насилие: трябват смелост и знания.

Само между другото: знаете ли колко социален работник остава в един апартамент? Направих собствено проучване миналата година: средно беше 20-25 минути. Обиколка на апартамента и интервю с децата. Сарай - навес. Толкова време отнема на служителите да получат картина на живота на децата ви и след това да отидат да представляват интереса им в съда. По принцип срещу вас.

Историята на Лусия беше история за силата на длъжностните лица. Днес Лучия разбира, че в словашко, чисто „бяло“ село винаги има добър мъж, който ще бъде жена, която живее сама и отглежда ромско момиче, което да върти очи. И също така, че всяко изявление на социалния работник ще трябва да бъде преразгледано от самото начало. Но че всеки път, когато социален работник иска да дойде при нея, тя ще настоява да й кажат причината, както и какво искат да разберат.

Това каза тя в понеделник, 30 март 2015 г. в офиса. Когато си помисли, че я разбират.

Дамата в офиса весело отговори: „В крайна сметка, ако социалните работници на място отидат във вашата посока, понякога биха отбивали.“ Лусия завъртя очи: - По каква причина? Служителят сви рамене: "Не знам. Прави се. "

Да. "Прави се. " Това не означава, че трябва да бъде "просто така".

Нахлуването в неприкосновеността на личния живот, както прави днешният словашки социалист - е тежък атавизъм, остатък от периода на социализма, когато държавата с нетърпение напъха носа си в личния живот на хората и им диктува как да живеят. Трябваше отдавна да бъде заменен от работа в общността, качествени мрежи между професионалистите, между които работят децата - лекари, учители, обучители, психолози и социален работник, които не само трябва да плетат мрежата, но и да я държат здраво в ръцете си.

Вместо това свикнахме. Че те "точно като" идват в нашите апартаменти и се оглеждат. Дори до факта, че този възглед рядко води до някакъв резултат.

Дивата фермерка Лучия не беше свикнала с това. Тя няма нищо против, когато посещението спре с нея и Дашка. Максимумът ще каже: „Днес имам ужасна бъркотия, предпочитаме да сме на терасата, не съм мила чиниите от два дни“. Вратата е отворена за всеки. За лекаря, при когото Дашка ходи от две години. Дори учител в детска градина или психолог, който помага да се реши, когато нещо „не се обърка“. Поканиха както адвоката, така и мен, написаха буквално: „Спри по всяко време“.

Но от февруари социалният работник може да спре там само когато има причина да го направи - подобно на други държавни институции, като полицията или данъчната служба.