Политически неправилно цитирам мюсюлмански имам, блогър, гризач, хомосексуалист и техните възгледи за бежанците и исляма. Според нас, европейците, техните статуси са политически некоректни. Според мен обаче именно в думите им те чувстват, че искат да съветват, помагат и имат предвид това. Ето защо се отнасям сериозно към блога си!

младеж

Обяснете на дрогираната младеж, че шлифовъчното колело на кулата няма да бъде заредено.

Днес хората са разделени на привърженици на емигрантите и техните противници. Между тези групи започна устно-социално-окопна война, всяка страна е убедена в своята истина, нито една от страните не възнамерява да отстъпи и най-лошото е, че отказват да чуят и обсъждат помежду си. Всяка страна беше маркирана със символи. В резултат на това атмосферата в социалните мрежи е все по-плътна и плътна. Силните думи предизвикват още по-силни реакции. Понятия като фашисти, сенници, глупаци, идиоти се превърнаха в естествена част от социалните мрежи. И двете страни очакват своя медиен шанс и веднага щом се появи, те ще го използват незабавно.

Какво се случва напоследък в медиите и политическия маркетинг? Въпреки това те търсят теми, думи, които отекват в обществото и привличат вниманието. Медиите не пишат за исляма през последните десет години, а най-вече само ислямисти заради продажбите. За зверствата, които те извършват срещу цивилни, за терористичните атаки. Политиците понякога казват нещо по темата, но иначе настъпва мълчание. И така изразът на култа към смъртта попада в заглавията на световната преса. Поради сензациите за търсене на печалба, медиите всъщност правят PR престъпници. Мнението на другата партия, мнението на светските мюсюлмани, мюсюлманските анализатори, като духовенството, което настоява за смъртта на ислямистите, е напълно игнорирано от медиите. Защо биха им дали пространство? Защото те са на ръба на течение на мнение? Не, не са. Те дори имат по-голяма обществена подкрепа от екстремистите, но политическата коректност няма да ни позволи да ги включим в масовия поток. Затова реших да ви предам тяхното виждане за ислямските радикали и решаването на проблемите около радикалната форма на исляма.

Имами, които позволиха на мюсюлманите да убиват бойци на ислямската държава

Защо хората не вярват на мюсюлманите?

Може би сте забелязали, че винаги когато има жестока терористична атака, защитата говори за лошо социално положение на младия радикал. Винаги се споменава обкръжението му, което го радикализира. Търси се проблем в обществото, посочва се ниското му образование и т.н. Чудя се откъде има толкова перфектно юридическо покритие и след това познава правата си перфектно, когато полицията го арестува. Неслучайно това доказателство, че екстремизмът е съгласуван, пехотинците извършват ужасни дела долу, но командните (тайни) сили седят в луксозни офиси и разпространяват болните си мисли чрез добре финансирана уахабитска мрежа.?

И така, както преди исках източник в цитатите, сега питам кой решава кое е правилно и кое вече не е правилно? Самопровъзгласил ли се авторитет, който получава място в медиите, политик ли е, духовен ли е, бездомник ли е? Който има смелостта да каже, че той е авторитетът на истината! След това оставете мъжа да насочи пръст към себе си и да каже: "Само аз съм прав!" Но това е тоталитаризъм! И затова възниква спорът на мненията, защото всеки поток е убеден в единствената си истина.

Така че нека се опитаме да отворим капака и да налеем в тенджерата политически (неправилно) правилен бульон.

Запитан за бежанската криза, той каза: „Ще ви кажа две гледни точки - едната идва от сърцето ми, а другата от главата ми. Не мога да извадя от главата си снимките, които виждам (снимки на удавено сирийско момче на плажа). Сърцето ми ми казва, че докато тези хора избягат от зоната на войната и търсят убежище от жестокостта на ИДИЛ, трябва да направим повече. Нуждаем се от единен отговор. Но главата и опитът му през последните 12 години му казват, че сред бежанците може да има много малък процент от членовете на ИДИЛ или техните привърженици. Тогава шенгенските визи могат да се движат свободно тук и ...... Знаехме резултата. И защо дадох толкова голямо пространство тук в Словакия на почти неизвестния директор на британския мозъчен тръст Куилям? Защото саудитските ръководители на правата на човека в ООН! И всичко това в момент, когато им предстои разпъване на непълнолетно момче за антиправителствени протести. През 21 век саудитските граждани нарушават правата на жените, малцинствата и хомосексуалността чрез трета смърт!

Хомосексуалистът може да бъде добър мюсюлманин?

И тук при гей хора бих се появил. Парвез Шарма е мюсюлмански гей мъж. Саудитският режим не го обича и е издал фетва над него. Представи си това този ренегат той също отиде в Мека с камера и записа свидетелство за престоя си. Както самият той заявява: „Аз съм в черния списък. Мюсюлманин, който не крие своята хомосексуалност, е обявен за неверник! “ Но Парвес вижда исляма като основа на своето същество и сега е изправен пред криза на вярата. Той принадлежи към религия, която го осъжда. Въпреки заплахата от смъртно наказание, този мюсюлмански хомосексуалист отиде на поклонение в Мека. Саудитска Арабия наказва хомосексуалността със смърт!

Отговорът е прост. Повечето бойци на ИД се финансират от дарения, търговия с петрол, търговия с бяло месо, контрабанда на хора и не на последно място търговията с наркотици. За да обобщим, всички най-морални стоки. Ако добавите информацията, че саудитският принц Абдул Мохсен бин Уалид бин Абдулазис и четирима негови колеги са били арестувани в края на октомври на ливанско летище, превозващи два тона амфетамин (това е производно на амфетамин Capton) и неуточнено количество кокаин, резултатът ще изтрие очите ви. Както е известно обаче, Capton се използва главно от бойци на ИД и е много популярен в арабския свят. Това е въпреки факта, че ислямът наказва строго употребата на наркотици. Независимо от това търговията с този наркотик процъфтява главно в Сирия, Йордания, Саудитска Арабия и Ливан. Следователно е необходимо по политическа коректност да вярва, че принцът на Саускораб имал два тона наркотици за собствена употреба.

Защо споменах принца на Саудитска Арабия? Тъй като Саудитска Арабия извършва публични екзекуции чрез обезглавяване, тя ликвидира паметници по същия начин, както Ислямска държава. В същото време държавата силно подкрепя екстремистите в Сирия и Ирак. Без неговите пари не би могло да има мрежа от финансови дарения, мрежа от доброволци и разпространители на радикална форма на исляма. Следователно е необходимо да вземете ключовете на саудитците от европейските джамии и да започнете да ги почиствате. Повече от необходимо е не само да осъдим, но и да наложим законно промяна в мисленето на радикалните имами, подкрепяни от Катар и Саудитска Арабия.

И накрая, нека ви кажа сбогом на политически некоректно. Дадох място на имама, който настоява за ликвидирането на терористи, мюсюлмански блогър, който призова мюсюлманите да помислят, че са били лоялни към Европа, която ги прие да отхвърлят радикалния ислям. Дадох място на мюсюлманския експерт по тероризма, който съветва европейците да използват разума, а не сърцето по време на бежанска криза, и на мюсюлманския хомосексуалист, за когото саудитският демократичен режим издава фетва. Той беше осъден от режима, който принцът контрабандира тежки наркотици и който затваря блогери за 10 години, просто за изразяване на мнението си.

Ще продължа моята некоректност още по-нататък. Горните възгледи засягат теми като смъртно наказание за ислямисти, мюсюлманска лоялност в Европа, приемане на бежанци и хомосексуалисти, дръзнали да критикуват исляма. Според нашите правила какви са мненията? Неправилно, може би ксенофобско? Ако трябваше да ги кажа, да? Но защо? Защото бих изразил мнение? Живея в Европа, в демократична Европа, където би трябвало да имам правото да изразя мнението си и никой активист, който не е избран от никого, тъй като той се е назначил само на длъжността активист, не може да ми препоръча или заповяда това, което аз помислете, когато казвам или пиша за някаква религия, независимо дали е мнозинство или малцинство. Никой активист, левичар, десница няма право да твърди, че само той е прав. Трябва да обсъждаме помежду си, да обменяме мнения и да се изслушваме, опитвайки се да се разберем, дори ако не сме съгласни с възгледите на другата страна. Ако не направим това, ще изградим голяма стена на неразбирателство между нас, която е по-лоша от всяка стена на границата.

Искам да живея в демократично общество, където всеки гражданин има право да изрази своето мнение и ако той или тя не наруши Конституцията, основната конвенция за правата на човека, никой няма да го обвини в позицията му.

Нека кажа много (неправилно) за себе си, че се идентифицирам с възгледите на мюсюлманите, които цитирах. Те са моите власти и аз споделям техните възгледи, въпреки че те не са правилни в Европа. Те не получават медийно пространство, но аз им се възхищавам заради нагласите им. Възхищавам им се от тяхната решителност да изразят открито своите виждания и да отстояват това. Аз също им се възхищавам, защото те предупреждават нас, така наречените правилни европейци, за опасността и ни казват какво да правим и как да процедираме. Те ни предупреждават за скрит и любящ враг, чиято заплаха е по-голяма, отколкото искаме да признаем. Те искат да ги забележим, да знаят, че са тук с нас и искат да живеят тук в Европа като европейски мюсюлмани. Нека се опитаме да започнем да изграждаме огради помежду си, да отворим вратата към техните мисли и да помислим за техните съвети. Мисля, че въпреки че техните възгледи се възприемат като радикални от политиците и медиите, те са отворени и внимателни. Те не са от сърце, но са от дажба, тоест от разум.

Ще завърша този блог със статистика, извършена от Катарската телевизия Ал Джазира през ноември 2014г. Бежанците отговориха на въпроса „Имате ли като цяло положителна или отрицателна представа за Ислямска държава? 4% от бежанците отговориха положително, 7% от бежанците имат частично положителен отговор. Така че общата сума от 11% от бежанците са симпатизанти на терористичната организация ISIS. Няма нужда да радикализираме тези хора в Европа. Те дойдоха тук като радикали. Тази статистика съответства и на доклад на германските тайни служби, които твърдят, че 10% от бежанците са престъпници. Това е и една от основните причини, поради които повечето страни в света не искат да приемат мюсюлмански бежанци, включително САЩ.!