Както е известно, президентът А. Киска посети Украйна тази седмица. Той беше там, за да изрази всякакъв вид подкрепа за следреволюционното правителство, спести страхотни изрази на похвала и обеща европейско бъдеще за Украйна. Той вдъхнови домакините си с визия за членството на Украйна в ЕС и се обяви против отмяна на вдигането на санкции срещу Русия. Не знам дали г-н Киска наистина е бил наясно с това, за което говори, но Украйна предприе няколко стъпки през последните дни, които със сигурност няма да улеснят членството й в ЕС.
Това, което Киска не забеляза
В еуфорията от своя оптимизъм президентът А. Киска очевидно дори не искаше да забележи случилото се наскоро в Украйна. За съжаление, дори остъклената ни т.нар медии за формиране на мнение. Приемането на закона, който Украйна всъщност обяви, със сигурност се превърна в голям проблем мораториум върху плащанията към чуждестранни кредитори: http://www.kmu.gov.ua/control/en/publish/article?art_id=248168290&cat_id=244314975. От гледна точка на европейската интеграция на Украйна, подобна стъпка със сигурност е проблем и отдалечава Украйна от ЕС. За всеки, който е наблюдавал икономическата криза през последните години, е ясно, че ЕС поставя голям акцент върху „фискалната дисциплина“ и плащането на дълга. Лично аз, въпреки че имам някакво разбиране за напредъка на Украйна, би било подходящо спестените средства на кредиторите да бъдат насочени към възстановяване на икономическите и социални условия, а не към ново въоръжение.
Украинският парламент обаче "в чест" на посещението на А. Киск предприе още една много по-сериозна стъпка, която показа колко безразличен е към често обявяваният т.нар. Европейски ценности. Върховната Рада на Украйна обяви, че на територията на Донбас те не възнамеряват да зачитат много човешки права. Формално приемането на предложение за резолюция, потвърждаващо декларацията за оттегляне на Украйна от ангажиментите, посочени в Конвенцията за правата на човека и основните свободи, Международния пакт за граждански и политически права и Европейската социална харта за борба в Украйна: http: //search.ligazakon .ua/l_doc2.nsf/link1/DH24T00I.html .
С други думи, Украйна заяви, че не иска да спазва важните ангажименти за правата на човека, които е подписала в ООН и Съвета на Европа в района на Донбас, където се водят бойни операции. Подобно оттегляне от конвенциите на ООН и Съвета на Европа не си позволи нито Русия по време на войната в Чечения! Напротив, съгласно гореспоменатите конвенции няколко чеченци се обърнаха към Европейския съд по правата на човека в Страсбург и тези, които успяха, трябваше да платят висока компенсация на Русия. Ясно е, че дори в случая на войната в Донбас украинските въоръжени сили извършват много престъпления, които трябва да приключат поне в Страсбург ...
Ако А. Киска е имал предвид това искрено с Украйна, той трябва да насочи вниманието на своите украински партньори към дадения проблем. И това трябва да им каже, че Европейският съюз също се позовава директно на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи („Европейската конвенция“). Държава, която не го прилага, не може да стане член на ЕС. Следователно е много трагикомично, че по времето, когато Украйна се оттегляше от ангажиментите си в Съвета на Европа, словашкият президент обеща на П. Порошенко Европейско бъдеще. Когато А. Киска искаше да подкрепи П. Порошенка и др. Европейски обещания, той трябваше да избере малко по-подходящ момент. Въпреки че е известно, че А. Киска е на страната на силите след преврата в украинската гражданска война, той не би трябвало да дава нереалистични обещания за „въздушни шлюзове“ заради украинците.
Нарушаване на човешките права в Украйна
Киска може да попита своите партньори в Киев какво точно им пречи за отменените разпоредби на Европейската конвенция. Защо правото им на свобода и лична сигурност е възпрепятствано от чл. 5 от Европейската конвенция? Или правото на справедлив процес по чл. 6? Или забраната за принудителен труд по чл. 4, б. 2-3 и т.н. И трябваше да се запита защо от споменатите човешки права Украйна се оттегля в момента. Със сигурност не ставаше въпрос само за отказ от ангажименти „до степента, строго изисквана от спешността на ситуацията“ (член 15). По-скоро създава впечатление, че украинската армия се готви да разшири бойните операции в Донбас ...
Но бихме могли да отидем малко по-далеч. Може да попитаме дали чрез премахване на конкретни гаранции за правата на човека украинската власт не дава своите войски свободна ръка в "антитерористични операции" и не обещава безнаказаност. Това може дори да се тълкува като призоваване на украинските въоръжени сили да сплашват местното население с много жестоки методи, докато напредват в Донбас. В края на краищата жертвите на престъпления не биха могли да подадат жалба срещу Украйна пред Страсбург, дори ако някои ултранационалисти от Западна Украйна създадат концентрационни лагери за тях ...
Въпреки че украинските официални лица казват, че не искат да поемат отговорност за случващото се в Източна Украйна, дори това не може да бъде причина да се отрекат гаранциите за права съгласно Европейската конвенция за народа на Донбас. Има много примери в Европа, където Държавите не контролират части от тяхната територия. Дори това обаче не трябва да е причина за отказ да се гарантират правата на местното население. Може също така да се каже, че предвид взетите досега решения, няма опасност Украйна да трябва да напр. в Страсбург, да носи отговорност за престъпления, извършени в Народната република Донбас (напр. Лойзиду срещу Турция или Иласку и други срещу Молдова и Русия).
Като аргумент в полза на украинската власт може да се посочи, че основните човешки права въпреки това са гарантирани от само себе си Украинска конституция. Но този аргумент е неубедителен, защото украинското право се прилага от украинските съдилища и по този начин хората в Донбас трудно могат да му се доверят. В крайна сметка кой от съдиите би се осмелил да осъди украински националисти, след като не се поколебаха да премахнат противоконституционно „неудобните“ съдии дори от Конституционния съд! И кой от хората в Донбас би се осмелил да подаде наказателна жалба до украинската прокуратура, след като националистите публично унижиха прокурорите пред камерите след преврата ...
Медийни клоуни
Тъжно е, че за такива фундаментални неща не се пише в словашките медии. За съжаление това, на което сме свидетели в словашките медии, формиращи мнение, е театър за наивните. Подобен театър обаче се провежда и другаде. Интервю с литовския президент Д. Грибаускайте по латвийската телевизия LTV1 наскоро показа реалността, която медиите конструират за своите зрители: http://ltv.lsm.lv/lv/raksts/19.05.2015-11-gundars-reders–dala- грибаускайте -бр.id49662 . Президент Д. Грибаускайте, която е известен "литовски еквивалент" на А. Киск, потвърди в интервю, че обикновено се радва на безпрецедентен "медиен имунитет" в медиите.
Цялата дискусионна програма с противоположното заглавие "Един на един" (редактор срещу политик) започна според очакванията: президентът запали руската политика и го подложи на остра критика. Тя като че ли се радваше на дискусията, но след това нейният редактор попита за въпроса за възможните гей бракове. Беше ясно, че Д. Грибаускайте е доста изненадан от този въпрос и атакува редактора с думите: „Мисля, че сме се разбрали по конкретни въпроси - Ако настоявате за този въпрос, разговорът е приключил.“ Въпросът като такъв не беше твърде сложно, но т.нар. Въпросите на пола са толкова сложни за Д. Грибаускайтес, колкото и за А. Киска, защото тя също разчита както на ЛГБТ активисти, така и на консервативни избиратели в президентската кампания срещу социалдемократите.
Тогава редакторът не настоя за въпроса, а продължи с други въпроси. Той попита за трагедията в търговския център Maxima, в която бяха убити хора, и за най-добрите литовски баскетболисти. Това също вбеси президента и тя откровено му каза, че ако не иска да задава договорени въпроси, разговорът приключи! Представете си „недемократичен“ президент, който реагира подобно по телевизията на съседна държава и се оплаква, че му задават нерешени въпроси. Очевидно за него ще се пише във всеки вестник като най-високото доказателство за тоталитарно мислене.
От цялото интервю следва, че Д. Грибаускайте е свикнал само на такива "дискусии", където познава предварително въпросите и може пред огледалото практикувайте отговори. Няма да подчертавам, че когато политикът влезе в дискусионна сесия, той трябва да бъде готов да даде отговори, които не е практикувал; много по-лошо е обаче, ако единият политик получи съгласувани въпроси в медиите, а другият трябва да реагира спонтанно. За съжаление този подход е доста разпространен в медиите, въпреки че е много вреден за политическата конкуренция.
Словашкият Ганди?
Не може да се пренебрегне, че медиите за формиране на общественото мнение в Словакия също дадоха един вид „имунитет“ на А. Киск. Според съобщенията в медиите, каквото и да прави президентът, той се справя добре и гражданите му се доверяват. Разбира се, това, което веднъж е казал и не е направил, се забравя. Във връзка с украинската криза най-често си спомням как А. Киска твърди преди изборите, че неговата политическият модел за подражание е Махатма Ганди. Е, днес е трудно да си представим човек, който би бил по-различен от Ганди от А. Киск. Ганди, облечен в едно парче плат, Киска базира твърде много на официалния си външен вид, Ганди язди трета класа във влакове с най-бедните, Киска лети изключително за държавни пари до Попрад и най-вече - Ганди съобщава за ненасилие, докато Киска съобщава за увеличени разходи в рамките на НАТО и подкрепа за военните операции на Киев в Източна Украйна ...
Знам, че А. Киска не е единственият политик, който измами словашките граждани, но когато ни въвлече в конфликта срещу Русия, той не само ще предаде наследството на Ганди, но и ще застане в една линия с тези, срещу които PO пише през 1914 г. . Hviezdoslav тези думи:
не се съобразява много със съвестта
за строга десетка: "Не убивай!"
лъжете смело мълнии на меч, рев на гръмотевици;
Агнетата хората се заблуждават
до кланицата -; светът е в катастрофа,