Ако член на парламента няма право да вземе дете в Камарата на депутатите, това показва, че обществото е създадено така, че да отговаря повече на мъжете, казва адвокатът от Оксфорд и възпитаник Барбара Хавелкова.

дете

В Словакия често се повтаря, че жената трябва да е у дома и да се грижи за дете. Къде са корените на тази идея?

По време на комунистическата епоха. Този период често се тълкува като време на принудително, механично и наложено от държавата равенство между половете. Това може да е било така през 50-те години, но от 60-те години на миналия век държавата постепенно се оказва свръхработна и решава да изпрати жените отново вкъщи с децата им. По това време дискусията за това какво е добро за децата започна да се променя. Издадени са книги за лишаването от колективно отгледани деца, които вече са остарели днес. В статия в словашкото списание Sociology през 1973 г. се казва, че едно дете трябва да бъде с майка си до 15-годишна възраст. От днешна гледна точка това е нелепо. Считаме факта, че детето трябва да бъде изключително с майката в рамките на три или четири години, за нормално, естествено и обосновано от изследвания, но те вече са преодолени или поставени под въпрос днес.

Какво е това, което продължава?

Научните дисциплини на Запад вече са преодолели това схващане и разкриват колко е нормативно пола - доколко се основава на поддържането на традиционния ред на пола и разделението на задачите между мъжете и жените, че това е тенденциозно и не води непременно до правилно научни резултати. Докато там имаше дебат и психолози, социолози и някои медицински дисциплини се занимаваха с него, благодарение на което се преместиха, това не се случи в Чехия или Словакия. Не е имало дискусия на социално или професионално ниво за това доколко задачите, свързани с разделението на задачите, са оцветени от патриаршията.

Кой трябва да започне тази дискусия?

За него се говори, но хората, които се занимават с него, се натъкват на една от сигурностите, която се случва отдавна и е удобна за някои. Ето защо обществото е устойчиво на този дебат. В Западна Европа и Северна Америка на критиките към патриархата през 70-те и 80-те години също първоначално се противопоставяше обществото. Но борбата за равенство между половете вървеше ръка за ръка с други борби за правата на етническите малцинства, например. Това беше период на промяна, политическа реформа и дебат; обществото в крайна сметка се отвори за тази критика и се измести.

Не ни се получи?

У нас обществото се фокусира върху икономическата реформа през 90-те години; социалният беше вторичен и крив. Всички чувстваха, че имаме по-важни неща, с които да се справим.

Колко години изоставаме от развитата Западна Европа по този въпрос?

Не мисля, че преувеличавам, когато казвам, че в някои дисциплини в Чехия и Словакия се разглеждат определени неща, както беше в Западна Европа или Северна Америка през 50-те години.

В какво конкретно?

Това е промяна в това, което считаме за нормално, естествено или обективно. И това е точно пример за това как депутат не е бил допуснат до парламента с детето си. Стандартът е определен за някой, който няма дете. Неутрално ли е? Не. Той е настроен за мъже, които нямат деца (може би имат), но някой друг се грижи за тях. И това е жена. Фактът, че не трябва да приемате дете в Камарата на парламента или че дебатите са склонни да закъсняват през нощта, което ще усложни грижите за децата и ще съчетае професионалния и личния живот - това са всички елементи, които показват, че обществото е създадено така, че по-добре подхождаше на мъжете; тогава не отговаря на някой друг. Това се отнася не само за пола, но и за расата например. На Запад те осъзнават, че да си расист или сексист е лошо. Но в същото време те осъзнават, че ако нещо се променя, те трябва да бъдат активно антирасисти или несъществуващи.

Депутатката не беше пусната на пленарното заседание с шестмесечната си дъщеря (+ видео)

Какво бихте направили на място на член на ЕП, който има половин годишно дете с забрадка и следователно няма да я пусне в залата?

Забелязах, че представителите на парламента също казаха, че не е трябвало да се справя с това чрез медиите. Не я обвинявам, че се обърна към медиите, когато се провали с властите, защото така може да започне публичен дебат за това. Не ставаше въпрос само за създаване на обществен натиск върху парламента да промени нещо, но също така беше важно да се посочи доколко настройката на парламента не отговаря на по-младите жени в репродуктивна възраст.

В дискусиите по статии често се повтаря: „нека един член се грижи за дъщеря си у дома и да не ходи в Парламента“. Кой е най-добрият отговор на подобни реакции?

Изключително традиционното схващане е, че без значение какви способности, стремежи има жената, в момента, в който има дете, тя трябва незабавно да ги остави настрана и да се отдаде само на детето. Това поставя под въпрос често повтарящата се мантра за „природата“ на това заведение и че тя отговаря на всички. Нашата компания вярва, че не принуждава никого в нищо. Но ето колко е нормативно: тя иска да направи нещо нестандартно - иска да работи, дори да има дете. И той получава опашка за това - от всички страни. Хората казват, че жената може или да работи, ако не е майка, но ако е майка, това е единственото и основно нещо, което трябва да направи, и трябва да отстъпи и да остане вкъщи.

Това е правилното отношение?

Това е изключително традиционен поглед назад към това какво означава да бъдеш майка, но също така и към ролята на жената в обществото. Това напомня на правилата, съществували по време на Австро-Унгария, че когато една жена се омъжи, тя е уволнена. Тази логика е много вредна не само за жените, които искат да постигнат повече в живота, отколкото да бъдат майка, но и за обществото, защото не позволява да се използват напълно 50 процента от човешкия потенциал.

Снимка на илюстрация - TASR

Подобно схващане все още е често срещано в Западна Европа?

Ако това се каже в публично пространство във Великобритания, където живея, всички ще му се смеят. Това е нещо средноевропейско. Наистина ми харесва как днес защитават имигрантите и исляма срещу правата на жените в Словакия или Чехия и те не осъзнават, че например, в сравнение със Западна Европа, ние сме подобен „изостанал изток“ именно благодарение на подобни аргументи.

Вторият често срещан аргумент срещу довеждането на дете в парламента е, че дори жени от други професии - като бизнес или индустрия - не могат да донесат такова. Какво да им кажа?

Работата в либералната професия - независимо дали в парламента или в науката, например - е привилегия в много отношения, особено в сравнение с жените, които работят на смени в заводи. Много погрешно е да се твърди, че само защото не е възможно за една група жени, други жени също не трябва да имат достъп до нея. Ако искаме да съчетаем професионалния и семейния живот, трябва да предложим на всички жени и мъже цял набор от мерки.

Рихтер: Ще подкрепям подкрепата на членовете с дете, влизащо в залата

Как би изглеждало?

На работни места, при които родител може да заведе дете на работа, те трябва да могат да го правят. А когато това не е възможно, трябва да се предвиди възможност за детска ясла или ясла. И то трябва да бъде подкрепено от публични средства. В Германия например се води дебат, че предучилищното образование трябва да се разглежда като човешко право на детето, т.е. право на място в детската градина. Това ще позволи на родителите, които водят детето на работа, да не бъдат обгрижвани. Друга мярка, която е особено полезна за средната класа, би била да се осигури индивидуална охрана; не би било лошо, ако например охраната може да бъде приспадната от данъци. Майчинството и родителският отпуск трябва да бъдат щедри, но не много дълги, така че жените да не се оттеглят от пазара на труда за много дълго време. В същото време родителският отпуск трябва да бъде напълно достъпен за мъжете, а мъжете трябва да бъдат активно насърчавани да отидат, тъй като това носи ползи не само за жените и мъжете, но и за децата.

Родителският ни отпуск продължава три години. От гледна точка на Европа това е много?

Това определено е един от най-дългите родителски празници в Европа. Особено жените си тръгват за това и тогава това ги поставя в изключително неравностойно положение на пазара на труда. Работодателят трябва да заеме мястото им, но в действителност това се заобикаля (например чрез организационни промени) и майките нямат много място да се върнат или ще бъдат освободени много скоро след завръщането си. От друга страна: някои след това започват бизнес, което е добре. Като цяло обаче дългият родителски отпуск е непродуктивен за жените. Това е свързано и с раждаемостта, която имаме една от най-ниските в Европа. Страните, в които вместо много дълги индивидуализирани грижи за деца, особено от домакиня, на родителите се предлага качествена система от до голяма степен субсидирани колективни грижи (т.е. ясли и детски ясли), раждаемостта е много по-висока. Защото жените знаят, че няма да бъдат бити заради майчинството, както са в страните от Централна Европа.

И какъв би бил идеалът за родителски отпуск?

Според мен много интересна и правилна стъпка е да накараме и мъжете в родителски отпуск. Например в Швеция част от родителския отпуск е директно запазена за мъже. Те имат 16 месеца платен родителски отпуск - от които три месеца трябва да се ползват от майка и три от баща. Ако някой от тях не избере, той ще се провали. И затова мъжете взимат 25 процента от родителския отпуск там. И в Словакия, и в Чехия жените често избират дълъг родителски отпуск, тъй като няма гъвкавост на работното място и работодателите не им предлагат работа на непълно работно време. Например, жените не искат да се върнат от едногодишно дете на пълен работен ден; те биха били готови да отидат отчасти, но ако никой не им го предложи, те биха предпочели да останат вкъщи три години. Така че насърчаването на непълно работно време е друга политика, която би помогнала.

Много малко мъже излизат в родителски отпуск с нас. Какво е?

Не винаги е ирационално решение. Мъжете печелят с една пета повече от жените, което отчасти се дължи на дискриминация. Тогава за семейството може да е по-рационално хората, които печелят по-малко, да отидат при родителя. Също толкова важни са очакванията на работодателите. Човек, който отива в родителство, върви изключително нагоре, често слуша много. Чуждестранни изследвания показват, че жените са наказани за отпуск по майчинство и за отглеждане на дете, но когато мъж договаря излизане в родителски отпуск, те го наказват още повече. Защото той като че ли наруши очакванията за себе си като мъж и служител. Не е лесно за мъжа да го оправдае. Следователно трябва да бъде улеснено за мъжете - юридически, административно и финансово.

Бащата, който ползва родителски отпуск днес, често не се приема в обществото. Как може това да се промени?

За мен като адвокат интересният въпрос е дали тя има право да управлява компанията, или е възможно да се смени компанията по закон. И двете са възможни, а аргументът, че все още нищо не сме виждали, често е погрешен, защото поведението може бързо да се адаптира към това какви са законите. В Швеция това се наблюдава например при регулирането на проституцията. Изследванията показват голяма промяна във възприятията за проституция, когато клиентите са криминализирани. Чрез промяна на закона е възможно да се постигне промяна в поведението, но също така и промяна във възприятието на обществото, дори ако не всички са съгласни за това.

Снимка - Jiří Hloušek

Ако Словакия промени закона и направи част от родителския отпуск задължително обвързан с бащата, това може да промени възгледите на обществото.?

Лично аз мисля така, но би било противоречиво. Но това е възможност.

Защо жените печелят с една пета по-малко от мъжете? Те са виновни?

Това е труден въпрос и не бих говорил директно за това кой е виновен. В Чешката република книга на Шерил Сандберг предизвика суматоха, в която се казва, че жените трябва да преговарят повече, трябва да настояват повече, имат повече самочувствие, трябва да се „наклонят“ в него. Но жените, които са уверени, знаят каква е тяхната стойност и се опитват да преговарят, не отговарят на стереотипа за добри, свестни жени. Изследванията показват, че когато „се наклонят“, идва наказанието. В Чешката република имаме поговорка: „Седни, момиче, в ъгъла - ако си мила, ще те намерят.“ Когато жената се опитва да преговаря, тя нарушава стереотипните идеи за женствеността, за които може да се отмъсти.

Възприемането на жените и техните права се променя в Централна Европа?

Едно е как са материално жените. Ние сме имали щедра социална политика тук от социализма, жените тук не са много зле. Но реформите от последните години, особено десните съкращения, се промениха много - бедността нараства и особено жените плащат за това. Ситуацията не се подобри много в това. Второто нещо е промяна в мисленето и има промени. Особено сред по-младите хора, сред елитите, например сред студентите, които преподавам в Юридическия факултет в Прага. Не мога да го преценя в рамките на цялото население. Днес е по-добре, отколкото преди десет години, това е сигурно. И когато става въпрос за сексистко изявление или поведение, днес има повече хора, които се изказват и възразяват срещу това с добри аргументи. Това не беше преди десет години, не мисля.

В словашкото правителство има две жени, в миналото имаше една, която бе отзована с течение на времето. Не е достатъчно?

Определено. Със сигурност е по-малко, отколкото има способни жени в Словакия, и със сигурност е по-малко, отколкото има жени, които биха се заинтересували от това. Често срещаният аргумент, който нямаме и не искаме, е невярен. Причината да не стигнат до там е, че има редица препятствия. Малък пример за това е, че нямат право да водят дете на работа без скандал. Знаем, че наличието на достатъчно способни жени, които имат интерес да служат в правителството, далеч не е достатъчно - трябва да им се помогне, в идеалния случай чрез квоти. Това се прави чрез квоти, не за да могат жените да стигнат там само в брой, а за да преодолеят или компенсират препятствията и настройките, които изобщо не позволяват на жените да стигнат до там.

Аргументът е често срещан: "Успях - защо другите не можаха да го направят?"

Наричам го стартиране на стълбата, което се случва, когато все още има много малко жени в която и да е област. За тези, които са стигнали там, е лесно да се каже, че когато го направих, бях изключителен. Нека жените идват тук по подобен начин, но няма да помогна активно на никой друг. Качват се и ритат стълбата. Това е разбираема реакция, въпреки че не ми харесва много. Ето защо е необходимо да се стремим към квалифициран брой жени.

Много жени отказват квоти, заявявайки, че ги обиждат.

Това може да каже само някой, който не осъзнава колко много механизми и стереотипи днес, дори много способни жени, им пречат да влязат в политиката, дори и да искат. Не разбирам защо това трябва да е обидно - вие просто коригирате ситуация, която е несправедлива. Това не може да бъде обидно. Освен това системата е настроена така, че де факто да има квоти за мъже. Не ги обижда и тях.

Коя е най-голямата пречка за повече жени в политиката?

Трудно е да се каже най-големият. Важно е да имат партньор вкъщи, който желае и може да им осигури предимството, от което се нуждае в топ политиката. Друго нещо е как жените в обществото, които се опитват да влязат в политиката, са изложени на много повече и по-лоши коментари, критики, забележки. Или те са вътрешнопартийни силови практики: нещо се казва вечер в кръчма, където ще има много жени с деца, и друго след тенис под душа, където няма жени. Именно тези мъжки клубове нямат право на жени. Но след това има предразсъдъците на хората, които решават кандидатите и често пренебрегват жените. Много политици ще кажат, че ако една жена е способна, ще стигне до там.

Снимка на илюстрация - TASR

И не е вярно?

Предполагам. На самия връх почти няма значение дали сте мъж или жена. Но средните, тоест умни хора, които не са напълно изключителни - за мъжете има много по-малко, отколкото за жените. Жената трябва да е пълна звезда, за да я забележи някой. Мъжът трябва да го има - той не трябва да доказва нищо, но жената се предполага, че не трябва - и той трябва да докаже обратното. Това е огромна разлика в изходните точки.

Идеята, че мъжът е хляб, а жената се грижи за домакинството, продължава да съществува в Централна Европа?

Да. Това е основна пречка за равенството между жените и мъжете, както и за участието на жените в политиката. Всичко ни струва много, защото губим много хора с потенциал и идеи.

Не защото мъжете се чувстват застрашени?

Това е малко за чувството, че получават конкуренция. Но не само мъжете са заинтересовани да поддържат патриархата. Много жени също го имат, аз ги наричам покровители на патриаршията. Те са се научили да ходят в тази система и тя им подхожда. Борбата, която ние, феминистките, водим не е срещу мъжете, а срещу патриархата, който ограничава както жените, така и мъжете в свободата да живеят живот по начина, който ни е най-подходящ.

Какво най-много влияе на отношението на хората към отглеждането на деца, дали жените трябва да отидат на работа след три години или по-рано? Ключовото е образованието, вярата или къде живеят?

Това е комбинация от неща, зависи от социокултурната среда, която е нормативна и ни казва каква трябва да бъде; трудно е да се измъкнем от него. Изборът в селото е много по-труден.