детето

Не винаги става въпрос само за пари и клиентелизъм. Рядкостта на съдиите не е рядък проблем, причинен от море от сълзи. О, колко от вас въздъхнаха от страх. Но не се говори за това. Дори не може да бъде. Публичната критика на съдия е като атака срещу самата държава. Едва сега в тунела се появява светлина - правителството иска да въведе възможността съдиите да обясняват решенията си публично. Това отваря възможността за обратна връзка. Критична обратна връзка. Защото това е начинът да се образоват съдиите. Нашият опит и призив за обезщетение включват приноса на професионален, конституционен адвокат и адвокат, Радослав Прохазка. В изданието за МСП от 29 май 2020 г. той публикува много точна и открита критика на съдебната система, особено с оглед на некомпетентността на някои съдии. Статията е заключена, така че си позволихме да я изтеглим и направим достъпна за нашите читатели.

Неспособният вреди подобно на подкупа.

Преди две седмици разказът за Съдебния съвет като арена на борбата за власт се понесе тук, в който политиците отвръщат на ударите си и чрез своите номинирани налагат собствените си идеи за това кой, кога и кого има къде да гласува. И никой, дори вдигната вежда. Нека погледнем далеч от факта, че той прилича на миналото, а не на светлите утре, и нека да преминем направо към тези.

Огледало, огледало, не ми казвай нищо

Преди много години публикувах теза за „аутизма“ на словашката съдебна система, имайки предвид преди всичко нейната съпротива срещу огледала, поставени от външната среда. Днес чувствам, че тази диагноза е придобила докосване, което по-добре подхожда на думата егоцентричност.

Същността му е обсебеност от собствените обстоятелства, вътрешни взаимоотношения, системни настройки, позиционни игри, процеси на подбор, механизми за изграждане на доверие, просто всичко, с изключение на едно нещо. Качеството на самите решения.

Разбирам необходимостта от прочистване и нямам ни най-малко желание да поставя тази концепция в кавички. Като адвокат, който изобщо няма контакт със съдии и който знае, че всеки от клиентите му ще получава изключително правни услуги, се радвам, че съдиите, които са се занимавали с напълно различни услуги с адвокати, са изчезнали. Поне някои.

Устойчивостта на носителя на съдебната власт на външен натиск е необходима, но не и достатъчна предпоставка за справедливост.

Крайното недоверие на обществото в словашката съдебна система от години обаче произтича не само от убеждението, че част от нея се продава, но и от лошото качество на изпълнението. Повечето неща, които националните съдилища решават, не са свързани с големи пари и с медийно привлекателни дела. Повечето изслушвания се провеждат без надзора на държавните секретари. Повечето адресати на съдебни решения нямат кум зад гърба си.

Въпреки това, те често са се сблъсквали с объркващи решения, пълни с вътрешни противоречия, народна креативност и заключения, абстрахирайки се от закона, от резултатите от доказателствата и от съдебната практика на висшите съдилища. В съдебното заседание, ако най-накрая стигнат до него, съдиите понякога се отнасят с тях като с непокорни деца. Понякога това работи толкова добре, че вместо да се налага да го преживеят отново, страните в спора се съгласяват веднага щом излязат в коридора.

Няма съмнение, че много задействания от двете страни на системата (търсене-предлагане) са извършили непростими грешки върху много хора. Но грешките, извършени от мързел или, с прошка, поради когнитивна декомпенсация, не са по-малко. Те може да са по-малко осъдителни, но в крайна сметка могат да наранят и тях.

Сигнализация за добродетелта

Преподавам право с десет години по-дълго, отколкото практикувам от 1996 г. Понякога имах едва трима наистина мотивирани студенти в група, които искаха истинско образование в допълнение към диплома, понякога два пъти повече. Никога не бяха повече от двадесет процента от тях, но винаги имаше такива. И от името на Словашката република днес се издават решения от тези, които са дошли на училище с амбицията да израснат в добри адвокати, както и от тези, които просто са искали да се изкачат.

Разбира се, ситуацията е много по-благоприятна в съдилищата, предполагам може би обратното. Но има пришити върху тях хора, които, макар че никога не са измисляли нищо ужасно и нямат нищо общо, ура, но на които роботът или не се радва, или просто няма, единият често обуславя другия. Тяхната основна мотивация е, на жаргон, да изхвърлят нещата, да имат чиста маса и да не се налага да дават всичко това повече от двадесет часа седмично.

Особено не трябва да пишете твърде сложни решения, това е най-голямата отрова. А до тях съдиите, които седят там до вечерта, спекулират с нея дори през уикендите, четат литературата или дори я пишат, уверяват се, че всичко им подхожда, че те просто вършат справедливост.

Но тези различия в държавата никога не изглеждаха наистина важни за никого, който беше толкова важен. Строителите на достоверна справедливост се борят за това кой е по-убедително възмутен и се дистанцира по-бързо от морално ощетени колеги, но единственото нещо, което помните от тази плетеница от думи, е справедливо и на практика сигнализиране, демонстративна ангажираност към истината и любовта. Всеки ден работи по-евтино и повече от всичко останало, преобладаващото желание да спечелите похвала.

Август, Херкулес и тези сред тях

Единственото важно е, че те се вписват правилно в дрехите. Фактът, че някои от техните решения не могат да бъдат прочетени и че те практикуват алиби, дилетантизъм или чист произвол вместо справедливост, е просто безинтересен, достатъчно е те да не го правят в полза на нелоялни интереси.

Разбирам и не съм съгласен с аргумента, че в ситуация на пълен морален упадък компетентността на вземането на съдебни решения е второстепенен въпрос, тъй като първо трябва да се изгони оборският тор. Това са свързани съдове.

Ще дам пример. Когато съдия Р. постанови решение по подразбиране в пряко нарушение на закона, Адвокатската колегия го определи като едно от най-лошите през годината в редовния си индекс за правна сигурност. Кучето излая само леко след това и само защото Кочнер беше замесен в случая. Квант от подобно произволни решения се появява от системата без медиен интерес, днес и ежедневно. В същото време те предизвикват същото чувство на безпомощност у жертвите като всички онези къщи за поглед, Technopole и други подобни.

Накратко, съпротивата на носителя на съдебната власт срещу външен натиск е необходима, но не и достатъчна презумпция за справедливост. Това се обуславя и от квалификацията на процесуалната процедура и нейния резултат. Естествено е, че сега има време за проява на почтеност в съдебната система и че показното възмущение над черните овце отговаря на общественото търсене. Но липсата на също толкова силно възмущение от некомпетентността на някои колеги означава, че всичко се обърква на един крак.

Съдебна лотария

Анекдот: след осем месеца от завеждането на делото, изслушването най-накрая е насрочено, само че шефът на съдебната зала ще обяви още в началото, да, наистина нямате късмет, че ми се стори, не разбирам изобщо, не предпочитате ли да се съгласите? Не? Така че прекъсвам изслушването, пак ще трябва да го прочета. Следващият е четири месеца, с подобен курс. Да не говорим дори за резултата. Знаете колко са тези анекдоти?

Следователно можем да продължим да се занимаваме с това кой принадлежи към коя група, кой го е преместил някъде и с какви очаквания, за кой министър или председател е успял и за кого по-малко. Всичко това може да е показателни илюстрации, но те са само част от историята. Частта, която се отнася до адресатите на съдебни решения поне по същия начин, се крие в убедителността и добросъвестността на тълкувателните изпълнения на съдиите.

Личното ми предположение е, че Кочнер е бил по-малко животно от някои други, които продължават да си припомнят вещите си по грандиозен начин. Така че приветствам натиска за почистване само защото може би дори по-силните от Kočner ще започнат да се страхуват малко повече или поне онези, които им помагат в съдилищата, ще започнат да се страхуват повече. Но отново, това няма да замени натиска за истинска промяна в качеството на изпълнение.

Всички можем да грешим, понякога има повече роботи, които могат да бъдат постигнати с най-високо качество, а част от тях понякога стигат до хора, които са по-малко важни от другите. Може би. Но в допълнение към въпросите кой (на) на кого принадлежи и с кого е в какви отношения, ние трябва да започнем да се интересуваме възможно най-скоро от това, което той всъщност пише от името на Словашката република.

Оригиналната статия е публикувана тук:

Илюстрационна снимка за статията: Източник: TASR

Въпросът за емоционалното насилие над деца придобива все по-голямо внимание в професионалния дискурс. Този път млад адвокат обмисля темата за синдрома на изхвърлените родители. Той разгледа проблема от криминална гледна точка и публикува експертното си мнение в професионалното онлайн списание Právne listy през април 2020 г. С негово съгласие публикуваме и тази интересна статия за читателите на нашето списание и вярваме, че това ще вдъхнови мнозина да започнат да работят с тази концепция в правната среда. Приносът на JUDr. Публикуваме Павел Грачик от Nitra изцяло.

Намерението ми е да провокирам с този пост професионална дискусия за т.нар синдром на бракуван родител в (оттук нататък „SRZ“) [1] от гледна точка на престъпна оценка на такова поведение на родителя на детето, който, просто казано, емоционално малтретира детето, използвайки го като „оръжие“ срещу друг родител, най-често поради гняв (ба често до омраза), причинен от развод, респ. раздяла с него и свързани спорове (приспособяване на контакти и поверяване на грижи, уреждане на имущество и др.).

JUDr. Павол Грачик

Синдромът на изхвърлените родители е термин, създаден от американския психиатър Ричард А. Гарднър в началото на 80-те години и го дефинира като разстройство, което се проявява в детето последователно и неоправдано облекчава и обижда един от родителите. То трябва да бъде причинено от комбинация от фактори, по-специално индоктринация от страна на другия родител (почти изключително като част от спор за попечителство над дете след развода на родителите) и опитите на детето да клевети единия родител. [2] Още по-добре, този феномен е уловен от Jedlička, според който синдромът на отхвърлен родител е една от формите на психическо насилие над дете, попадащо под синдрома на малтретирано и пренебрегнато дете, т.нар. CAN синдром („Злоупотреба и пренебрегване на деца“), който се характеризира с факта, че детето е раздразнено срещу единия родител до такава степен, че то или тя започва активно да развива такава динамична динамика на отношението към другия родител, че в крайна сметка напълно го отхвърля и отхвърля. [3]

Вярно е, че от гледна точка на правната уредба фактическият характер на манипулацията на дете срещу „отхвърлен“ родител не е изрично определен, но според мен най-сериозните форми на такова производство трябва да бъдат подведени под хипотезата на правна норма в ал. § 208 ал. 1 буква а) от Наказателния кодекс („Който причинява физически страдания или психически страдания на близък човек или лице, което се грижи или възпитава чрез побои, ритания, удари, причиняване на рани и изгаряния от различен вид, унижение, презрение, постоянно наблюдение, заплахи, предизвикване на страх или стрес, насилствена изолация, емоционално изнудване или друго поведение, което застрашава физическото или психическото й здраве или ограничава безопасността ѝ “), а именно конкретно причиняване на психични страдания от„ друго поведение “(за разлика от конкретни закони в даден акт правна норма)), което застрашава психичното здраве на малтретираното лице - детето.

В контекста на причиняване на психологическо страдание на дете не можем да говорим само за такива типични модели като напр. унижение или подигравка на дете, но в контекста на темата за психическото или психическото насилие може да бъде причинено и от манипулативни действия, чрез които детето е програмирано срещу близък човек, така че да го отхвърли и много пъти дори буквално да го мрази така че всички внезапни чувства да бъдат загубени, свързани с този човек (отхвърлен родител), така че детето да може да проявява прояви на любов и привързаност към този човек, да се изолира изкуствено от него (насилствена изолация и сдържаност на детето, като знак на синдром на отхвърлен родител, изрично казва д-р Jedlička [6] и тук отбелязвам, че този фактически елемент дори е изрично споменат в разпоредбата на § 208, параграф 1, буква a/TZ като знак за поведение, причиняващо психологическо страдание за целта на изпълнение на елементите на престъплението изтезание на близък човек и доверено лице), което несъмнено създава много негативно напрежение у детето. Детето е принудено внезапно да се отнася към любимия човек (баща/майка) по различен начин, отколкото е чувствало досега, и последиците от цялото това нещо могат да се усетят за детето през целия живот.

По тези основни причини смея да твърдя, че най-сериозните форми на поведение на родител или друг близък човек, който има дете във всекидневни (лични) грижи, водещи до създаването на „синдром на изхвърлените родители“, са една от формите на психическо насилие над детето, включително въпреки противниците на установяването на такова сериозно социално разстройство и прилагането на "синдрома на отхвърлените родители" в съдебната практика, които твърдят, че терминът не е официално определен в настоящата 10-та Международна класификация на болестите (МКБ-10), което в медицинско-психиатричната синдромология никога не е било научно доказано и т.н. Предвид всичко гореизложено, смея да твърдя, че подобни възгледи са погрешни.

В този контекст трябва да се отбележи, че като цяло най-честият акт на отмъщение е реакцията на извършителя (отмъщение) на събитие или обстоятелство, пряко свързани с жертвата. В случай на емоционално насилие при манипулация на дете срещу другия партньор, жертвата е детето и обектът на отмъщение е този - отхвърлен - втори партньор; това обаче не означава, че понятието за отмъщение тук няма да бъде възможно. Законът не предвижда изрично, че действие, мотивирано от отмъщение, с което извършителят изпълнява характеристиките на престъпление, трябва, в рамките на т.нар. специален мотив да бъде насочен изключително към жертвата на това престъпление. Често се случва извършителят да отмъсти на някого само като го нарани, като атакува любим човек; тогава със сигурност би било нелогично да не поставяме подобни производства под специален мотив за отмъщение. В тази връзка посочвам и тълкуването на правния термин „отмъщение“ в чешката литература, според което отмъщението е отмъщение за някакво предишно действие на друго лице, докато срещу това лице може да бъде извършено престъпление, срещу близко лице към него или срещу друго лице или нещо.за да засяга лицето, на което извършителят е искал да отмъсти.[12]

Във всеки случай, с тази кратка екскурзия в анализа на конкретен мотив под формата на производство за отмъщение, бих искал да отбележа, че приложението § 140 писмо б) от Наказателния кодекс е напълно оправдано и при престъплението изтезание на близко лице и повереното лице, т.е. като квалифицирано фактическо вещество на това престъпление съгласно § 208 ал. 3 писмо б) от Наказателния кодекс, самите мотиви, които водят родителя като бивш партньор към такова поведение и които в действителност са предимно резултат от разочарование, гняв или дори омраза към естеството на такова поведение, насочено към предизвикване на синдром на "отхвърлен родител партньор, който е виновен за разпадането на брака/връзката/семейството.

В заключение мога само да заявя, че ако обектът на престъплението изтезание на близък човек и повереното лице в случай на деца се интересува от защитата им от малтретиране в грижите им, не можем да си „затворим очите“ пред тази форма на причиняване на психически стрес на деца от родители., който иска да „накаже“ бившия си партньор по такъв осъдителен начин, тоест да използва и малтретира собственото си дете. Бракът е (за съжаление) мимолетен, но родителят е човек за цял живот и е погрешно и социално крайно неприемливо партньорите да приемат такива форми на „борба“ срещу бивш партньор и „наказване“ на другия родител по този начин буквално изтривайки живота им. на детето. По-горе описах какво причинява всичко в резултат на това дете (ако не вземем предвид психологическата травма на „отхвърления“ родител) и какви последици има това в него и в този контекст съм убеден, че интересът в защита срещу такива вредни ефекти, причинени от емоционално насилие над дете, изцяло попада в обекта на престъплението Злоупотреба с близко лице и повереното лице.

JUDr. Павол ГРАЧИК, адвокат

Препратки и източници:

[1] От съдебна практика No. 3/2007 съдебна практика бр. 44

[2] § 15 писмо б/Наказателен кодекс

[5] ŠPAŇHELOVÁ, Ilona. Дете и родители се развеждат. Прага: Publishing Grada, 2010. ISBN 978-80-247-3181-0, стр. 41