Михал Феер

4 септември 2019 г. · 10 минути четене

Всеки от нас живее в своя балон. В моята всеки знае английски, всеки знае кой е Илон Мъск, всеки притежава биткойн и никой не избира комунисти.

критично

Знам за балона си. Така че аз също знам, че горното изречение не е вярно. Знам, че има нормални хора, които не са чували за Илон Мъск или притежават Биткойн. Знам, че други хора решават съвсем други проблеми, отколкото аз, те имат различни интереси, възгледи, мнения, приоритети ...

Фактът, че има мехурчета, според мен е напълно добре. Естествено е, че обичаме да се срещаме и разговаряме с хора, които споделят нашите хобита и възгледи за живота. Създаваме общности, в които сме добре.

Но едно нещо не е съвсем правилно. И че мехурчетата могат да имат отрицателен ефект върху нас.

Казано много просто, има 2 вида мехурчета - добри и лоши.

Ние сме в добър балон, когато обкръжението ни прави по-добър човек - ако хората в нашия балон редовно спортуват, хранят се здравословно, обичат да четат и научават нови неща, управляват разумно парите и други здравословни навици.

Напротив, ние сме в лош балон, когато обкръжението ни не ни позволява да растеме. В този балон са всички лоши помещения от типа

„Всеки десен човек трябва да има стомах“ (здраве)
„Всеки предприемач е крадец и измамник“ (самореализация)
„В Словакия на словашки. ”(Откритост)

Но в реалния живот не е като черно-бялото. Има не само лош и просто добър балон. Има много цветни мехурчета. Нашите също са добри в някои неща и лоши в други.

Много хора се затрудняват да подобрят балона си. Защо? Защото те живеят в този балон и не го осъзнават. Нека разгледаме пример с лошо отношение към физическата активност и предпоставката „всеки добър човек трябва да има корем“. Представяме ви Емил.

Емил има бирено коремче. Причината, поради която го има, не е, че никога не е виждал пакет от шест. Не е и причината той никога да не е чувал, че човек без корем живее по-качествено. Това не е следствие от балона. Балонът не прави хората изолирани от различни мнения.

Емил е здрав човек, който познава хора с шест пакета и без мелнички за бира. Познава и жени, които не обичат бирените коремчета. Но Емил направи своето заключение. И въпреки че изслуша всички възгледи (правилни и грешни), той избра грешния. И най-лошото е, че Емил смята, че е взел решението обективно. Но той не реши.

Емил се поддаде на нещо професионално наречено пристрастие към потвърждението. Това е явление, при което, когато събираме факти, ние подсъзнателно се навеждаме към вече съществуващи мнения и влияния. И ние подсъзнателно игнорираме тези противоречиви мнения.

Тъй като всички момчета от семейството на Емил имат бирени коремчета и мнения, че това е напълно наред, Емил, след като "обективно" ще разбере какво всъщност е, ще срещне само отделни мнения от лекари, които по някаква причина са привърженици. . Той не приема по-голямата част от лекарите, които твърдят друго.
Също така, когато Емил започва да пита жените дали харесват бирените кореми, отговорите „Да“ резонират много повече от отговорите „Не“, които са мнозинството.

Така Емил защити биреното си коремче пред себе си и заключи, че повечето словашки жени го харесват и всъщност лекарите също не могат да се споразумеят дали е вредно или не. И смята, че е направил правилно проучване и е бил обективен.

Това са истинските последици от мехурчетата. Не изолация, а влияние върху преценката. Ако изолацията беше единственият проблем с мехурчетата, би било достатъчно да намерим един случай, който да казва обратното и ние сме извън балона. Но истинската опасност е повлияната преценка, когато смятаме, че сме взели обективно решение, но е точно обратното.

И в днешните персонализирани резултати от онлайн търсене, нашите балони са изправени пред друг враг - т.нар Филтър балон.
Днес търсачките обичат да изброяват страници и статии от нашата чаша за кафе. Когато веган изследва Google, за да види дали веганите са здрави или не, Google знае за човека, че е веган и ще му покаже предимно сайтове, които са про-вегански.

Така че човекът, който търси истината, се сблъсква не само с подсъзнанието си, но и с алгоритмите на инструментите за търсене, които поддържат балона му.

Ние също създаваме филтърното балонче сами. Newsfeed на нашия Facebook е доказателство за това. Обичаме страниците на нашия вкус, добавяме приятели от нашия балон и когато някой скочи тук-там, който споделя статии, с които не се идентифицираме, блокираме този човек от нашия Newsfeed.

Така че, когато е такъв проблем да излезеш от балона, възможно ли е изобщо? За щастие, да. Надежден начин да подобрите нездравословната част на балона си е да започнете да мислите критично.

Ще започна с това, което не е критично мислене. Да мислим критично, не означава да бъдем критични към всичко, което ни казва друг човек. Целта не е да се търсят грешки в аргументите на другите.

Целта е да се изправим срещу помещенията си за цял живот и да мислим критично дали те се основават на реални данни. Разберете дали сме обект на пристрастия в заключенията си и дали наистина мислим обективно.

Все повече ни липсва критично мислене. Причината е все по-чести и по-големи мехурчета и модерни времена (филтър балон). И днес е много по-лесно да попаднете в грешния балон.

Изглежда, че сме в някакъв омагьосан кръг, с ефекта на балончетата и необходимостта да мислим критично.

Ще споделя с вас няколко съвета, които съм свикнал да прилагам за стимулиране на критичното мислене.

Слушайте хора с опит

Този съвет може да звучи като клише, но не е така.
Когато решавам на коя страна да се облегна, винаги се уверявам коя страна има обективен поглед по въпроса. Ще дам пример - втвърдяване.

Има мнения за втвърдяване (както във всичко днес), които са за и против. Ако обърнем внимание, ще открием, че по-голямата част от критиците никога не са се втвърдявали. В същото време откриваме много малко мнения от хора, които са се втвърдили и спрели, защото им е навредило.

И това са точно случаите, когато слушам хора с опит. Ако един лагер твърди нещо, което наистина не може да оцени, тогава се навеждам към друг, който може да го сравни.

Друг хубав пример може да бъде Windows срещу Vs. Mac. Попитайте участниците в ИТ конференцията коя операционна система и лаптоп е по-добра. Вероятно ще получите двусмислен отговор. Но прилагайки критично мислене, може да откриете, че критиците на Mac никога не са работили за Apple. Но всички, които работят върху Apple, сега започнаха с Windows. Затова предпочитам да слушам мнението на настоящата ябълка, отколкото прозорците. Има много повече хора, които са преминали от Windows към Mac, отколкото тези, които са стартирали под Windows, преминали към Mac и се върнали към Windows.

Проверете източниците

Моето златно правило в критичното мислене - да нямам мнение за науката. Науката е дисциплина, която не се обсъжда. Резултатите на учените трябва да се приемат като факт. Ако учен каже, че глобалното затопляне е проблем, тогава този резултат не се обсъжда (дори ако сте президент на САЩ). Така че, ако науката твърди нещо, няма нужда да го проверяваме с критично мислене.

Други институции и хора, на които вярвам, са тези, чиято мотивация да кажа истината е страхотна. Това са такива институции/лица, чийто бизнес модел се основава на казване на истината или. Добрата репутация е най-ценното нещо, което имат.
Transparency International не е в състояние да разкрива на хората манипулирани факти.

Оценявам много подобно на това кой човек лъжата оказва влияние. Признатият учен от НАСА, който живее в обществен живот, рискува повече лъжи, отколкото анонимен редактор от редакцията без име.

А що се отнася до медиите, аз също съм склонен да вярвам на големите утвърдени медии и да не вярвам на малките конспиративни медии с анонимни автори. Фактът, че Сорос успя да подкупи всички милиони медии и малък уебсайт, финансиран от субсидии от 500 евро от руски акаунти, е единственият неподкупен и единственият, който казва истината, някак не ми хрумва. И аз наистина не вярвам на резените, в които фразата "Добре, това не е вярно, но може да бъде!".

Също така не вярвам на източниците, които са лъгали в миналото. Това звучи като ясен съвет, но ние сме склонни да го забравяме, особено при политиците.

Намерете вашите власти

Невъзможно е да мислим критично за всяка сфера от живота си и да поставяме под въпрос всичко около нас. Не искаме да свършим като конспиратор и да крещим на всички, че има овца. Това, което може да се направи обаче, е да се намерят хора, които ще направят критично мислене за нас в определени области. И вие сте вдъхновени от техните съвети и нагласи. Тези области могат да бъдат хранене, упражнения, финанси, отглеждане на деца и др.

Намерете 2-3 авторитета в областта, които уважавате и чиято работа и живот ви харесват. Но внимавайте! Бъдете критични, когато избирате авторитети. Когато избирате авторитет за здравословно хранене, уверете се, че човекът е балансиран и в други области. Не искате да слушате съвети от някой, който хвали определена диета и има перфектна фигура благодарение на нея, но в личния живот се развежда за трети път. Това може да означава, че тази диета ще ви направи нервни и емоционално нестабилни.

След като имате правилните авторитети, с които споделяте мислите и мненията си, уверете се също, че от време на време „чукате“ тази власт. За да не пропуснете информацията, че вашият финансов модел започва да се проваля.

Говорете с хора с обратното мнение

Всеки има познати, които знаят, че определени теми са табу и не трябва да се обсъждат, защото знаем, че те имат различно мнение от нас. И не искаме да разваляме хубаво барбекю или рожден ден.

Разбира се, че не го правим. Нито едно събитие не разваля фактическата дискусия. При условие, че това наистина е фактическа дискусия.
В Словакия имам чувството, че настроението надделява, че дори и при най-малкото противопоставяне на мнения някой „лае“ и гаси ситуацията в зародиш, само за да не продължи спора. Идеалният ход на семейно тържество или среща с приятели е такъв, че ние предпочитаме да говорим непрекъснато по неутрални теми и пак да кимнем. Тогава срещите винаги се въртят около едни и същи теми от типа, че Саган е добър колоездач или какви нови непосилни такси иска банката за стандартни задачи - теми, по които е невъзможно да не се съгласим.

Щом започна да обсъждам по-интересни теми, напр. разговори с по-старото поколение, дали наистина е било по-добре при комунизма или просто надделява споменът за оптимизъм, след това надеждно в рамките на няколко секунди някой „лае“ на заден план, за да не говорим за това. В същото време единственото задушаващо нещо в обществото е създадено от лаещ човек, а не от дискутиращ.

И причината, поради която е добре да се говори с хора с противоположно мнение, е да се разбере мисленето на тези хора. Целта не е да убедим другата страна в нашата истина. Но да види света през нечии очи. Тогава този възглед може да ни помогне да мислим критично по други теми. Това означава, че човек, с когото никога не сме съгласни дали комунизмът или капитализмът е по-добър, може да ни обогати по отношение на достъпа до лични финанси.

Не правете изводи без достатъчно информация

„Любо смени профила си във Фейсбук и пусна снимка там без Вероника, трябваше да се карат!“

Не, не трябваше. Просто заблуждава мозъка ни.

Нашият мозък постоянно търси модели, по които да прави преценки. Ето защо, ако през последните двама от вашите приятели размениха снимки във Facebook за сингли и това означаваше раздяла, когато третото възникване на подобно събитие, вие също автоматично ще го свържете с раздяла или поне с аргумент.

Следователно, всеки път, когато правим преценка, нека направим такава мисловна двойна проверка, независимо дали вземаме решение въз основа на достатъчно информация, или просто ни подкопава мозъка.

Бъдете здрави и здрави

Критичното мислене се нуждае от известна доза любопитство. Питайте, докато не разберем нещо и не спирайте само защото се чувстваме смутени от въпроса. Здравата похот, след като разбере как нещата наистина работят, помага да се открият фактите от няколко източника и да се проверят тези източници помежду си.

Когато осъзнаем, прилагайки критично мислене, че сме в грешния балон, все още не сме спечелили.

За да спечелим, трябва да потиснем егото си и публично да признаем, че сме променили мнението си. И много хора не знаят това. Ако убеденият веган, който крещи и набира вегани във всички социални мрежи, установи, че начинът му на живот го боли, той има проблем.

Промяната на мнението в нашето общество се счита за признак на поражение. Свързва се с подигравки и подигравки. За поредна година бившият веган ще слуша намеци за предишния начин на живот всеки път, когато зарежда сирене в чиния.

Това просто трябва да се игнорира, това не може да ни възпира. Промяната на мисленето е проява на растеж и напредък, а не обратното. Трябва да съберем достатъчно сила и да излезем от болния си балон и да преминем към другия, здрав.

Това, което помага да се предотврати бъдещият живот, е да не крещим толкова много в следващия ни начин на живот. Когато започнете Crossfiting, не е нужно да го споменавате при всяка възможност и да осъждате всеки, който не е Crossfiter.

Понякога промяната на мнението води до прекъсване на контакта с определени хора. Разбирам, че иска да обяви добра доза гурме на вашата група приятели, в която винаги сте хвърляли шефове и критикували предприемачите, че са решили да отворят електронен магазин. Все пак гурмето трябва да бъде взето тук, в противен случай няма да се преместите от мястото. Дори с цената на частично или пълно прекъсване на връзките. В крайна сметка това са връзки, които така или иначе не ви носят полза.

Мехурчетата не са лоши, те ни носят полза. Ние просто се уверяваме, че не възпитаваме никакви болни мисли и навици в нашите. Най-лесният начин да направите това е да приложите критично мислене. И когато мислим критично и променим мнението си, нека бъдем горди и да не се срамуваме.

О, и наистина. Нека уважаваме балончетата един на друг. Ще се опитам да не ви осъждам, ако не познавате Илон Мъск, опитайте да не ме осъждате и ако не отида в Кросфит. Мисля, че светът ще бъде по-приятен за живеене:)