В наши дни на булеварда или в сайтовете за алтернативна медицина се появява от време на време история с определен характерен модел. Пациентът имаше проблеми, които дълго време игнорираше. След това идва внезапен обрат, бърза промяна в здравето към по-лошо, хоспитализация и съмнение за рак или окончателна диагноза рак. Следва първият цикъл на химиотерапия или лъчетерапия, евентуално хирургично лечение или странични ефекти от лечението като повратни точки. И след първите „докосвания“ с лечението, пациентът изведнъж се отвръща от лечението, или изобщо не се подлага на него. Той подписва обратното, хвърля се в самолечение и се връща към природата и след известен период от време докладва как е бил излекуван от алтернативната медицина. Разбира се, той изнася лекции, публикува и атакува съвременната медицина. В тази статия бих искал да посоча как трябва да се подхожда към такива свидетелства, за да се избегнат уврежданията на здравето, които идват с безглавно отхвърляне на функционалните методи на лечение.
1. Личният опит не е доказателство
Ракът (събирателен термин за няколко заболявания) е сериозен въпрос, на който интензивно се обръща внимание в научните изследвания, така че голям акцент се поставя върху качеството на доказателствата: очакват се научни доказателства. Субективната история, анекдотични доказателства, е една от най-ниските форми на доказателства, тя не съдържа съответни наблюдения или разследвания, няма анализи или реални експертизи - това е само изявление на отделен човек за един случай, без по-задълбочено познаване на явленията, които настъпили по време на неговия опит. Колкото и убедителни, емоционални и завладяващи да изглеждат тези истории, те не са валидни достоверни данни, не са резултат от знания и не докладват за принципи и методи, които биха били проверени, валидни или функционални. Това води до разнообразни възможности за грешки и особено щети, които могат да възникнат, ако такива разпуснати истории се считат за качествено доказателство и насоки за другите.
2. Хистопатологични доказателства за онкологично заболяване
Медицината е постигнала невероятен напредък. Когато разглеждаме въздействието на рентгеновите лъчи, КТ, магнитно-резонансната томография или ултразвуковите устройства върху развитието на диагностиката, изглежда, че е играчка за диагностициране на туморния процес. Но това, че виждате точка или муцуна с различен цвят от областта на снимката, не означава непременно, че това, което гледате, е рак. Въпреки гореспоменатия напредък, днес единственото и най-сигурно доказателство за рак е биопсията и т.нар хистопатологична верификация. Казано по-неспециалистично, това означава, че го гледаме под микроскоп. Само хистологията ще определи вашата окончателна диагноза. Но да, дори без хистология, въз основа на патогномични характеристики (характеристики, силно характерни за заболяването), може да се каже, че това и това е много голяма вероятност от рак, но все още не е сигурността, която предлага хистологията.
В медицината няма нищо на 100%. Лично аз, от уважение към природата, биологията, химията и физиката, никога няма да посмея да твърдя, че нещо се случва или не се случва на 100%.
Има концепция, която трябва да бъде изяснена. Нарича се псевдотумор. Накратко, псевдотумор е това, което при образни и физически изследвания изглежда много подобно на тумор (размер, форма, местоположение, клинични прояви), но това не е тумор. Предлагам наистина кратък преглед на лезиите, които се считат за тумори: киста, хамартома (здрави клетки, хаотично сгънати), абсцес (кухина, изпълнена с гной, т.е. инфекция), локализирано възпаление и други. Ако някой твърди, че е излекуван от алтернативна медицина от тумор, който „е бил там и е бил голям“, попитайте го дали е доказал хистопатологично, или потърсете в историите доказателства, че е извършена биопсия и туморът е потвърден/проверен/диагностициран.
3. Състрадание на патолози, описващи тумора
Ако вече е извършена биопсия (събиране на тъкани), пробата се пренася под микроскоп и лекар със степен по патологична анатомия определя въз основа на методите на изследване дали е тумор, кой тумор е, кой орган идва от, по-голяма дедиференциация, колкото по-малко клетки приличат на здрави, "те са по-тъпи" и за съжаление това обикновено е по-лоша прогноза) и други. Въз основа на всичко това се определя клиничният стадий на заболяването. Има 4 етапа при по-голямата част от типовете рак. Ако патологът не може да реши, например между I. и II. или II. и III. етап, почти винаги клони към по-лош вариант. Ако той не харесва пациента, напротив, той се навежда в полза на пациента, който получава по-силно лечение. Това може да доведе до по-добър ефект на лечение в някои ситуации.
4. Лечението вече е в ход
Ако някой твърди, че е излекуван с алтернативна медицина, фокусирайте се внимателно върху това дали пациентът вече е преминал някакво лечение. От определена гледна точка ракът се разделя на твърд (фокален, например мозъчен, белодробен, рак на дебелото черво) и по този начин първата линия на лечение с голяма лечимост (способността на пациента да бъде окончателно излекуван) е хирургията и системния рак . Те включват главно левкемии, онкологични заболявания на хемопоетичната система. Не можете да извадите клетките от кръвта, това е ясно, така че в този случай цялото лечение се основава на химиотерапия.
Ако пациентът вече е претърпял операция, операция с химиотерапия или е избрал първите цикли на химиотерапия за левкемия или друг рак и едва след това е взел решение за алтернатива и по-късно твърди, че е излекуван от алтернативата, то е повече от 99% сигурно, че истинската, отлична и заслужена работа беше свършена от лекари. Разбира се, към това трябва да се добави и естеството на тумора. В началото успехът може да бъде повлиян от фактори като: туморът нямаше време да метастазира, беше в първия етап, беше открит навреме, беше доста добре локализиран и други. Пропускането на тези фактори отново дава възможност за неправилно сгъване на фактите и създаване на логически грешки.