което

8.4. 2020 12:00 Стремежът на криминалистите предизвика страх сред експертите.

Свежа информация с едно щракване на бутон

Добавете иконата Plus7Days на вашия работен плот

  • По-бърз достъп до страницата
  • По-удобно четене на статии

Виера Трускова от Кошице от години е съдебен експерт. Всяка година той прави около сто експертни становища в областта на психологията, които помагат на съдията да реши коя страна на спора да вземе. Една страна обаче естествено винаги е недоволна от присъдата.

До този момент неуспелите страни в спора - осъдени престъпници или родители, които не бяха поставени под стража на детето - търсеха начин да оспорят независимостта на съда и съдията. През последните години се наблюдава тенденция да се разпитва независим експерт. Просто подайте жалба в Министерството на правосъдието и експертът ще бъде наказан.

Днес в списъка на словашките експерти в различни области информацията за наказанията, т.е. за административното производство и глобите, свети от името на десетки от тях. Мнозина вярват, че е погрешно.

Оплаквания на психопати

„Лично аз имам три административни производства. Така че министерството ме осъди три пъти. Абсолютно не бих имал нищо против, ако се основава на реални грешки. И ако не са се намесвали в експертна работа. Как може министерско длъжностно лице да оспори констатациите на съдебен експерт? В крайна сметка той не е изучавал отдела, който съди. " съдебният експерт Виера Трускова е разстроена.

„В Словакия имаме повече от петдесет експертни отдела. По-нататък те са разделени на индустрии, които са повече от двеста. Очевидно няма човек с широкоспектърни знания и опит, който да може да оцени съдържанието по подходящ и изчерпателен начин. “ обяснява Мариан Качур, вицепрезидент на словашката камара за оценители на недвижими имоти и експерти. Той смята, че Viera Trusková е права и не смята общия контрол на становищата в министерството за щастлив.

Други криминалисти от ведомството също са недоволни от тази позиция на министерството. Те не се противопоставят на контрола на министерството, но са за проверка на официалната страна на доклада, а не на съдържанието. Според тях това може да бъде оценено само от съответния експерт, а не от длъжностно лице.

„Често преценяваме проблемни личности. Ние съдим психопати или хора, които злоупотребяват с близките си. Ясно е, че мнението не им харесва. Но наистина е погрешно, че въз основа на жалба до министерството те ще оспорят експерта и становището, " разкрива друг експерт от областта на психиатрията от Западна Словакия. Според него с оплаквания до министерството тези "дефектни" хора просто отделят време и се опитват да повлияят на свидетели в процеса пред съда в тяхна полза.

„Ние не сме против контрола на министерството. Но не виждам причина да изпращаме цялото съдържание на досието на лицето на длъжностно лице без подходящо обучение. Ние сме обвързани с поверителност - по отношение на състоянието на изследваното лице - и нашите психотестове са обект на авторски права. Защо трябва да ги публикуваме доброволно? За да стигнат до тях хора, които ще бъдат изследвани и могат да манипулират целите тестове? Единственият, който може да оцени релевантно нашето експертно мнение, е експерт от експертен институт, " обяснява друг засегнат съдебен експерт. Той посочва, че няма разговор с министерството. „Вече не ми се коментира жалбата. Няма значение. Дали да изразя себе си и да покажа, че съм прав или не, винаги се решава така или иначе. В полза на жалбоподателя, " добавя.

Те злоупотребяват с власт?

„Случва се Министерството на правосъдието да играе арбитъра между две експертни становища, представени в съдебно производство, сякаш дори не е осъзнало съществуването на разделение на властите. Такъв подход е нежелан, освен в изключителни ситуации, тъй като пречи на безплатната оценка на доказателствата от съда. " обяснява ситуацията на Качур.

Институтът за експертни дейности по психология и психиатрия също подкрепя експерти. По негово мнение експертът-гарант и управляващ директор, известният словашки психолог Антон Херетик, открито признава, че целта на жалбите срещу експерти е възпрепятстване, което трябва да доведе до съмнение в експертизата на експерта. Много миряни - дори и тези с юридическо образование - се чувстват компетентни въз основа на произволна информация, получена от Интернет, и по собствена преценка поставят под съмнение заключенията на експертите.

Еретикът също прави пауза, че министерството, в случай на жалби, моли експертите да им предоставят всички материали, които са изследвали и изготвили по време на оценката. Еретикът счита подобно искане на министерството за абсурдно. Според него те вече биха могли да поискат от министерството на министрите да прикачат към експертното заключение и кръвни проби или тъканни проби, взети при аутопсия.

Министерството на правосъдието се противопоставя на критиките и твърди, че законът директно им показва да контролират дейността на регистрираните експерти. Според министерството експертите се оплакват не само от страните по споровете, но и от съдии, прокурори и следователи, които посочват конкретен случай: „През 2019 г. на експерт в областта на психологията беше наложена санкция в административно производство въз основа на инициатива на Генералната прокуратура на Словашката република.“

Те признават, че жалбите се отнасят и до съдържанието на становищата. Министерството обаче не вижда проблем и в тяхната оценка. Те призовават други експерти да ги прегледат. „Следователно, въз основа на доказателства, Министерството може, с правилните мотиви, да вземе решение и за грешка от професионален характер“, изчаквайте и се позовавайте на факта, че министерството действа и проучва становището въз основа на обществения интерес.

Силата на решението им срещу експерта обаче е ясна. Освен че могат да го глобят до 2000 евро, те могат да му забранят да работи до една година или дори да го премахнат от списъка с експерти. Експертите възприемат тази сила като стремеж към вещици. Те са явно компетентни за диалог с министерството за предотвратяване на тормоза над експерти.