гастро-листата

Въпреки че през последните няколко дни цяла Словакия се върти около широко тестване и война с "отвращение", случват се и други неща. Например такава на пръв поглед дребна тема, която обаче засяга голяма част от служителите и работодателите.

Освен всичко друго, правителството одобри изменение на Кодекса на труда, което регламентира условията за изплащане на храна на служителите. След това трябва да бъде обсъдено от парламента.

За какво става дума? Най-просто казано, това означава украсяване на гастро билетите и по този начин, че служителят може да получава храна в брой или с плащане по сметка.

Все още се чуват гласове, че статуквото трябва да се запази.
Ето защо би било добре да разгледаме различните аргументи за и против промяната на настоящата ситуация.

От една страна се казва, че настоящият начин на плащане е ненужна административна тежест и системата принуждава работодателите и ресторантите да плащат безсмислени такси.

От друга страна, има опасения, че чрез промяна на системата служителите могат да загубят храната си или дори да спрат да се хранят.

В началото на август беше публикувано интервю с ръководителя на Edenred, една от компаниите, която публикува гастро билети. Можете да го прочетете тук.

Интервюто повдигна редица аргументи за запазване на статуквото при осигуряване на храна на служителите.

В този блог ще разгледаме основните аргументи от интервюто, но също така и аргументите, изразени от други партии и някои от тях в процедурата на междуведомствени коментари.

  • Едно от първите споменати неща е, че „системата е доброволна сега“.

Не точно. Работодателят е длъжен да осигури на служителя храна или в собственото му заведение за хранене, или при някой, който предоставя кетъринг услуги. Във втория случай цената на храненето е стойността на ваучера за хранене.

Това означава, че или работодателят има собствена столова, където осигурява хранене на служителя, или тя ще му даде билети за гастрономия. За съжаление тук не виждам много доброволчество. Въпреки че работодателят избира А или Б, в действителност това не е толкова голям избор.

В този закон има малко изключение и само ако не е възможно да се осигури храна на или в близост до работодателя, или служителят по здравословни причини, потвърдени от лекар, не може да използва нито една от двете опции. След това той ще осигури финансово участие на служителя. Въпросът е колко служители дори знаят за това изключение?

Можете да видите пълния текст на действащия закон тук.

Така че „доброволчеството“ в този случай означава, че или трябва да се храните в столовата на служителите (колко работодатели могат да си позволят да управляват такава столова? За пълнота трябва да се добави, че в случай на гастро билети говорим и за така наречените гастро карти, които са по-удобни за ползване от служителя, но все пак това е по-лош вариант от кеша.

  • Друг аргумент е, че „ваучерите за храна носят приходи за ресторанти и заведения за обществено хранене“

Това може да предизвика, че когато служителите получават пари вместо ваучери, те няма да отидат на обяд, а да ги харчат другаде. Горният аргумент относно приходите за ресторанти по същество се отрича от ръководителя на Edenred, тъй като той веднага казва, че хората също купуват храна за тях и сами им готвят („Но също така хората, които купуват основна храна за себе си и готвят за себе си, помагат да се увеличи неотменно покупателна способност и се отдайте на по-добра храна ”). Така че ваучерите не осигуряват приходи за ресторанти. Приходите се осигуряват от хора, които отиват там да се хранят.

  • "Позитивното отношение към гастрономическите листа" също се казва в полза на поддържането на сегашната ситуация: "Според проучването до 83% от хората са имали положително отношение към билетите за хранене през февруари."

Това проучване беше проведено чрез задаване на респондентите на въпроса: „Като цяло, как се отнасяте към гастрономичните карти/електронните карти за хранене?“

Опитайте се да помислите как бихте отговорили на такъв въпрос без никакъв контекст? Забавен факт: Между другото, знаете, че тя е получила най-висок процент положителни отговори в това проучване (86%) само частта от анкетираните, които нямат нито билети, нито карти? Тъй като никъде не намерих споменатото проучване със сложни числа, трябваше да черпя от различни уебсайтове, които го споменават. Ето връзка към един от тях, където задържането на гастролиста се подкрепя от проучването и графиката: https://myzilina.sme.sk/c/22426800/gastrolistky-koniec-istotam.html.

Просто задайте въпроса малко по-ясно „съгласни ли сте, че работодателят ще ви даде количеството храна по сметка, вместо в гастрономическите билети?“ И ще получите 62% положителни отговори, като в друго проучване, споменато в този блог:.

  • Той споменава за дигитализацията най-много и все още в статията, като аргумент за запазване на гастрономическите листа: „Начинът е пълна дигитализация, която също би премахнала недостатъците, които критиците посочиха във ваучерите за хартиено брашно“.

Да, може да звучи много добре за служителя и определено е необходимо да се опростят колкото се може повече неща за потребителя, но защо той споменава тази дигитализация едва сега? Къде беше дигитализацията толкова много години, когато досега много служители все още получават хартиени ваучери? Защо досега дигитализацията не е „изтласкана“ от работодателите и колко ресторанта и ресторанта са готови за това, за да може служителят наистина да използва гастро картата или евентуално приложение близо до работа и да може да си купи обяд с нея? Като цяло преживяваме бум на цифровизацията, можем да организираме много неща по електронен път, можем да платим с мобилен телефон или часовник, но все още много хора трябва да разкъсат няколко хартийки внимателно преди обяд и да преизчислят стойността си, за да да ям.

Между другото, кажете ми, колко пъти лошо сте откъсвали билет, за да не можете повече да го използвате? Колко пъти сте намерили билет за гастрономия от миналата година или не сте искали да го вземете от вас преди края на годината и сте приели само тези, които са валидни от следващата година?

Колко често, благодарение на гастро листата, оставяте десет, двадесет, тридесет цента за обяд?

Ако добавите към това колко гастро билети не сте пропуснали през дадена година поради забрава или загуба, колко загубите за цялата година?

И не съм споменал, че плащате два пъти комисионната на гастрономическата компания.

Да, за да може работодателят да осигури на служителите си храна под формата на гастро билети или гастро карти, той ще плати комисионна от 0 до 3% от стойността на гастро картите.

За да може заведението, в което искате да платите, да приеме вашите билети или гастрономическа карта, те трябва да платят такса на гастрономическата компания в диапазона от 2 до 5%.

И така, защо ресторантите, хранителните магазини и службите за доставка на храна всъщност приемат гастро билети като плащане, въпреки че плащат комисионна за такива плащания? Защото знаят, че служителите получават ваучери за храна и трябва някъде да се отърват от тях. Следователно едно гастрономическо заведение с голяма конкуренция не може да си позволи да не приема гастрономически билети като цяло, тъй като такъв клиент след това ги предава на състезанието, където е възможно.

Да, можем да говорим за факта, че гастро билетите са насочени, можем да говорим за възможностите за дигитализация, но не трябва да го разглеждаме предимно от гледна точка на потребителя/служителя?

Въпреки че гастрономическите компании непрекъснато разширяват мрежата си от партньори, всички хранителни магазини и гастрономически заведения никога няма да приемат гастрономически билети. От друга страна, те винаги вземат пари навсякъде и имат неограничена валидност.

  • Представители на компании, които издават гастро-билети и гастро-карти, също често спорят за балансирано и здравословно хранене.

Наистина е важно да се храним здравословно. В такъв случай обаче трябва да се опитаме да продаваме най-здравословната храна в магазините и да използваме възможно най-добрите съставки в ресторантите, в които се храним. Това може да се постигне, наред с други неща, като се избере къде ще се храним, въз основа на удовлетворението от качеството, а не въз основа на това къде приемат гастролистата. Билетите за гастрономия наистина не ни осигуряват качествена храна.

Докато четете тези аргументи за балансирана диета и други аргументи за запазване на гастроинтестиналите от президента на Асоциацията на модерните ползи (AMOBE), помислете кой представлява тази асоциация. Ако се досещате, че той представлява издатели на ваучери за храна, вие познавате правилно.

Ако обаче прочетете изявленията на представителите на профсъюза на Словашката република или Словашкия алианс на съвременната търговия, например, ще откриете, че търговците биха приветствали „премахването на гастро билетите“. Техният аргумент е административната тежест за търговците и таксите.

Съществуват обаче и реални опасения, които насърчават служителите или работодателите да запазят статуквото и те със сигурност не трябва да бъдат пропуснати в дебата за гастрономическите заведения. Най-често срещаните реални притеснения са:

- Работодателят крие размера на добавката за хранене, така че служителят да не го забележи, ако по-късно го загуби, или служителят няма преглед дали работодателят изпълнява задължението за изплащане на храна.

- Изпълнителят ще може да достигне до този пост.

- Когато служителят е в състояние да избере начина на плащане на храна по всяко време, работодателят в крайна сметка ще има повече администрация и притеснения.

Тези опасения са напълно основателни и подходящи. Поради това е важно да се направи законова регламентация, така че служителят да не загуби нищо в сравнение с текущата ситуация, а в същото време работодателят да няма непропорционално увеличена администрация.

Това може да се направи, например, чрез:

- работодателят трябва да посочи пълния размер на надбавката за храна в отделна позиция на фиша за заплащане

- надбавката за хранене ще бъде защитена от принудителни приспадания

- работодателят ще бъде задължен да изплаща надбавките за храна чрез отделен банков превод, т.е. не заедно със заплатата

- работодателят ще може да избере формата на хранене (самостоятелно приготвяне на храна, гастро/карта, пари в брой) в съгласие със служителите или ако изборът на служителите се определя с ясни условия, при които е възможно (например, служителят може да променя формата на хранене веднъж годишно). В момента обаче формата се определя от работодателя според неговите способности и предпочитания на служителите, или в съгласие със синдикатите, така че този избор може да бъде оставен такъв, какъвто е и по този начин формата на хранене за всички служители на работодателя ( освен по закон) няма да има увеличение на администрацията, а точно обратното.

Следователно възприемам настоящата ситуация и въвеждам възможността за плащане на храна под формата на финансова вноска като стъпка в правилната посока, но е необходимо да се вземе по такъв начин, че да улесни живота на служителите, а не да го прави твърде трудно за работодателите. Вярвам, че изменението ще бъде в такава форма, която ще отговаря на тези условия и в същото време няма да създаде непропорционална тежест или дискриминация.