Известният икономист Артър Лафер: Отменете минималната заплата и плащайте на политиците според резултатите

Бившият съветник на Роналд Рейгън и Маргарет Тачър казва, че светът се нуждае от свободна търговия и възможно най-малко данъци и регулации. Според него минималната заплата е начин за извеждане на хората в бедност.

Нека започнем с изборите в САЩ. Работили сте като съветник на президента Рейгън, съветвайки други републиканци. Какво е мнението ви за кандидатите за президент? Кой би бил по-добър за американската икономика?

Няма да говоря за кандидатите, анулирах всичките си телевизионни изяви през последните 4 седмици. Много съм разочарован от случилото се в предизборната кампания, чувствам се смутен от това. Ако обаче отклоня поглед от него и гледам само икономическата програма на кандидатите, Тръмп има много по-добра икономическа програма, но подчертавам, че говоря само за икономика. Всичко останало ме притеснява и се притеснявам за бъдещето на моята страна.

А какво да кажем за връзката на Тръмп с международните търговски споразумения?

В международната търговия програмата на Тръмп е лоша, признавам го. Някои неща се правят по-добре от нас, други от други държави. Бихме били глупави, ако не продавахме продукти, които се справяме по-добре и не купувахме тези, които могат да направят другите по-добри. Считам това за победа за всички страни. Няма нищо по-контрапродуктивно и отвратително от тарифите и квотите. САЩ не са най-лошите в това, Япония е още по-лошо, но това не означава, че трябва да се опитаме да им подражаваме. Позволете ми да ви дам един пример: представете си, че САЩ са разработили лек за рак, а Япония е разработил лек за болестта на Алцхаймер. Нека си представим, че японците ни пречат да им продаваме лекарство против рак. Трябва ли да направим същото? И не им позволяват да продават лекарство за болестта на Алцхаймер в САЩ? Не, това е глупаво. Всяка форма на протекционизъм е много лоша и двамата кандидати са слаби по въпросите на международната търговия.

Тръмп е против както TTIP, така и TPP. Какво е вашето мнение за глобалните търговски споразумения?

Те са много ограничени. Ако бях в Конгреса, щях да гласувам за тях, но те не са това, което трябва да бъдат. NAFTA (Споразумение за свободна търговия между САЩ, Канада и Мексико) беше добро споразумение, стига тези споразумения да не са насочени към търговски бариери или манипулация на валута, да не се отнасят до 90 процента от реалните проблеми, но решаването на един малък проблем все пак е по-добро отколкото да не го решим.

Смятате, че преговорите не трябва да се прекратяват и че споразуменията трябва най-накрая да бъдат одобрени?

Мисля, че трябва да преминем към отворени пазари и свободна търговия. Единственото нещо, което отказвам, е продажбата на опасни продукти. Не бих продал ядрено оръжие на Иран.

Всички останали сектори биха се възползвали от глобалната свободна търговия?

Позволете ми да ви кажа това. Без Китай нямаше да има Walmart, а без Walmart нямаше да има просперираща средна или по-ниска класа в САЩ. Китай не е нашият най-лош враг, но най-големият ни приятел. На 76 години съм, възрастните хора обичат да работят в градината, така че най-често ходя в градинарския отдел. Ще видя там лопата за 19,99 и си представете колко би ми струвало да направя такава добра лопата. И тук имам куп от тях, всички под 20 долара. Ето защо трябва да търгуваме с всички, всички се възползват от това.

Така че вие ​​също се съгласявате с подписването на търговско споразумение между ЕС и Канада?

Разбира се. Трябва да сключвате бизнес споразумения с всички. Всъщност ЕС трябва да отвори границите си и да търгува с всички. Не трябва просто да има свободен пазар в ЕС - той трябва да съществува в целия свят.

А какво ще кажете за най-често срещания контрааргумент? Те не биха заляли Съюза с евтини продукти, хората нямаше да загубят работата си?

Всички политици обичат износа и мразят вноса, защото износът създава работни места, докато вносът ги унищожава. Затова си представете, че мечтата на политиците се превръща в реалност. Изнасяме всичко, но не внасяме нищо. Всички имаме работа, но ще умрем от глад. Трябва да купуваме продукти, които другите страни произвеждат по-добре, и да продаваме тези, които имаме по-добре. Хората губят работата си през цялото време. Ако загубят работата си, помогнете им да се усъвършенстват, да придобият нови умения. Те не само губят работата си в резултат на международната търговия, но има и нови технологии. Вече не използваме котки и какво се случи с всички вагони? Правят нещо друго. Напредъкът не може да бъде спрян само за да помогне на най-слабите. Ако някой загуби работата си, трябва да се постарае повече, да научи нещо ново и да си намери друга работа. Разбира се, държавата трябва да му помогне с образование, обучение и краткосрочна подкрепа за безработни.

Казвате, че трябва да отворим границите за търговия. А какво да кажем за имигрантите, трябва да отворим границите и за тях?

Аз съм от САЩ, така че извинете, ако използвам лош пример. Не мисля, че някой иска да отвори границата за опасни и враждебни хора, но мисля, че всеки, който иска да дойде и иска да бъде продуктивен, трябва да има тази възможност. Мотивът на имигрантите е много важен. В САЩ имаме група хора, които дойдоха при нас от Централна и Южна Америка и мисля, че те са най-добрите хора в света. Обичам ги с цялото си сърце и душа. Те са качествена работна сила на ниска цена и изневеряват на данъците. Не може да бъде по-добре. Мисля, че трябва да им отворим границите. Ако искат гражданство, това е различно. Имиграцията е чудесна, ако е доброволна и ако имигрантите искат да подобрят положението си, спазват правилата, но ако дойдат тук и искат да убиват, това не е добре за никого.

А какво ще кажете за амнистия или правен статут на нелегалните имигранти в САЩ? Съгласни ли сте с него?

Не мисля, че повечето имигранти са с гражданство; те се интересуват преди всичко от парите. Според мен никой, който не е американец, не трябва да става гражданин на САЩ - и под това имам предвид някой, който не живее според нашите правила, закони, култура, накратко всичко, което ни прави американци. Цветът или възрастта не са важни. Важно е те да знаят езика, законите, конституцията, нашата система и т.н. За да могат да получат гражданство, но това изисква много труд и усилия. Ако просто искат да работят, нека им хареса, дори не е нужно да говорят езика. Аз дори не съм против нелегалната работа, аз съм икономист, а не политик.

Има анализи, които показват, че ако нелегалните имигранти станат легални, държава, която ще получи повече пари за данъци, ще се възползва. Не би било от полза за американската икономика, ако спечели 11 милиона нови данъкоплатци?

Не мисля така. Въпреки че ще трябва да плащат данъци, те също ще имат право на социални помощи. Това означава, че вероятно биха работили по-малко. Тези хора са страхотни и защото не са част от държавните програми. Мисля, че САЩ помагат.

Нека да преминем към друга тема. Какъв според вас ще бъде ефектът от Brexit върху британската икономика?

Ще бъде чудесно за Великобритания и ЕС. Това ще донесе конкуренция, докато европейските правителства просто искат повече пари в данъци от хората, които работят. Предложението за паневропейска данъчна координация, по което се работи, е най-лошото нещо, което мога да си представя. Например Ирландия може да бъде принудена да напусне.

Така че не пропускате възможността да имате еднакво данъчно облагане в определени области в целия ЕС?

Не. Икономиката не може да просперира чрез данъчно облагане. Ето защо икономическият растеж в момента е толкова бавен. Бедният човек не забогатява, харчейки.

Когато споменавате икономическия растеж, смятате, че има шанс той да се върне на нивата отпреди кризата в обозримо бъдеще.?

Не с теб. Надявах се да работи в САЩ, но не изглежда така. Но ако ми поверите страната си за 6 седмици, ще имате такъв икономически растеж, че няма да повярвате.

Как бихте постигнали това?

Нисък плосък данък, без прогресивни данъци, без изключения. Без корпоративен данък, само с ДДС и акцизи. Без допълнителни данъци в системата. В допълнение към акцизите, например, върху цигарите и други подобни. В допълнение, ограничения върху държавните разходи, силна валута, свободна търговия. Минимални разпоредби, без минимална заплата ...

В Словакия нашият премиер наскоро се похвали с повишаване на минималната заплата.

Всяко икономическо проучване показва, че минималната работна заплата е най-сигурният начин да доведеш хората до бедност. Каква е минималната заплата, която предлага вашият премиер?

Той се увеличава до 435 евро, целта на премиера е 500 евро до 2020 г.

Това е за час, седмица или месец?

След месец.

Така че това е страхотна цел. Но защо да останете с 500 евро? Независимо дали е 1000, 2000 или 5000 евро, това наистина би помогнало на тези бедни хора. Можем да получим до 10 000 евро на месец, за да сме сигурни, че страната и хората ще процъфтяват. Какво мислите, че би се случило със Словакия, ако минималната заплата беше 10 000 евро?

Всеки би искал да живее в Словакия и никой не би искал да управлява фабрики тук.

Точно. Как би изглеждала Словакия тогава? Защо смятаме, че малкото увеличение е добро, а голямото - не? Ако високата минимална заплата е лоша, тогава ниската също е лоша, това е математиката.

премахва
Артър Лафер на конференцията на върха в Татра в Братислава. Снимка - GLOBSEC

Артър Лафър (76) е американски икономист, известен най-вече със своята крива на Лафър, която се занимава с връзката между данъчните равнища и държавните приходи. Той е бил съветник на няколко американски министри, а също така е съветвал американския президент Роналд Рейгън (1981-1989) и британския премиер Маргарет Тачър.

Учи икономика в Йейлския университет и има докторска степен в Станфорд. Преподавал е в няколко университета в САЩ и в момента ръководи консултантската компания Laffer Associates и инвестиционната компания Laffer Investments.

Той пристигна в Братислава като част от международната конференция на върха в Татра, организирана от неправителствената организация GLOBSEC.

И какво мислите за гарантираната заплата, за която се говори във Финландия или Швейцария?

Не. Трябва да има доброволни взаимоотношения между работодател и служител, те не могат да се управляват от правителството. Разбира се, държавата трябва да гарантира, че неща като детския труд са забранени и условията на труд не са ужасяващи, но не се интересува от останалото. Нека хората, които искат да работят, работят и наемат хората, които искат да наемат други. Харесвате работата си?

Разбира се.

Аз също, така че не искам държавата да се грижи за нея. Трябва да осъзнаем колко плащаме данъците ние и нашите работодатели. Тези пари се използват чудесно, нали? Словакия е изправена пред огромно предизвикателство. Имате много голяма работа, особено до кризата. Не можете да си позволите да растете бавно. Все още сте над средното за Европа, но в Словакия има много области, които изостават от Братислава. Имате нужда от повече растеж. Просто погледнете по света - ще видите много държави, които се справят добре, както и тези, които не са. И какво правят тези, които се справят добре? Погледнете Хонконг, Китай, където те са правили невероятни неща от 80-те години на миналия век, включително в областта на данъчното облагане и международната търговия. Ердоган прави страхотни неща и икономически в Турция.

Цялата икономика е свързана само с стимули. Не възнаграждавайте неща, които не искате и не облагайте данъци, които са от полза. Ако го направите, не можете да очаквате това, което не искате да изчезне. Глупаво е. Облагаме цигарите, така че хората да спрат да пушат, глобяваме за висока скорост, така че хората да не шофират бързо, защо тогава облагаме хората, които печелят или наемат други? Защо облагаме с данъци компании, които произвеждат страхотни и евтини продукти? Това е всичко, което казвам на всички политици - ако искате добри неща, възнаградете за добро поведение. Ако искате лоши неща, възнаградете лошо поведение. Просто. Хората не работят, за да плащат данъци. Те работят, за да могат да си купят нещо, след като платят данъци. Дори компаниите не отварят бизнес въз основа на социалните чувства, а въз основа на техните условия и там, където печелят най-много.

Привлякохме компании в Словакия с данъчни облекчения и други облаги, но те често наемат нискоквалифицирани работници. Хиляди хора наемат производители на автомобили и вече говорим за едностранчивост и че можем да свършим като Детройт. Трябва да се опитаме да преориентираме работната си сила?

Нека разгледаме това чрез пример от живота - не искам да излизам с жена, която харесвам, защото се страхувам, че някой ден може да ме напусне. Моят съвет е - излизайте с нея и оставете съдбата да се погрижи за останалото. Не губете работата, която имате днес, от страх да не ги загубите някога в бъдещето. Не можем да мислим толкова негативно. Правителството трябва да направи това, което в момента е най-добро за Словакия. Ако сега предприемете добри стъпки, дори тези нискоквалифицирани работници постепенно ще се подобрят, ще бъдат по-добри родители, ще отгледат по-мъдри деца, броят на алкохолиците, разводите и т.н. ще намалее. Постепенно Словакия ще стане по-добра държава.

Защо не дадем на родителите парите, които посещават, за децата си и не им дадем избор дали искат те да ходят в държавно или частно училище? Защо тези деца, които са по-добри в училище, не трябва да получават повече надбавки? Защо да не плащаме на онези учители, които преподават по-добре?

И ние можем да направим същото с политиците. Ако икономическият растеж на Словакия беше 3%, всички щяха да получават заплати. Ако беше 4%, щяха да получат двойно; ако беше 5%, три пъти. Ако растежът беше само 2%, те нямаше да получат нищо. Ако беше 1%, щяха да ви дължат пари. Те не биха направили това, което правят сега. Лесно е да се харчат пари за други. Хората, които не трябва да понасят последствията от собствените си действия, не правят нещата правилно.

В такъв случай нямаше да имаме политици тук.

Но да, трябва. Добре. Не е корумпиран. Ако например бих могъл да бъда заплатен като политик по този начин, пак щях да бъда в Конгреса. Всички, които не мислят по този начин, са там само за подкупи, познанства и т.н. Всички са отвратителни. Нямаше да ги има и щеше да има хора като мен.