Братислава, 31 август 2018 г. (HSP/Снимка: Pixabay)
Фактът, че големите ИТ компании, а именно Facebook, Twitter, Apple, Microsoft и Google, модифицират своите алгоритми, за да приоритизират или правят определено съдържание недостъпно за потребителите, че те коригират условията на работа на своите приложения, за да потиснат един тип поведение, досега това, което другият подкрепи, знаем отдавна. Това става по обичайния метод за салам.
Споменатите корпорации спореха с авторски права в началото и се позоваваха на торенти или хранилища. Обществото прие тази промяна. По-късно се спори за сигурност, движения, които потискат основните човешки права и свободи. Обществото отново прие тази промяна. Днес стигнахме до етапа на борба с непроверена информация, невярна информация и т.н. Със сигурност ще знаете термини като измама или фалшиви новини. Интересното е обаче, че мерките засягат почти изключително едната страна на социокултурния „дуел“, докато другата директно играе в карата.
Днес тези корпорации имат практически такава власт да ръководят резултатите от изборите. Световните политици като Доналд Тръмп и Найджъл Фараж също усетиха своето. И в двата случая обаче нито тънката, нито грубата намеса в търсенето, разпространението и споделянето на информация не успява да обърне резултатите от президентските избори в САЩ или референдума в Обединеното кралство. През последните дни се появи информация, която потвърждава онова, което много от нас знаем отдавна.
Facebook все по-често цензурира консервативните новини, които той нарича спам. Google преразгледа своите алгоритми до такава крайна степен, че 96% от резултатите от търсенето с „Тръмп“ предлагат либерално медийно отразяване на множество потребители.
Следните медии най-често се поставяха в топ 100 на резултатите:
От тях само Wall Street Journal може да се счита за консервативен. Google се защитава, като взема предвид над 200 фактора, но отказа да коментира по-точно как изглежда целевата формула и какви са конкретните фактори.
Компанията, която анализира търсенето с Google, намери интересна информация, според която напр. след въвеждане на ключовите думи „минимална заплата“, „аборт“, „NAFTA“, „война в Ирак“, „реформа на финансирането на кампаниите“, „глобално затопляне“, „легализация на марихуаната“ и „ТЕЦ“ сред десни медии нямаше първите резултати.
Facebook конвертира и т.нар проверка на фактите, т.е. проверка на фактите, посочени в споделените статии. Този инструмент обаче затруднява функционирането на консервативната - дясна, а не либерална - лява медия. Facebook се застъпва за подобряване на качеството, борбата с измамите, фалшивите новини, речта на омразата и т.н. Кой конкретно извършва проверка на факти и въз основа на каква информация? Каква е политическата му позиция? Каква е неговата възраст, в какви условия е израснал и какви са въплътените му ценности, какъв е неговият мироглед? За съжаление няма да знаем това. Кой ще контролира тези, които контролират? А в случая с изкуствения интелект? Как и от кого ще бъде програмиран? Какви ще бъдат източниците му на информация?
Доналд Тръмп предупреди за заплахата от корпорации като Twitter и Facebook, които ще започнат сами да регулират съдържанието си според правилата, които им подхождат: „Няма да давам имена, но ако Twitter и Facebook вземат решения за закриване на акаунти за определени хора, много е опасно. стъпка, следващия път може да сте вие. "
Макар и директно в ЕС, Найджъл Фарадж се изправи директно пред Марек Зукърбърг, но все пак с английска учтивост, относно факта, че неговият човек и политическата партия UKIP наскоро са платили значително за промени в алгоритмите на Facebook. Нищо чудно, че са настроени консервативно и дясно. Именно UKIP обаче е политическа партия, която широко използва Facebook и както спомена Найджъл Фараж, той е един от най-големите й потребители. Фараж директно отбеляза, че няма точни правила, по които Facebook да действа в това отношение.
Случаят с Алекс Джоунс, чиято интернет платформа е позната и гледана от милиони хора по света, е примерен. Spotify анулира всички свои подкасти и Apple премахна няколко от тях, Facebook премахна акаунтите и сайтовете си, YouTube анулира акаунта си и накрая получи временна забрана от Twitter. От ден на ден Infowars сякаш преставаше да съществува. За мнозина тази информация ги оставя безразлични, но това е принцип и един ден ще им се случи.
Накратко, може да се каже, че цялата промяна е в посока на фаворизиране на леви либерални нагласи и потискане на десните консерватори. Следователно в много случаи можем да забележим, че това по същество е домино ефект. Ако една компания предприеме определено действие, други автоматично го следват. Това по същество е резултат от олигопол на пазара на информационни технологии, като няколко корпорации ръководят целия пазар. Който впоследствие влияе на този тесен кръг, оказва влияние върху повечето компании, тъй като оперира днес.
Доналд Тръмп коментира директно това: "Google и останалите потискат консервативните възгледи и крият качествена информация. ... Ние не искаме регулация, ние искаме справедливост."
Трябва да се отбележи, че има ретроактивност в публикации във Facebook, Twitter или други услуги, на които можем да се изразяваме произволно. Въпреки че правилата се променят непрекъснато, ние също може да бъдем засегнати от нашите вноски преди 10 години, когато все още имаше напълно различни правила.
На 24 август тази година органите се събраха, за да обединят подхода си към следващите избори. Само за няколко дни Facebook анулира 652 сайта, акаунти и групи, за които се твърди, че са имали връзки към чужди държави, включително Иран и Русия. Google и Twitter направиха същото. Microsoft представи програма, наречена „Защита на демокрацията“, която декларира да наблюдава защитата на политическите кандидати и свързани организации. Само през май Amazon, Apple, Google, Facebook, Microsoft, Oath, Snap и Twitter се срещнаха в офисите на Facebook със служители от Министерството на вътрешната сигурност и ФБР и през последните години имаше много подобни срещи.
Словашкият президент Андрей Киска се срещна и с представители на Facebook малко преди изборите за местната власт през ноември миналата година. Не отне много време и Словакия имаше честта да бъде включена сред 5-те държави, които тестваха скандалния изследовател на своите потребители. Това беше основно експериментална функционалност, която в крайна сметка беше отхвърлена, но именно изследователят се намеси значително в изборите за местната власт, в полза, разбира се, на леви либерални политически субекти и в ущърб на десните консерватори. Направете заключението на тази информация сами, но ИТ корпорациите определено навлизат в политическия пръстен.