Душан Транчик има пред себе си кръгла годишнина от живота и много опит в областта на игралния и документалния филм, които са стимулиращо за следващото поколение режисьори. Мартин Хнат, млад завършил режисура, говори с него за работата му.

информация

- Мартин, ще те изпреваря с въпрос: Какво те води към този разговор? В крайна сметка, настоящите медии са в такова движение на мнения, че изявленията на по-възрастен колега няма да представляват особен интерес.

Тогава защо преподавате в училище? Опитът на всеки създател е интересен.
- Преподавам, защото това е финансово изгодно (смее се). Но сериозно. Опитвам се да насоча вниманието към създателите, които са оказали значително влияние върху времето и света с работата си и все още са част от мислите ми за филма. Казвам по-малко за себе си и преживяванията си.

Защо?
- Защото става дума за инсулти, натъртвания и фрактури, които съм претърпял през почти 50 години професионална работа, и това е непрехвърляемо преживяване. Времето и мисленето на хората се промениха.

В какъв смисъл?
- В комунизма хората бяха мълчаливи, послушни на паството. Само няколко създатели успяха да намерят начин да кажат истината за състоянието на обществото, за това, в което наистина живеехме. Мнозина знаеха отговора, но не можаха да го кажат. В литературата, особено в дисидентската литература, бяха нужни издръжливост и смелост, но във филма беше почти невъзможно. В крайна сметка финансовите изисквания, процесите на одобрение, всичко това стоеше на пътя на автора като непреодолима пречка. Това вероятно е причината да говорим днес с такова уважение за чехословашката нова вълна и да я поставим в контекста на времето на начинаещия палач на Юрачек.

По-лесно или по-трудно е да създавате днес, отколкото тогава?
- Когато говорим за социална промяна, говорим за трансформация на човек, изследваме промяната в неговото мислене и ценностите, които той изповядва. По времето, когато снимах първия си филм, имаше повсеместна цензура. Но нямам предвид само политическата цензура, оставена тук от дълбоката сянка на сталинизма и политическите чистки. Имам предвид буржоазния морал, социалното лицемерие, което е определило границите на благоприличието. Истинското, неподправено уединение и интимност на хората бяха табу. От друга страна, сложните диалози, бруталността и безобразието бяха немислими. Феноменът на човешката душа беше вграден в модела на така наречения социалистически човек. И драматургията се ръководеше от "бели кучета".

Бели кучета?
- Това беше методът на способните сценаристи, принципът на бялото куче - те умишлено дадоха на цензора мотив, за който знаеха, че ще иска да уволни, и по този начин спасиха нещо по-важно, по-лично, за което се интересуваха. Те просто оставиха цензорите да "ядат", хвърлиха се върху нейната диета, която я хранеше. Тибор Вихта беше майсторски в това. След няколко години нормализиране и размисъл обаче ще разберете каква е истинската поговорка „който иска да живее с вълци, трябва да вие с тях“. Дали или не, това беше въпрос. Само дето играта на бяло куче трябваше да бъде само трамплин за по-голямо социално-критично мислене.

Имаше ли социалистически герой? Кой беше?
- Той беше хартиеният герой на бъдещето. Нов човек, за когото никой не знае и не може да си го представи. По-интелектуално настроени сценаристи и драматурзи не се занимават с тази концепция, но плашилото на социалистическия герой се носеше из коридорите на колумбийските студия през нощта като нощен пазач. Времето, независимо дали го искате или не, ще бъде записано във вас като алергия и като предизвикателство. Таванът на вашата творческа свобода ще бъде свален и изведнъж ще осъзнаете, че през по-голямата част от деня сте мислили за белите кучета, а не за същността на истинския конфликт. Играта с цензура намалява личната творческа свобода. Бяхме пленени в глупав диалог с буржоазните и политическите миньони. Ще припомня изречението, казано от Варава по онова време: „Ние не сме толкова глупави, колкото нашите филми.“ Той най-накрая реши тази дилема - емигрира, за да може да диша по-свободно поне в края на артистичния си живот.

Направихте и филма Exhale - медальон на поета Ян Смрек. Какво те доведе до това?
- Това беше моят личен, интимен начин да се примиря или да се справя с периода, който идваше - с нормализиране. Стихът на Смърч беше следният: „Просто издишайте, издишайте красиво, изпийте отново млякото на надеждата. Извадете хартията, напишете стиховете отново. колко е лесно, просто! ”Смърчът имаше точка зад надеждата, зададох въпрос. Избрах това стихотворение от неговите колекции, защото отговаряше на моите чувства. Двадесет години ми бяха оставени три цензурирани филма в трезора и не бях сам при обмислянето на емиграцията. Необходимо е само да се постави в контекста, че по това време те забраниха чехословашката нова вълна, унизиха създателите й и изхвърлиха повече от тях от държавните студия. Спомням си добре разговорите с Евалд Шорм, който беше убеден, че вратата към свободното мислене определено е заключена за него и неговото поколение.

Споменахте, че четете лекции пред студенти за творци, които са успели да покажат картина на света. И така, какъв е вашият филм? Какво не трябва да пропуска?
- Мисля, че тези, които казват, че филмът трябва да се преподава чрез етика, са прави. Не намирам нищо друго освен съпротива срещу злия вкус у един млад създател. На таланта не може да се преподава. Бях предупреждаван няколко пъти, че в училище „произвеждаме“ хора за авторски филм, казва се, че не сме в състояние да произхождаме от хора, способни да се занимават с развлекателна индустрия, които биха измислили нови телевизионни формати. Но не знам дали са достатъчно наясно, че това не е формат, а неговото уникално съдържание. Интелигентен хумор, забавление и остроумие се култивират в обществото от години. Свързан с историята на нацията, с нейната саморефлексия, интелектът на индивида не може да бъде унижен. Така че, що се отнася до училището, смятам за балансиране на лошия вкус в сегашната медия, където т. Нар. Креативни продуценти, които гледат само хораметри, управляват, че е важно.

И мислите, че в настоящите медии има цензура?
- Съществува. Той има малко по-различно напудрено лице (смее се). Думите имат повсеместни „говорители“, елегантни посредници и шепоти на политическа група или образувание. Независимият създател трябва да преплита гората на оратори и творчески продуценти както в публични, така и в частни медии.

Какъв добър филм мислите, че е?
- Трябва да има дълбочина на вътрешна автентичност и спешност. Моят приятел, сръбският режисьор Сърджан Каранович, каза, че филмът никога няма да реши нищо. Обвиних го, живея в идеята, че макар и не един филм, а много качествени филми облагородяват света.

Влязохте в киното, като снимахте обитателите на къщата, след това заснехте много игриви, дори експериментално къси филми, в нещо смело и провокативно, като Treetops.
- Ранният период е свързан с младежката дързост и свобода, което вероятно е най-силно изразено в среднометражния филм „Шибеница“ (1969) (филмът е бил засегнат от цензурата - бел. На редактора). Това беше моят подпис, как възприемам игрален филм. Неактьори бяха замесени в света на моя автор, бях близо до документалния метод на заснемане, автентичната среда и директността на разказа. Поддръжник съм на така нареченото директно кино в историята на киното.

Струва ми се обаче, че когато преминахте към игрални филми, стигнахте от това експериментално ниво до нещо, да кажем, по-конвенционално. Това беше необходимост или усилие за разбираемост, подход към зрителя?
- Разбира се, той също изигра роля, но както вече посочих, в периода на нормализиране не беше възможно да се назовават открито какво живеем. С Тибор Вихт направихме Vítěz, филм за сложен комунист, който има всичко - семейство, къща, социален статус, но иска повече, той налага правото на чест и признание, дори да е втори. След години той предизвиква противника, който загуби с отмъщение. Междувременно семейството на бившия европейски шампион се разпадна, той дори не направи партийна кариера, няма с какво да се похвали. Той е социален аутсайдер и дава "победа" на своя комунистически опонент. По време на нормализацията ръководството на колумбийските студия не харесваше прокламираната пасивна съпротива и ми беше забранено да си сътруднича с Тибор Вихт.

Как да излезем от този порочен кръг?
- По това време мислех за артистична емиграция, исках да отида в Полша, по-близо до Анджей Вайда. Дори всичко да беше на прав път, обещах, че мога да дойда, но реших да остана и може би тогава ми липсваше Интерсити (смее се). Но знаех, че и Важда несъмнено се тревожи да назове света, в който живее. Така? За мен Вихта беше морален авторитет и останах вкъщи.

Въпреки този натиск, харесва ми фактът, че не сте се страхували от него и все още чувствате доста силна критика на времето във филмите си: в естетическа концепция, която подчертава сивотата, мрачността на времето, в красиво изображение на социалното ситуация, тъй като главните герои често са външни лица, които се опитват да се борят срещу мръсната обстановка.
- Ако можете да го усетите от тези филми, аз съм почитан. Но все пак ги гледам с уважение, защото съм наясно с всяко препятствие и степента, в която наистина съм го преодолял. Всъщност дори не забелязвам за какво са филмите, в главата ми останаха само препятствията и чувството за външност, защото така се чувствах. Най-близо съм до последния филм. По някакъв начин разбирам по-добре препятствията, които са ме обзели, и мога логично да ги оправдая. В това има по-малко угризения. И винаги съм се интересувал от тези, които губят. Такъв е случаят и с футбола. Кое е по-ангажиращо? Гледайки победителите, които с ентусиазъм се разхождат из стадиона, или губещите, приклекнали в тревата? Вярвам, че тяхното поражение все пак ще доведе до победа.

Смятате ли, че сте имали шанс да включите повече критики във филмите?
- Емиграцията беше спешна по всяко време, но ми пречеше много. Братислава не беше дисидентски град, в това беше в сянката на Прага, където учих. Има някои опции за по-критични и по-строги, но това би означавало да ги избягвате. Спомням си един момент от периода Шибенице, когато искаха да ме уволнят от студиото за късометражно кино. По това време приготвих торта за 1970 г., където имаше изстрел на бесило с текст, който беше свързан със свободата на словото и словото. Директорът на студиото ме попита дали пиша собственото си изявление. Преди него друг режисьор искаше да изрече изречението от Фотографиране на обитателите на къщата: „Това са удобствата на социализма, които имаме.“ Аз отказах. В крайна сметка това беше смисълът на филма и да се отървеш от него означаваше да направиш филма инвалид. Сещам се за аналогия. Какво е по-добре да се открадне имуществото по време на национализацията или да се изплати милостиня?

Как възприемахте поколението режисьори около вас?
- Не принадлежа към поколението на успешните - Якубишек, Ханак и Хавета, дойдох в Колиба след тях, така че се почувствах малко самотен. Е, не бива да говоря за самота, защото нямаше нужда от мислещи творци, които търсеха място във филма: Милослав Лутер, Станислав Парник, Борис Хохел, Мариан Пуобиш. От друга страна, Хавета можеше да се чувства самотна. Той беше унижен и обиден, нямаше сили и желание да разговаря с ръководството на колумбийските студия. Заедно с Ян Файнор те накараха шоуто Ráčte да влезе в млад филм за млади хора. Там се чувствахме свободни, помня много конфликти с редакцията, как се борихме срещу бездушната цензура. Имаше хубава игра, Юрай Галванек, Ришо Кривда, Мариана Вълкова.

След революцията през 1989 г. вие сте центърът на тежестта от вашия интерес преместен в документална продукция. В същото време започнахте да се занимавате с исторически теми, независимо дали те бяха „Сенките на Тис“, „Оптимист“ или „Исторически клас“. Това е източникът на този интерес?
- Да, чувствах се по-скоро като режисьор на документални филми, отидох в Прага и няколко години работех за FEBIO. Феро Фенич основава студиото и дава пространство на много режисьори да правят социално критични филми. Бях у дома в Прага и имах впечатлението, че работата ми помага и на ситуацията в Словакия. Видях това като възможен принос за актуализирането на нашата следреволюционна, бързо ферментираща история.

По това време се интересувахте от продължаване на художествената литература?
- Честно казано, не ме привлече много. Не исках да правя филми, само за да поддържам речта. Но за едно нещо все още съжалявам. През 2006 г. направих телевизионния филм „Зима на фокусниците“ с идеята, че трябва да се направи нещо, което да накара хората да се усмихнат поне малко. И изведнъж попаднах на факта, че у нас чувството за смях е по-малко. Комедията е като второстепенен жанр. От професионална гледна точка попаднах на проблема с епизодите. У нас епизодичната роля не е платена, тя е безполезна. Епизодите са съставени от статисти и дори има малко време за работа с тях, като с актьор. Никой по телевизията няма време. Последния път бях объркан от съобщението: „Няма време за героизъм по телевизията!“ Проблемът на словашката филмова актьорска игра е как да не играеш, да бъдеш автентичен в мислите.

Така че, според вас, начинът е да се върнете към неактьори, които не са повлияни от театралната и серийна продукция?
- Но аз участвах и в чуждестранни актьори, защото бях убеден, че с този контакт ще насърча нашите актьори да направят различна реч. Това е моят опит от срещата на Maroš Kramár с György Cserhalmi, Bekim Fehmia с Marek Brodský, но също така и в по-стари филми, където Elma Bull се срещна с Naďa Hejna, и накрая присъствието на Dezső Garas в When the Stars Were Red. Когато избирах актьори, винаги се уверявах, че можем да се разберем, те бяха на една вълна.

Все още не искате да влизате във фантастика и да завършите нещо с настоящата творческа свобода?
- Написах сценарий, който ми харесва и бих искал да направя, може би като последния ми игрален филм. Все още няма да компенсирам изгубеното време и дори не искам да наваксвам. Е, смея за този сценарий, това е камерна история от настоящето и също имам идея за добър актьорски състав.

По времето на комунизма всеки, който беше „враг“, знаеше, така че хората настигнаха скритите намеци във филмите. Днес е различно. Духът на времето е невероятно сложен и въпреки че можем да се изразяваме свободно, сякаш просто търсим начини. Какъв съвет бихте дали на младите режисьори и сценаристи, нуждаещи се от критичен размисъл?
- Напразно ще дадете нещо мъдро, тя не обича да съществува и не знам дали някой изобщо се грижи за нея. Мисля, че има огромен брой теми, за които не ми остават сили и време. Но съм виждал филми на млади режисьори на документални филми като Пиуси, Руман, Ремо, ще спомена нашата героиня Сахрау Карими и нейния филм Парлика, което е ясно в авторското и гражданското му отношение. Няколко съвременни режисьори наистина мислят и се чувстват "кинематографични" и това е важно.

Мартин Хнат (завършил режисура във FTF VŠMU)
СНИМКА: SFÚ архив/Bohumír Bobocký, D. Trančík архив