Ръсел, Б.: Хвалете мързела. В: Остиум, кн. 15, 2019, бр. 4.
Както повечето от моето поколение, и аз съм възпитан в духа на девиза: „Който не прави нищо, ще наеме дявола.“ Работи усилено. Но въпреки че това съзнание контролираше моите действия, възгледите ми претърпяха революционна промяна. Вярвам, че в света се прави твърде много работа, че убеждението, че работата е добродетел, е вредно и че това, което трябва да провъзгласим в съвременното индустриално общество, е нещо съвсем различно от това, което беше прокламирано досега. Всички знаят историята на пътешественик в Неапол, който видял дванадесет просяци, лежащи на слънце (беше преди Мусолини да дойде на власт) и предложил един килограм на най-мързеливия от тях. Единадесет от тях станаха и поискаха обещания паунд, но в крайна сметка го дадоха на дванадесетия, който остана да лежи на земята. Този пътешественик го видя правилно. Но в страни, които не се радват на слънцето на Средиземно море, ще бъде по-трудно да не се прави нищо и ще е необходима много обществена агитация, за да се наложи това. Надявам се, че след като прочетат следващите страници, лидерите на YMCA ще започнат кампания, за да убедят добрите млади мъже да не правят нищо. Ако се получи, не съм живял излишно.
Преди да стигна до аргументите си в полза на мързела, трябва да посоча един аргумент, който не мога да приема. Ако човек, който има достатъчно средства за живот, иска да започне редовна работа, като преподаване в училище или писане, той или тя е упрекнат, че не е постъпил правилно, защото взима парите на другите за тази дейност. Приемането на такъв аргумент би означавало, че мързелът би бил необходим само с цел да се предоставят на всички достатъчно ресурси, за да могат да живеят. Но хората, които казват, че забравят, че това, което печелите, обикновено изчезва, създавайки повече работа. Когато човек харчи доходите си, той дава толкова пари на други хора, колкото харчи чрез доходи. От тази гледна точка истинският злодей е този, който спасява. Ако човек инвестира ресурсите си в акции, като известен френски фермер, е ясно, че той не осигурява работа на никого. Ако инвестира спестяванията си, това е малко по-сложно и може да доведе до различни ситуации.
Това са само уводни съображения. Бих искал обаче да кажа с цялата сериозност, че вярата в морала на труда в съвременното общество причинява много вреди и
към щастието и просперитета, напротив, се крие в целенасоченото намаляване на неговия обхват.
Първо, нека попитаме: какво е работа? Има два вида работа: първият е да се промени състоянието на дадено вещество на или близо до земната повърхност спрямо друго вещество; вторият вид работа е да се каже на други хора да го правят. Първият вид работа е досадна и слабо платена; вторият тип е приятен и с добра заплата. Във втората работа има възможност за безкрайното й разширяване: има не само онези, които дават заповеди, но и тези, които дават съвети за това какви заповеди трябва да бъдат дадени. Обикновено два състезателни съвета се дават от две организирани групи хора. Това се нарича политика. Тази работа не изисква професионални познания по въпросите, по които се предоставят съвети, а познаване на изкуството да говориш и пишеш убедително, т.е. познания за рекламата.
В Европа, но не и в Съединените щати, има трета група хора, които са по-уважавани от тези две групи работници. Това са хора, които чрез собствеността върху земята могат да принудят другите да им плащат за възможността да живеят и работят. Тези собственици на земя са мързеливи, затова трябва да ги похваля. За съжаление мързелът им е възможен само с усилията на другите. В крайна сметка желанието им за удобен мързел
е исторически причина за обожание на работата. Последното нещо, което искат, е да дадат пример на другите.
Това е моралът на робската държава, прилаган в напълно различни условия, отколкото в тези, в които тя е възникнала. Нищо чудно, че резултатът беше катастрофален. Нека разгледаме конкретен пример. Да предположим, че в даден момент в производството на щифтове участват определен брой хора. Те правят толкова щифтове, колкото е необходимо на компанията, и работят, да речем, осем часа на ден. Някой ще измисли начин, по който един и същ брой хора може да направи двойно повече щифтове. Пиновете вече са достатъчно евтини, че почти никога няма да бъдат закупени по-евтино. В един разумен свят всеки, който прави тези щифтове, ще работи само четири часа на ден вместо осем и всичко ще продължи както преди. Но в реалния свят това се счита за деморализиращо. Хората все още работят в продължение на осем часа, правят се твърде много щифтове, някои работодатели фалират и половината от хората, които са правили щифтове, са уволнени. В крайна сметка това е същото количество свободно време, както във втория сценарий, но сега половината от хората са напълно неактивни, а другата половина са преуморени. По този начин е постигнато, че необратимото свободно време причинява страдание, вместо да служи като общ източник на щастие. Възможно е да си представим още глупости?
Идеята, че бедните хора трябва да имат свободно време, винаги се е смятала за невъобразима от богатите. В Англия нормалното работно време за хората в началото на XIX век беше петнадесет часа. Децата понякога работеха по подобен начин, но нормалното работно време за тях беше дванадесет часа на ден. Когато някой излезе с възражението, че такова работно време може да е твърде дълго, му е било казано, че работата гарантира, че възрастните не се поддават на алкохол и че децата не си правят проблеми. Когато бях дете, малко след като работниците получиха правото на глас, бяха въведени няколко официални празника, което възмути висшата класа. Спомням си възрастна херцогиня, която казваше: „Защо бедните хора искат празници? По-скоро би трябвало да работят. “Понастоящем хората са по-малко директни, но това отношение продължава и е източник на голямо икономическо объркване.
Нека се опитаме да мислим честно за трудовата етика честно, без никакви предразсъдъци. Всяко човешко същество неизбежно консумира определено количество от продуктите на човешкия труд през живота си. Ако приемем, че работата обикновено е неприятна, не е честно човек да консумира повече, отколкото произвежда. Разбира се, някои хора предлагат услуги вместо стоки, като лекар; той обаче трябва да вземе предвид съображенията за настаняването и състоянието си. Задължението да се работи до такава степен трябва да се приеме, но само до такава степен.
Тук няма да обсъждам факта, че във всяко съвременно общество, с изключение на Съветския съюз, има хора, които успяват да избягат от такъв минимален труд. По-конкретно това са тези, които са наследили имущество или са придобили имущество чрез брак. Вярвам обаче, че това не е толкова вредно, колкото факта, че се очаква някои работници да преуморят или да умрат от глад.
Ако средният работник работеше само по четири часа на ден, това би било достатъчно за всички и нямаше да има безработица - при условие че имаше поне някаква разумна степен на чувствителна организация. Тази идея е шокираща за богатите, защото те са убедени, че бедните хора не биха знаели как да прекарват свободното си време. В Съединените щати някои хора работят дълги часове, въпреки че са материално осигурени. Тези хора, естествено, са възмутени от идеята за свободното време на работниците, в допълнение към жестокото наказание за безработица; всъщност те също се противопоставят на свободното време на децата си. Странно е обаче, че от една страна те искат синовете им да работят усилено, което води до това,
че няма да имат време за образование, докато, от друга страна, не им попречи да правят жените и дъщерите си без работа. Снобското възхищение от безполезността, което се отнася и за двата пола в аристократичното общество, се свързва с жените в плутокрацията; това обаче не означава, че е правилно.
Нека признаем, че рационалното използване на свободното време е резултат от любезност и възпитание. Човек, който е работил дълги часове през целия си живот, ще се отегчи, ако изведнъж има свободно време. Но без достатъчно свободно време той няма достъп до много от най-добрите неща. Понастоящем вече няма причина голяма част от населението да компенсира този недостиг; само глупавият аскетизъм, обикновено косвен, ни принуждава да продължим да настояваме за непропорционално много работа, което обаче вече не е необходимо.
Въпреки че много аспекти на новия дух, на които разчита руското правителство, са коренно различни от традиционните вярвания на Запада, някои неща почти не са се променили изобщо. Отношението на управляващите класи, особено на онези, които извършват пропаганда в областта на образованието, по отношение на трудовата етика е почти идентично с това, което управляващите класи в света винаги са проповядвали на онези, които наричаме „честни бедни“. Усилен труд, трезвост, готовност да работите дълги часове за отдалечени предимства и дори подчинение на властите - всичко това се появява отново и отново; освен това авторитетът все още представлява волята на владетеля на Вселената, който в момента се нарича ново име, а именно диалектически материализъм.
Победата на пролетариата в Русия има няколко общи елемента с победата на феминистките в други страни. Дълго време мъжете разпознаваха превъзходната святост на жените и утешаваха жените, като правеха светостта по-важна от властта. В крайна сметка феминистките стигнаха до заключението, че биха имали и двете, като първите лидери на движението вярваха на казаното от мъжете за важността на добродетелта, но не и на това, което им беше казано за безсмислието на политическата власт. Подобно нещо се случи в Русия с ръчен труд. В продължение на много години богатите и техните ласкатели похвалиха „тежкия труд“, похвалиха обикновения живот, подкрепиха религия, която учеше, че бедните имат много по-голям шанс да стигнат до небето, отколкото богатите и като цяло се опитваха да убедят физическите работници, че с това форма на работа. свързано е известно величие, точно както мъжете се опитват да убедят жените в величието на сексуалното поробване. В Русия този дух на уникалността на ръчния труд се приема сериозно и в резултат на това ръчният труд получава повече признание от всеки друг. И това са основно съживяващи предизвикателства, но с различна цел: всъщност те са създадени, за да осигурят нападателите за специални задачи. Ръчната работа е идеал, който дава пример за младите хора и е в основата на всяко етично учение.
В сегашните условия може би е добре. Голяма държава, пълна с природни ресурси, очаква развитие и трябва да се развива с много малко финансиране. При такива условия е необходима упорита работа и има потенциал да донесе заслужената награда. Но какво ще се случи в момента, в който се достигне тази точка, когато всеки ще може да живее комфортно, без да работи дълги часове?
На Запад имаме няколко възможности за решаване на този проблем. Не сме опитвали икономическа справедливост, затова голяма част от продукцията отива за малка част от населението, много от които дори не работят. Поради липсата на централен контрол на производството се произвеждат голям брой неща, които никой не иска. Ние поддържаме неактивна голяма част от населението и компенсираме тази неактивност и неизползвана работа, като преработваме други. Ако всички тези методи се окажат неподходящи, войната ще започне: ние ще гарантираме, че определен брой хора започват да правят взривни вещества и определен брой ги взривява, сякаш сме деца, току-що открили пиротехника. Въпреки факта, че това е трудна задача, комбинацията от тези средства ще осигури поддържането на убеждението, че голямо количество взискателен ръчен труд е дело на живота на обикновения човек.
Когато казвам, че работното време трябва да се намали до четири часа на ден, нямам предвид, че останалото свободно време трябва непременно да се използва безразсъдно. Аз твърдя, че четири часа работа на ден трябва да осигуряват на човека нуждите за живот и основен комфорт и че той трябва да използва останалото свободно време, както намери за добре. Съществен компонент на всяка такава социална система е образованието, което трябва да върви напред и чиято задача трябва да бъде, поне отчасти, да преподава или помага да се изгради вкус, който ще позволи на човек да използва разумно свободното си време. Нямам предвид само неща, които се считат за „интелектуални“. Танците в селските райони са изчезнали почти навсякъде, с изключение на някои отдалечени райони, но импулсите, довели до тяхното отглеждане, трябва да присъстват в човешката природа. Удоволствията на градското население вече са особено пасивни: гледане на филми, футболни мачове, слушане на радио и други подобни. Това се дължи на факта, че хората използват пълноценно активната енергия по време на работа; ако имаха повече свободно време, те отново биха могли да се насладят на нещата, в които участват активно.
В миналото имаше малка част от населението, която имаше свободно време и по-голяма работническа класа. Първият се радваше на ползи, които нямаха основа в социалната справедливост, което неизбежно го караше да потиска, спечели малко съчувствие и доведе до различни теории, които трябваше да оправдаят неговите привилегии. Тези факти значително отслабиха неговата уникалност, но въпреки това допринесоха значително за това, което наричаме цивилизация. Тя култивира изкуство и изобретява наука; писаха се книги, измисляха се различни философии и се подобряваха социалните отношения. Дори освобождаването на потиснатите обикновено беше инициатива отгоре. Без тази класа човечеството никога не би излязло от варварството.
В свят, в който никой не е принуден да работи повече от четири часа на ден, всеки човек, който се интересува от наука, ще може да развие своя интерес, всеки художник ще може да рисува, без да умира от глад, независимо от качеството на своите картини. Младите писатели няма да трябва да привличат вниманието чрез преследване на сензации, които осигуряват икономическата независимост, необходима за изключителна работа, но за които те нямат апетит или способности, когато времето настъпи. Хората, които се интересуват от икономика или политика на определен етап от живота си, ще имат възможност да развиват своите идеи, без да работят в академичните среди, което иначе често прави работата на икономистите в академията неизползваема на практика. Лекарите ще имат време да научат за напредъка на медицината, учителите няма да се борят да преподават рутинно неща, които са научили, когато са били млади, въпреки че те може вече да не са от значение.
Превод от английския оригинал на Бертран Ръсел: В похвала на безделието (1932), публикуван в списание Harper’s, от Никола Сабджан. Благодарим на Фондацията за мир на Бертран Ръсел за любезното разрешение да публикува превод на този текст на словашки език.
Забележка
[1] Оттогава членовете на комунистическата партия са спечелили тези привилегии от войници и духовенство.