За по-голяма яснота отделните периоди от процеса срещу Хус могат да бъдат разделени на: 1. началото на процеса му, 2. процесът срещу Хус преди отоплението, 3. Констанският съвет - процес и присъда. 1. Началото на процеса на Хус:
Папата нареди на архиепископа на Прага Збинек от Хазмбург да предприеме действия срещу разпространяващите се ереси в Бохемия. През 1408 г. той нарежда книгите на Уиклиф да бъдат предадени, за да се поправят грешките, срещу които 5 студенти от университета обжалват. През 1409 г. той обявява проклятие на Уиклифите. Тук започват споровете между архиепископа и Хус, срещу които са заведени дела, че изявленията на Уиклиф са в неговите проповеди. На синод, свикан от архиепископа на 16 юни 1410 г., беше забранено да се преподава или защитава учението на Уиклиф, повтарящи се заповеди за предаване на книгите му (а тези, съдържащи ереси, трябваше да бъдат изгорени), както и забрана за проповядване на хората на частни места (проблемът беше и проповедта на Хус във Витлеемския параклис).
3. Констански съвет - съдебен процес и присъда
Констанският съд е предшестван от засилени спорове в Бохемия между Хус и неговите опоненти, докато Хус критикува църковния съд, който според него не решава в съответствие с Божия закон. През този бурен период Хус пише трактата De ecclesia, който в крайна сметка се превръща в една от основните причини за окончателното му осъждане.
След смъртта на Хус по този случай са взети множество различни решения, които често си противоречат. Някои се съмняват, че присъдата на Констансската асамблея е била в съответствие със закона и справедливостта, че съдиите не са били предубедени срещу Хус и са били повлияни от външни политически интереси или че Хус дори не е бил убит.
Други застъпват противоположното мнение: че съдът на съвета е действал справедливо и в съответствие със закона и срещу Хус, както е видно от трите публични изслушвания, разрешени срещу всички обичайни съдебни правила. Най-вече тези, които гледат в полза на Хус, осъждат съдиите и обратно. За по-добро разбиране обаче е необходимо да се разгледа ситуацията на двете партии и да се възприеме целият исторически, културен и политически контекст на този период.
Но дори и така, „съдиите от Констанс не могат да бъдат изключени, че вече са се произнесли предварително по присъдата, допускайки неверни показания, преценявайки защитата на Хус и накрая се произнасяйки по някои подвеждащи възгледи, които всъщност Хус не е обявявал“.
Престъпленията, приписвани на Хус
Не може да се отрече, че в повечето си писания и проповеди Хус изобщо не се е отклонявал от догматичните принципи. Необходимо е обаче да се разгледат причините за непреодолимия му конфликт с църквата. Най-важното беше поставянето под въпрос на самата структура и спасителното значение на църквата. Това, което тежеше на съдиите, бяха мислите и действията, които подкопаха съществуването на видимата църква. Хус се стреми да създаде нова църква, не чрез насилствен преврат, а като прави разлика между църквата на предопределените (praedestinati) и църквата на известните (praesciti). Това разделение по своята същност е революционно и отхвърля институционалната църква. Тази доктрина застрашава структурата на църквата и нейната мисия за спасение. В същото време той отрича назначението му от Бог. Освен това Хус никога не се е дистанцирал недвусмислено от статията на Уиклиф (и е признал, че това може да има истински смисъл), че „светските господари могат да отнемат светското имущество на църквата за греховете на свещениците.“ Учението на Хус относно подчинението също релативира отношенията между подчинените и началници. Що се отнася до учението на Хус за оставяне: вярно е, че Хус никога не е преподавал тази доктрина програмно. "Невъзможно е обаче да не се види, че той твърдо е отхвърлил това обвинение, но никога не се е разграничил ясно и със сигурност от него."
Авторът на тази книга не оцени самата същност на проблема на Хус - дали Хус е бил прав или не.
Той се фокусира върху процесуално-правните аспекти и по този начин дава възможност да се види какви норми на каноничното право са били приложени или нарушени тук. Той работи с редица материали от латинските и чешки писания на Хус, исторически документи (хроники, протоколи от процеси, писма и др.) Чрез книги и различни изследвания, занимаващи се с Хус от неговите съвременници до най-новите научни трудове. Големият проблем са непреодолимите пропуски в източниците, които не позволяват да се знаят отделните причини, процедури в процеса. Въпреки това, от предоставените материали е възможно да се разбере колко трудна е била връзката на Хус и самите съдии. Собствените му грешки също допринесоха за убеждението на Хус. Въпреки много сериозни недостатъци, които могат да бъдат открити в работата на съдиите на Хус, трябва да се посочи, че съгласно действащия по това време убеждение на Хус е било оправдано. Сред убеждението на Хус, че той се подчинява на Божия закон, има несъвместимост с правната информираност на неговите съдии, че Хус е виновен и тъй като той не иска да се подчини, той трябва да плати с живота си.