Здравеопазване и медицина Видео: Семена на смъртта - разкриване на лъжи ГМО-документ (www.Dokumenty.TV) cz/sk (февруари 2021 г.)

Докато науката е доказала, че ГМО са напълно безопасни, експертите казват, че би било по-добре да ги маркираме сега, отколкото бихме искали по-късно.

2021

93 процента от потребителите искат етикетиране на ГМО - а хранителната индустрия може да бъде пещера.

Ключови продукти за вкъщи

93 процента от потребителите изискват етикетирането на ГМО върху храните си.

FDA твърди, че ГМО са напълно безопасни

Хранителните компании скоро може да започнат доброволно да етикетират храни, които съдържат ГМО.

Що се отнася до храната, много хора съзнателно се опитват да ограничат това, което влагат в телата си. Някои ядат само биологично, други избягват фъстъци или глутен или държат кошер - които обикновено са ясно маркирани на опаковката. Но храните с генетично модифицирани организми (ГМО) или генетично модифицирани растения (ГЕ) нямат същите ограничения, въпреки че потребителите са разстроени. Сега хранителната индустрия може да бъде готова за пещера.

"Последните проучвания установиха, че 93 процента от потребителите искат да знаят дали храните им имат ГМО", каза Виолет Бача, мениджър комуникации в Len Label за етикетиране на ГМО, според юлско проучване на New York Times през юли миналата година. "Потребителите наистина искат да знаят какво получават с храната си."

ГМО навлязоха в голямото производство на храни преди около 15 години и се превърнаха в многокомпонентна индустрия. Най-важното при доставките на храни е BT царевица, GE царевица, която е създадена да произвежда свой собствен инсектицид и която е проектирана да бъде устойчива на хербициди. Въпреки това, продуктите, които използват тези или други ГМО и генетично модифицирани култури, може да не разкрият това, нещо, което Batcha казва, че подвежда потребителите. "Това наистина е проблем на прозрачността", каза Бача. "Задължителното етикетиране е обичайна практика - ние знаем дали храната ни има осолена захар или нашата OU идва от концентрат."

Но дори тези ограничения да не са законни, хранителната индустрия, която отдавна се бори за задължителни изисквания за етикетиране, може да смекчи позицията си, според NRP. В четвъртък асоциацията на хранително-вкусовата промишленост призова FDA да предложи насоки за етикетиране на своите членове, които включват Hershey, Coca-Cola, Pepsi, Kellogg и други.

„[Асоциацията на храните и лекарствата] досега заяви, че ГМО са безопасни, но също така признаваме, че някои потребители искат повече информация и компаниите може да искат да включат информация за ГМО, така че искаме от FDA да очертае стандартите за етикетиране, които компаниите могат да се използва доброволно ", каза Памела Бейли, президент и главен изпълнителен директор на Асоциацията на производителите на храни, на пресконференция.

Но казва ли на потребителите, че храната им съдържа ГМО или GE наистина помага на потребителя да разбере какво има в храната им? Грегъри Джафе, директор на биотехнологичния проект, организация с нестопанска цел, защитаваща безопасността на храните за потребителите, казва, че това не е така.

"Когато влезете в дискусията за етикетирането, дяволът е в детайлите", каза Джафе. „Един от въпросите, които трябва да зададете, е дали потребителят знае какво е GE.“

Просто етикетирането на нещо, което съдържа ГМО или ГС, няма да бъде ефективно, каза той, тъй като в по-голямата част от случаите не можете да ги разграничите от често отглежданите култури.

„Повечето ГМО, които попадат в храната, са силно преработени“, каза Джафе. "И когато те са силно обработени, не е възможно да се разграничи какво идва от ГМО култури и кое не. Няма биологичен или химичен начин за идентифициране на разликата."

Какво е Heck като ГМО?

Генетично модифицирани организми и генетично модифицирани култури се създават, когато учените премахват ген от един организъм или специфичен сорт и прехвърлят гена в друг. Този метод може да се използва за осигуряване на нов ген на организма, за изразяване на друг, който иначе е безшумен, или за заглушаване на съществуващ ген. Това позволява на учените да създават храни, които са по-устойчиви на вредители, по-здравословни или с различен вкус.

Процесът е плашещ, каза Джафе, а потребителите смятат, че ГМО храните са някакъв луд научен експеримент, докато всъщност има научен консенсус, че храната е напълно безопасна.

"Хората в САЩ са далеч от храната си", каза Джафе. "Те не знаят колко манипулации се извършват в лабораторията за негенетично модифицирани храни, които ядем ежедневно, така че когато разберат за ГМО, това е тревожно."

Въпреки че Batcha заяви, че няма да коментира безопасността на ГМО, тя подчерта, че броят на държавите и страните, които са предложили или приели мандати за етикетиране, показва, че повечето потребители са съгласни.

"Има две държави, Кънектикът и Мейн, които имат действащо законодателство за етикетиране на ГМО", каза Бача. „Законодателството обаче включва клауза, че четирите съседни държави трябва да разрешат етикетирането, преди то да влезе в сила.“

„Миналата година 26 държави имаха законодателство за етикетирането“, добави той, „и 64 държави са приели“.

И инициативите, които се насочват към FDA за определяне на етикети, срещат подкрепа, каза Бача.

"Изискваме национално задължително етикетиране", каза тя. "Имаме петиция до FDA, призоваваща етикетът да бъде задължителен и те имат право да го правят без законодателство. Досега сме подписали петиция за повече от 23 милиона души."

Какво казва науката?

На уебсайта JustLabelIt организацията посочва безопасността на ГМО като една от основните причини, поради които потребителите имат право да знаят какво има в храната им.

"Когато ГМО растат в околната среда, замърсяването се случва и не може да бъде контролирано", каза Меган Уестгейт, изпълнителен директор на проекта без ГМО. "Това е истинска отговорност за нашето снабдяване с храна, защото това са експериментални организми [и] ние не знаем какво дългосрочно въздействие има върху човешкото здраве или околната среда."

Анализ обаче, публикуван в „Критични рецензии през 2013 г. в критични рецензии в биотехнологиите“, изследва всички изследвания върху генетично модифицирани култури през последните 10 години, а екип от италиански изследователи установява, че от 1783 проучвания, които са анализирали, нито едно не показва „достоверен“ пример на ГМО или генетично модифицирани култури, които увреждат хората или животните.

„Научните изследвания до момента не са установили значителни рискове, пряко свързани с използването на генетично модифицирани култури“, казват изследователите.

Някои проучвания дори са установили, че някои ГМО може дори да са полезни за вас.

Американската асоциация за напредък на науката, най-голямото научно общество в света, публикува изявление през юни, в което посочва защо етикетирането на ГМО продукти „подвежда и фалшиво предупреждава потребителите“.

Инициативите за етикетиране на генетично модифицирани растения се развиват "с постоянното схващане, че такива храни понякога са" неестествени ", както и усилията за постигане на конкурентно предимство на пазара и фалшивото убеждение, че генетично модифицираните култури не се тестват," се казва в изявление на организацията.

„В Съединените щати всяка нова генетично модифицирана култура трябва да бъде внимателно анализирана и тествана, за да се получи регулаторно одобрение“, добавят те. "В резултат на това, противно на популярните заблуди, генетично модифицираните култури са най-тестваната култура някога."

Но Джафе също признава, че тестването не е толкова иронично, колкото изглежда.

„Начинът, по който регулаторната система работи в САЩ, няма достатъчно кожа за FDA в играта“, каза Джафе. "Те нямат задължителен процес на одобрение преди пускане на пазара, така че не можем да посочим лист хартия, който да доказва, че тази царевица е безопасна. Организациите са отговорни за тестването на продукта, така че разчитате на големи организации да ги продават на тествайте тяхната безопасност и се тревожете хората. "

И така, коя страна е права? Оказа се, че и двете.

„Има много здравословни проблеми, които няма да станат дълго след консумацията на ГМО“, казва Кен Спает, д-р, лекар, ръководител на медицината на труда и околната среда в Медицинското училище Hofstra North Shore LIJ в Грейт Нек, Ню Йорк. проучванията може да не покажат непосредствена вреда, не е имало дългосрочни проучвания. "

„Така че, въпреки че няма причина ГМО да причиняват вреда, няма причина да казваме„ не “, добави д-р. Спает.

Поради тази причина Spaeth се застъпва за етикетирането на ГМО, за да информира потребителите за това какво има в тяхната храна по време на по-нататъшни изследвания.

"В политиката за обществено здраве често става въпрос за вземане на решения", каза той. "Това не винаги ще бъде резултат от твърда и бърза наука. Не е необичайно здравната политика, както и в други области, да има политики, насочени към обществените опасения.".

От какво се състои ГМО храната?

Ако трябва да етикетираме ГМО храни в обществен интерес, което всъщност е храна, която се нуждае от етикетиране, попита Джафе. Разбира се, цялото парче плод ще изисква такова, но какво да кажем за храните, които се преработват?

"Въпросът, който трябва да бъде зададен, е дали потребителите въвеждат идентификацията на GE захарно цвекло като такова, ако това наистина е идентично с това, което не е GE захарно цвекло", каза Jaffe. "Той е получен от ГМ култури, но не е ГЕ захар. Няма биологичен или химичен начин за идентифициране на разликата."

Поради тази причина Джафе добави, че компаниите могат да етикетират напълно своите храни и ГМО или ГМО, ако желаят, но науката все още не съществува в подкрепа на задължителното етикетиране.

"Задължителното етикетиране трябва да се занимава с алергени и въпроси, свързани с безопасността," каза той. „Други въпроси, които може да са важни за потребителите, може да не са задължителни за етикетиране.“ "Текущите култури и настоящите храни, направени от тези култури, са безопасни, ще разберат учени по целия свят."

Но това, че Jaffe не поддържа етикетирането, не означава, че не подкрепя и по-нататъшни изследвания.

"Имаме нужда от повече участие на FDA", каза Джафе, "но мисля, че потребителите трябва да разберат фактите и разбирам, че етикетирането не е толкова лесно, колкото всички казват."

Но за мнозина, включително Spaeth, е по-добре да маркират и да бъдат в безопасност, вместо да съжаляват.

"Дискусията има тенденция да бъде малко противоречива, така че има страстни чувства и от двете страни", каза той. "Но като цяло смятам, че спазването на принципа на предпазливостта е разумно, докато не разберем, че е безопасно, е разумно да продължим бавно."

„Няма причина да бъдете алармист“, добави Спает, „но има причина да бъдете възможно най-прозрачни, за да могат хората да вземат информирано решение“.