Моника Янковска обявява гладна стачка, за да посочи възможни грешки при оценката на нейния случай. Поведението на сина на Якуб вероятно ще бъде разгледано от Сената на САК.

моника

Дело за буря

Моника Янковска беше задържана от Националната криминална агенция (NAKA) през март тази година, заедно с 13 други съдии, заподозрени в подкопаване на независимостта на съдебната власт. Задържането е одобрено от Конституционния съд само в 5 от тях, включително съдия Янковска.

Като държавен секретар в Министерството на правосъдието тя трябваше да използва корупция и принуда, за да посредничи в менителница за съдебно решение в полза на Мариан Кочнер и да организира влиянието на съдебните спорове. Според съдията от Върховния специализиран съд Петр Пулман причината за обвинението е страхът от въздействие върху свидетели и възпрепятстване на разследването. Тя е обвинена в престъпленията подкуп и приемане на подкуп.

Търсенето на съкращения

През юни, 4 месеца след задържането й, Янковска първо поиска от Специализирания наказателен съд освобождаване от ареста. Адвокатът на обвиняемия Петер Ердос обоснова искането си по няколко точки. Според него не е било възможно клиентът му да има възможност по някакъв начин да осуети разследването, тъй като всички важни свидетели вече са били изслушани и тяхното влияние не е доказано. Друг аргумент беше невъзможността да продължи престъпната дейност, в която Янковска беше обвинена, тъй като тя беше свързана с публичната функция, която тя е изпълнявала в миналото. Ердос гарантира присъствието на обвиняемия на всички изслушвания и обърна внимание на натиска на компанията и по-строгата оценка на клиента му, които според него противоречат на правните принципи на държавата. Erdös отхвърли всяко допускане или обещание за сътрудничество в замяна на уволнението. През август молбата беше отхвърлена първо от Специализирания, а след това от Върховния съд на Словашката република.

Янковска и двамата ѝ съобвиняеми скоро ще получат основния седеммесечен период на задържане под стража. Поради тази причина прокурорът Валерия Симонова подаде искане за удължаване на ареста. Специализиран наказателен съд се произнесе за лишаването от свобода на обвиняемия до март следващата година. Срещу това решение е подадена жалба и продължителността на задържането ще бъде решена от Върховния съд на Словашката република.

Делото от Фатима

Вместо да бъде освободен и преследван, бившият съдия е изправен пред друго обвинение, свързано с доходоносния бар „Фатима“ в Тренчин. Бившите собственици на операцията, Ondrej Janíček и Jozef Strelčík, поискаха за трети път да възобновят делото, този път съдът им разреши.

Делото трябваше да се проведе в началото на 21-ви век, когато Яничек и Стрелчик бяха обвинени в предполагаемо изнудване и през 2002 г. осъдени от Моника Янковска, която по това време председателстваше сената на Тренчинския окръжен съд. Тогава Петър Чонгради, който беше в престъпните среди и трябваше да бъде член на страховитите Sýkorovci, трябваше да се заинтересува от бара. Яничек и Стрелчик, които излежаха две години зад решетките, твърдят, че целият случай е измислен начин за влизане в тяхната операция. Моника Янковска трябваше да приеме подкуп от 3 милиона словашки крони (почти 100 хиляди евро) от Петр Чонгради, който по-късно конфискува компанията, за тяхното осъждане.

Причини за протестната гладна стачка

Решението за доброволна гладна стачка е взето непосредствено след обвинението на Янковска по делото Фатима. Фактът беше потвърден от корпуса на съдебната охрана на затвора, а също и от адвоката на обвиняемия. По този екстремен начин тя отговаря на правоприлагащите органи, висшите конституционни служители и министъра на правосъдието. Той вижда подхода към нейните обвинения като продължаващо нарушение на основните й права и свободи.

Първата причина: незаконната процедура и решението на следователя на полицейските сили JUDr. Петр Юхас относно обвинението на Янков по делото Фатима.

Причина втора: постоянното нарушаване на няколко основни права и свободи от най-висшите конституционни служители в наказателното производство срещу обвиняемия.

Трета причина: тормоз и незаконна намеса на министъра на правосъдието на Словашката република Мария Коликова в правото на свободен избор на адвоката на подсъдимия и начина, по който избраният адвокат ръководи тази защита.

Според адвоката на подсъдимата бившата съдия е напълно наясно със сериозността и последиците от действията си. Тя не е определила периода на гладната си стачка и следователно е наясно с възможността от сложни здравословни проблеми, които могат да завършат със смърт. Петер Ердес говори за този акт като за акт на отчаяние. Той също правилно посочи срещу кого е насочен този протест, предполага се, че това е препратка към усилията да направи своя клиент примерен случай, основан на силен обществен натиск и невъзможност да се позове на закона. По този начин Янковска не се бори срещу условията на задържане или действа в наказателно производство, а напротив, доброволно им се подчинява.

Оспорени посещения на сина на обучавания и техните възможни последици

Третата причина за гладната стачка на Янков е свързана с избора на неговия юридически екип, който включва и адвокат Ленка Чарватова. Това изглежда на министъра на правосъдието Мария Коликова като целенасочено, тъй като синът на обвиняемия е назначен като стажант от споменатия адвокат. Друг важен факт е фактът, че синът на обвиняемия Якуб Янковски прие името на съпругата си и сега законно действа като Якуб Васко. Като такъв той много пъти посещава майка си в ареста, въпреки тайното задържане на обвиняемия.

Колаборативното задържане е институт, който предотвратява евентуалното влияние на свидетели, съобвиняеми и възпрепятстване на разследванията. В такъв случай обвиняемият има по-строги условия за посещения при членове на семейството, получените пакети се проверяват и адвокатът се придържа към строга правна етика. Според закона посещението на обвиняемия трябва да бъде предварително одобрено от правоприлагащ орган или съд. Разликата между посещение при адвокат и цивилно се крие в присъствието на член на охраната. Интервюто с адвоката може да се проведе без присъствието на трето лице, охраната може да ги види, но да не ги чуе. Граждански разговори също могат да бъдат прихващани.

В този случай възниква въпросът за нарушение на правния и морален кодекс и възможността за възпрепятстване на разследването. Министър Коликова, който внесе предложение в Словашката адвокатска колегия (SAK), започна да се занимава с този въпрос.

Комисията на словашката адвокатска колегия вече е образувала дисциплинарно производство срещу адвоката на Charvátová, но отхвърля жалбата относно стажанта като неоснователна. Според говорителя на правосъдното министерство Петр Бубла, министър Коликова не е съгласен с това заключение и е решил да подаде искане за започване на дисциплинарно производство срещу Якуб Васк. Извършването на евентуално дисциплинарно нарушение ще бъде оценено на закрито заседание от Сената на САК. Ако бъдат потвърдени, има различни санкции, вариращи от порицания, глоби, спиране на законни дейности до изключване от адвокатската колегия.