метафора

И ето последното ревю за филми, публикувано за ревюто DAV DVA, което също добавям към моя блог. Прегледът е изключително актуален, особено по времето на корона-пандемията, която радикално предвижда доминиращите досега ценностни системи.

Има три типа хора: тези нагоре, тези надолу и тези, които падат.
епиграма от филма Ел хойо, Gaztellu-Urutia, Rivero-Desola, 2019

Netflix пусна символичния испански дистопичен психотрилър „Платформата“ (режисьор El Hoyo, cz. Hole) от режисьора Galder Gaztell-Uruti. Представете си микрокосмос, пространство, състоящо се от неизвестен брой етажи и една платформа с храна. Платформата, пълна с храна, редовно се спуска от върха на кулата и отива чак надолу, в тъмнината на най-долния етаж. От свободната воля на всеки човек зависи колко ще вземе от претъпканата маса. Ще остане нещо за "онези долу"?

El hoyo се занимава със суров социален експеримент, който показва дали хората, изолирани по етажи, са в състояние да си сътрудничат в кризисно състояние (в полза на обща цел, оцеляване на цялото) или, обратно, предпочитат индивидуализма, водещ до крайността на вълка държава (както тази държава наричаше известният философ Томас Хобс). Филмът се отнася до социалните слоеве и човешкото поведение в гранични ситуации, което му придава философско, екзистенциално-социално измерение. Главните герои са затворени в кула с правоъгълна дупка в средата. Бетонна маса с храна левитира между етажите. Подовете са подредени обратно - нулевият етаж е нагоре. Колкото по-голям е броят, толкова по-дълбок е затворникът.

Филмът е пълен със символи и алегории за света, в който живеем. Отделните етажи символизират временния социален статус според лотарийната система (редуване на етажи на месечни интервали в произволен ред). Според историята е ясно, че участниците в социалния експеримент не знаят положението си, така че не знаят за пространството (колко етажа има моята кула), времето (колко дълго ще продължи експериментът) и обстоятелствата (кой готви храна, защо експериментът се провежда, каква е целта му и т.н.).

Интересното е, че режисьорът на филма Галдер Газтелу-Урутия, създава и насочва реклами и завършил международна търговия. Филмът е естетически минималистичен, той също така използва елементи на натуралистичен ужас. Благодарение на липсата на информация за контекста, той създава кафкианска поетика (атмосфера на несигурност, параноя и въпросителни знаци). Интересен мотив е и минималистичната музика на Aranzaz Callej, която сякаш предизвиква подсъзнателно чинии, лъжици, порцелан и чаши. Авторите на сценария са Дейвид Десола, Испански писател, драматург, сценарист, вдъхновен от абсурдна драма и Педро Риверо, сценарист и аниматор. Филмът печели награди на фестивала в Торонто, фестивала в Ситжес, наградата за най-добър нов режисьор, най-добрите специални ефекти и наградата на публиката. Те участват във филма Иван Масаге, Зорион Егилеор, Антония Сан Хуан, Емилио Буале Кока и други. Интересното е, че самият режисьор Галдер Газтелу-Урутия заяви следното за посланието на филма:

"... Човечеството ще трябва да премине към справедливо разпределение на богатството ..."

Ривера, Алфонсо: „Галдер Газтелу-Урутия • Директор на платформата“. cineuropa.org

Джон Ролс и Ел Хойо

- Колко етажа има?
- Не знам. Поне 132, защото съм бил там. А под нас имаше и други.
- Колко храна стана толкова дълбока?
- Нито един.
- Не можете да издържите без храна един месец ...
- В ада си, когато го получиш два по-ниски етажа подред.
- Трябва да се свържем с тези над нас. Трябва да пестим храна. Аз ще кажа на 46-ия етаж, а те ще кажат на 45-ия етаж ... и така нататък ...
- Ти си комунист?
- Просто мисля рационално. Това би било честно.
- Тези над нас няма да слушат комуниста.
- Нека започнем надолу ...
- Тези под нас са под нас. (фигурата идва до дупката и уринира към долния етаж)
- И те може да са над нас след месец.
- Да и тогава ще ни пикат ... Гадове.

Тук можем да намерим алегория на т.нар булото на невежеството от теорията на социалния философ Джон Ролс. Ролс пита от кого бихме се възползвали, ако не знаем бъдещия си социален статус (т.е. преди раждането, например, не бихме знаели дали ще сме син на милионер, мъж от средната класа или роден в бедност и дори с физическа деформация). Според Ролс дори рационалният егоист би избрал най-малко облагодетелстваното предимство. Ролс пише за справедливостта като справедливост и по-късно разширява теорията си до апология на определен социален капитализъм и преразпределение. Роулс някак забрави, че има егоистични хора, които обичат хазарта. И за това е филмът El hoyo, който нарушава теорията на Ролс.

El hoyo идеология и спонтанна солидарност

- Ако всеки вземе само това, което му трябваше, то щеше да остане на долните етажи.
- Не е толкова просто вътре.
- Не е. А отвън? Но след като нещо трябва да се случи във VSC. Нещо, което предизвиква спонтанна солидарност.

Всички сме в този затвор заедно, можем да променим това чрез сътрудничество, но все още не си сътрудничим, защото утре може да сме на последния етаж, макар и само за момент, ние го считаме за справедлива лотария. Принципът, т.нар невидимата ръка на пазара (Адам Смит) и американската мечта (мечтата на консуматорството). Системата е добре обмислена, не може да се поставя под съмнение. В това е убеден и работникът по проекта Имогири (Антония Сан Хуан), който вероятно знае повече от останалите. Независимо от това, той влиза в „дупката“. Подобно на главния герой Горенг (думата идва от индонезийския език и означава пържено; персонажът се играе от Иван Масаге), той избира да остане в това пространство. Между другото, Горенг е единственият, който е завел книга в това мрачно пространство (испанската класика „Дон Кихот де ла Манча“ от Мигел де Сервантес). Горенг пита Имогири дали знае, че хората умират в „дупка“. Отговори:

"Предпочитаме да го наречем Център за вертикално самоуправление."

Този персонаж (Имогиру) обаче е толкова идеологически обработен, че той също ще повярва в мита за по-малък брой етажи и в мита за несъществуващо дете. Имогири вярва, че в Ел Хойо ще се случи нещо, което ще предизвика спонтанна солидарност, която самата тя безуспешно се опитва да инициира с просветление (с което той се позовава по-долу, за да изяде дажбите им и да приготви две подобни порции под тях). Горенг се противопоставя: Промяната никога не е спонтанна. И тук идва най-важната част от филма. Горенг казва:

-Спонтанна солидарност? Това място е за точно обратното. Солидарността би предупредила (лидерството) да предотврати това навън, не мислите?
-Ясно е. Смятате, че ръководството прави всичко погрешно. Работя за тях от 25 години.

По този начин Имогири се поддаде на такава идеология, че отказа да приеме сценария на Хобс, но в същото време вярва в положителна възможност за промяна във формата на сътрудничество, според социалистическата максима "според нуждите на всички" (и нуждите, ограничени от калориите) да оцелее и социална отговорност за живота на другите) на християнина: „И никой от тях не каза, че част от това, което той имаше, беше негово, но имаха всички общи неща.“ Деяния 4:32

Между другото, думата imoguiri или imogiri се отнася до кралския гробищен комплекс в южна Ява, Индонезия; произлиза от санскрит от значението на планината от сняг (друго име за Хималаите).

Мистично-символно измерение на филма

Яжте или ще бъдете изядени.
сценарий за филма Ел Хойо

Исус им каза: „Истина, истина ви казвам, ако не ядете плътта на Човешкия Син и не пиете кръвта му, няма да имате живот във вас. Този, който е моята плът и пие кръвта ми, има вечен живот и аз ще го възкреся в последния ден. Защото плътта ми наистина е месо и кръвта ми наистина е питие. Който е плътта ми и пие кръвта ми, пребъдва в мен и аз в него. “Йоан 6: 53-56

Третата част на филма се отнася до библейския мотив за Христовата жертва, вечния живот и възкресението. Горенг има заблуди и видения, преследван е от вътрешни гласове. Горенг решава да последва посланието на Имогури и да докаже, че сътрудничеството може да работи. Той започва да възприема опита си като висша духовна мисия. Изведнъж се озовава на един от най-горните етажи, заедно с революционно настроения спътник Бахатар (Емилио Буале Кока), който иска да се качи горе и да разбере как работи Ел Хойо. Символът на демитологизирането на идеологията е изключително жестоката жена Михару (японско име; изиграна от Александра Масангкай), която търси изгубено дете. Символът на циничния и прагматичен конформист, който поддържа статуквото само в своя полза, макар че в крайна сметка е в полза на неговата, както и на ползата на обществото като цяло, е фигурата на Тримагази (Зорион Егилер ).

Насилието в полза на цялото и значението на символа

„Въпреки сегашното слабо състояние, на върха на американската икономика има толкова много богатство, че едва ли ще имате милиард долара, за да бъдете сред най-добрите в списъка на Форбс. Всъщност най-богатият 1% от американците притежават над една трета от богатството на Земята, което е повече, отколкото когато се събере богатството на най-долните 90% от американските семейства. А най-добрите 10 процента от американските домакинства получават 42 процента от всички доходи и държат 72 процента от цялото богатство. "
Майкъл Сандъл, Justice Praha, Прага: Karolinium, 2015, стр. 68

Съвременният философ на комунитаризма пише в книгата си за справедливостта, че съвременният свят е толкова разделен, колкото Ел Хойо. Какво може да го промени?

Революционният акт на филма е идеята на главния герой (Горенга) да донесе храна на долните етажи, но не чрез ненасилствено просветление (както предлага Имогири), а чрез насилие. Защото просветлението сред разярени вълци означава да бъдеш изяден. Филмът в крайна сметка доказва философа Хобс, който в своята работа Левиатан проектира общество, управлявано от диктатор. Диктаторът е гарант за стабилността на обществото и го защитава от военното състояние на всички срещу всички. Горенг и Бахатар слизат на няколко етажа и принуждават няколко затворници да ядат само толкова, колкото им е необходимо (първите 50 етажа, които ядат редовно, този път не получават нищо). Те нямат милост към агресорите. По този начин те заобикалят принципа на свободната воля, върху който е изграден Ел Хойо, и го заменят с просветена диктатура в полза на интересите на цялото.

Междувременно обаче се появява мистериозен човек, духовният баща на Бахатар, старши. Брамбанг:

-Това, което не те научих на нищо?
-Сър, ние се опитваме да носим храна на всеки етаж.
-Това е хубаво. Но добрите обноски трябва да имат предимство. Осъждането предхожда.
-Ясно ... И ако не ги убедим?
-След това удряте, но първо диалога. Но въпреки това кой ще го чуе над нас, ако можете да го направите?
-Лидерство.
-Ръководството няма съвест. Но има шанс тези, които работят на нулевия етаж, да го имат. Вашето съобщение трябва да бъде насочено към тях. Постигате това със символ, който трябва да достигне нулевия етаж недокоснат. Представете си лицата им, ако Ел хойо им върне такава храна. Само тогава те ще го осъзнаят. Пази панакотата, сякаш животът ви зависи от нея.

Въпросът е кой е този мистериозен човек (Ерик Л. Гуд), кръстен на сценария на старши Брамбанг. Добре известно е, че моралът в историческите войни е произлизал от живота на водача на армията, знамето или поддържането на завладената територия. Символът е имал голяма сила в историята (кръст, бяло знаме като символ на мира, червено знаме като символ на социална революция, гербове на крале, национални знамена, срутена бастилия ...). Старши Брамбанг избира третият до пътя на Толстой, диалогът предпочитал насилието дори в състояние на вълк (насилието само в краен случай). Този принцип обаче е почти неприложим в долните вълнообразни подове, напомнящи на Inferno на Dante. От друга страна, символът подчертава по-специално целта на деянието. Той дава на цялата мисия, борбата, по-висш кантиански, метафизичен смисъл (отнасящ се нагоре). Независимо от това, зрителят не научава същността на работата на цялото съоръжение, нито кои са готвачите, каква роля играят в цялата „игра“ и кой е техният щателен шеф, който няма нищо против (ако изобщо знае) смърт на долните етажи, но страда, че сте на коса в супа. Това са въпроси, на които филмът на Кафка не отговаря. Мистичната кула наподобява замъка на Кафка.

Символ, послание, проектира определен идеал, който представлява повече от хиляда думи. Как ще се получи филмът? Какво или кого ще открие Goreng в дълбините на най-мрачния последен етаж? Дали филмът ще завърши с победата на хуманизма или държавата вълк, която Хобс определи като homo homili lupus и в която всички живеем глобално? Ще разкрия само толкова много, че можем да намерим отговора на въпроса за страданието на невинните, въпрос, който Ф. Достоевски отвори в Братя Карамазови.

Когато трансформираме посланието на филма в геополитика (Валерщайн), страните от центъра са първият етаж, а страните от периферията са долните етажи. Може би затова коментиращите критици на чехословашката филмова база данни, чийто ментален свят е ограничен от днешната парадигма, вече са успели да определят филма като конспиративно-пролетарски заговор, а някои призовават за „липса на възприятие“ на политическото контекст. Филмът обаче повдига много по-радикален философски въпрос. Независимо дали коментаторите харесват или не. Словенският философ Славой Жижек предложи две алтернативи за бъдещето на човечеството: Утопия или смърт. Според режисьора Галдер Газтел-Урутия филмът също така е предназначен да апелира за по-справедливо преразпределение на богатството, като посочва грешките на капитализма, както и грешките на социализма. El hoyo показва изключителния избор на Žižek от позицията на затворнически микрокосмос, настоящата пандемия на коронавирус в световен мащаб го е превърнала радикално в реалност. Можете ли да си представите свят, в който няма да има достатъчно храна? Какво ще могат да направят хората? Хората ще събудят принадлежност и сътрудничество или светът ще се превърне в най-лошата дистопия?