Най-доброто оръжие в борбата с рака на гърдата или просто безсмислието? Мамографията се спекулира от много години дали изобщо е полезна за жените. Дори бяха обсъдени опасностите му. Какво казват експертите за нея?

Профилактиката е най-доброто лечение, казват лекарите, и два пъти повече за рака. Разкриването на ранни признаци на заболяването се счита за най-добрият начин за предотвратяване на рак. Затова лекарите настояват хората да не пропускат редовни профилактични прегледи и да ходят на прегледи. Очаква се скринингът да ги спаси от борбата с болестта и развитието на самия рак, който е по-смъртоносен от другите заболявания.

Прочетете също: Причини да не отказвате сладкиши: Ползите от запека за здравето ще ви изненадат

Това беше и една от причините, поради които жените започнаха да бъдат притискани да не забравят за редовните мамографии. Целта беше да се намали развитието на рак и в крайна сметка смъртта от болестта. Въпреки това, в ново проучване, публикувано в BMJ, изследователите показват това мамографията допринесе много малко за намаляване на смъртността или развитие на напреднал рак на гърдата за период от 23 години в Холандия. Вместо това те откриха, че рентгеновите лъчи водят до свръхдиагностика в до 60% от времето за изследване, според time.com. С други думи, мамографията беше излишно надценена.

Процентът на рака не е намалял

Проучването обхваща всички холандски жени, които са били изследвани с мамография всяка втора година от 1989 до 2012 г. - около 8 милиона жени. Учените, ръководени от д-р. Филип Отие от Института за глобално обществено здраве на Университета в Стратклайд искаше да разбере дали скринингът засяга броя на напредналите ракови заболявания на гърдата, регистрирани по това време, както и смъртните случаи от болестта. Предишно проучване, използващо някои от същите данни, установява намаляване на честотата на някои напреднали видове рак на гърдата между 1989 и 1997 г., което предполага, че разширената мамография беше ефективна.

В дългосрочен план обаче изследователите не постигнаха същото намаление. Всъщност от 1989 до 2012г не е имало значително намаляване на честотата на рак на гърдата от етап 2 до етап 4. От друга страна, честотата на ранен стадий на рак на място, където туморът не се разпространява в околните тъкани, се увеличава с 4% всяка година. Отие изчисли това 59% от лезиите, открити с мамография, са били свръхдиагностицирани, което означава, че те не са се нуждаели непременно от лечение.

Тези открития са потвърдени от други проучвания от САЩ, Австралия и Норвегия. Те също показаха това от използването на мамограмите през 70-те години, честотата на рака на гърдата не е намаляла драстично. Докато смъртните случаи от рак на гърдата намаляват в Съединените щати, експертите казват, че има по-добри решения от това да се направи мамография.

Преувеличена диагностика

Въз основа на тези данни през 2009 г. работната група на САЩ за превантивни услуги препоръча повечето жени на възраст над 50 години да започнат редовни прожекции, преди това на около 40 години. Изследването трябва да се извършва веднъж годишно, веднъж на всеки две години.

"Оказва се, че продължаването на мамографското изследване на жените не е добро решение", казва Отие и добавя, "основно защото цената, която жените трябва да платят по отношение на преувеличена диагноза, е огромна."

Предишни проучвания показват, че свръхдиагностиката на рак на гърдата води до допълнителна биопсия и дори лечения, които излагат жените на странични ефекти, без непременно да ги предпазват от рак.

Авторът твърди, че през предходните десетилетия мамографският скрининг се е смятал за невероятен тест, тъй като е смятал, че ползите за жените при откриването на рак надвишават вредата от развитието на болестта. Както той потвърди, доказателствата вече не подкрепят това.

време

„Подкрепих скрининга за мамография по много причини“, казва той. „Изобщо не се радвам, че открихме това в това проучване Мамографията вероятно не е идеалното решение за защита на жените от рак на гърдата. Няма добри доказателства, че мамографията причинява разлика в смъртността и ако е така, вероятно е незначителна. Но свръхдиагностиката е огромна. "

Не идеално, но най-добрата налична технология

Не всички обаче са съгласни с неговото заключение. Робърт Смит, вицепрезидент по скрининг на рак в Американското общество за борба с рака, отбелязва, че не всички жени, които отговарят на условията и се насърчават да получават мамография, и правят това редовно всяка друга година. Присъствието на прегледи с течение на времето намалява, казва Смит.

Autier не е против скрининга за рак, но както той казва, въз основа на своите открития, мамографията вероятно не е идеалният начин за откриване на рак на гърдата. От друга страна, той казва това Скринингът за рак на маточната шийка и рак на дебелото черво е изключително ефективен; тези методи са свързани с намаляване на броя на смъртните случаи, причинени от тези ракови заболявания със 70% до 80%.

Той твърди, че неговите открития подкрепят необходимостта от по-ефективен начин за откриване на рак на гърдата, който в момента се разработва от други изследователи. Макар че мамографията не е идеален инструмент, сега тя е най-добрата налична технология. Всички жени, и особено тези с висок риск от рак на гърдата поради фамилна анамнеза за заболяването, трябва да обсъдят със своите лекари ползите и рисковете от скрининга и да решат дали да продължат скрининга и ако да, колко често и колко дълго.