16.9. 2009 2:04 Либерализация на образователния пазар не се планира в Словакия. Но тя щеше да се събере

причина

Неотдавнашното размишление на министър-председателя Робърт Фицо за началото на всяка учебна седмица чрез издигане на националното знаме и пеене на словашкия химн все още не е под формата на законодателно предложение. Но този театър уместно би символизирал развитието на образователния пазар през последните години. Държавата управлява територията и абсолютистката власт в училищата не се отказва.

Много родители на дете в задължително училище на пръв поглед може да имат впечатлението, че има от какво да избирате. Мрежата от държавни училища отдавна се допълва от частни и църковни училища. Ако искате да опитате да преподавате у дома, законът го позволява от миналата година. А разнообразието трябва да съществува и сред държавните училища благодарение на миналогодишната образователна реформа. Е, наистина е така?

Като алтернативи

Като се има предвид, че само половината от началните и средните училища се присъединяват към режима на реформа през тази учебна година, твърде рано е за оценка. Въпреки това родителите със сигурност очакват след няколко години в Словакия да има мрежа от различни училища, които ще се различават помежду си по отношение на методите на преподаване и фокуса върху съдържанието.

Съгласно Закона за реформа училищата могат сами да определят какво ще преподават чрез собствената си учебна програма. Те обаче могат да отделят само една пета от своето преподавателско време и трябва да отговарят на държавната учебна програма. Резултатът на практика е, че училищата често се вдъхновяват само от министерски ролеви модели, когато създават свои собствени програми. След това избираемите курсове се използват за попълване на учебната програма, която не е била взета в задължителните уроци.

Реформата на съдържанието от 80 процента за държавната програма до двадесет за училищната програма се отнася и за частните и църковните училища. С акцент върху думата "прилага". Ако частно училище е твърде креативно и инспекцията установи несъответствие между училищната програма и държавата, министерството ще намали нормативния си принос с 15 процента.

Законът също така признава индивидуалното образование, при което родителите могат да обучават децата у дома в хола. Но дори само за първите четири години и само ако родителят има висше образование, специализирано в първа степен. Алтернативно, такъв учител ще плаща за детето. Но дори и словашкият учител-родител да използва тази опция, така нареченото домашно обучение, образователната програма за учениците все пак трябва да е в съответствие с държавната. Нивото на качество на домашното образование се контролира от държавния училищен инспекторат, който може по всяко време да предложи премахване на индивидуалното обучение. Без да се посочват причините.

Въпросът е дали продиктуваното от държавата и леко фрагментирано образователно съдържание ще доведе до по-добри резултати. Други международни тестове на 15-годишни ученици от PISA (Програма за международна оценка на ученици) показаха, че нивото на четене, математика и научна грамотност и умения за решаване на проблеми на словашките тийнейджъри през 2006 г. е под средното за ОИСР. И най-лошото от околните държави. „При сравняване на структурата на знанието беше установено, че словашките студенти са способни да опишат логически проблем, основан на научно познание, но вече не са в състояние да пренесат научното мислене в други ситуации и да решат други области на проблеми“, отбелязва Ctibor Košťál от Института за добре управлявана компания.

Внимание, поверителност!

„Не можем да имаме собствено лице. Трябва да го имаме като държава “, оплаква се Ондрей Мокош от Асоциацията на частните училища за текущата ситуация. Според него с реформата е закрепена система, при която съдържанието - и до голяма степен и формата - не се решава от училищата заедно с родителите, а от министерството. „Тогава просто го забелязахме. Училището трябва да предложи: ние преподаваме това и ако искате, дайте си децата си на нас “, смята О. Мокос.

Според министъра на образованието Ян Миколая държавата трябва да има частни училища под контрол. Защото, подобно на държавните училища, те получават държавни субсидии, но за разлика от тях те също могат да събират такси от родителите. Факт е, че държавните субсидии също са пари от родителите и те трябва да решат как ще работи тяхното училище. Но държавната логика е различна: според последното изменение на закона частните и църковните училища могат да използват такси от родителите само за цели, за които могат да се прилагат норми от държавата: за заплати, налози и конкретно изброени капиталови разходи.

О. Мокош смята, че държавата не се интересува от подкрепа на частни алтернативи. Напротив, такива училища страдат в най-добрия случай и се чупят в най-лошия. Тя споменава инцидента, при който в една от частните гимназии инспекторът призова подчинените да обърнат повече внимание при търсене на грешки.

Това отношение може да се корени в някои от утвърдените възгледи, които частните общества имат по отношение на частното образование. За много хора частните училища са само за богатите, а качеството не надвишава държавното. И ако е така, само защото техните учители имат по-високи заплати.

Пример от гетото

Изследването на Джеймс Тули, професор от университета в Нюкасъл във Великобритания, разсейва тези митове. Заедно с колежката си Полин Диоксън тя изследва образователните системи в най-бедните кътчета в света повече от две години и установява, че съотношението между частните и държавните училища е в контраст с ниските доходи в индийските бедни квартали, Африка на юг от Сахара и Югоизточна Азия. В хижите около ганската столица Акра само една четвърт от 779 училища са държавна собственост, а в бедните квартали на индийския Хайдерабад една трета.

Защо бедните родители на тези места предпочитат да настаняват децата си в училището, за което трябва да плащат, вместо да учат в безплатни държавни училища? Причините могат да бъдат няколко. Първо, повечето от тези частни училища не се регулират от държавата и броят им отразява реалното търсене на техните услуги. Втора причина: резултатът при сравняване на знанията на учениците в частни и държавни училища говори в полза на частното образование.

Когато изследователите дойдоха за внезапно посещение, 57 до 75 процента от учителите преподаваха в държавни училища. Останалите учители дремеха в клас или дори не бяха в клас. Напротив, процентът на учителите, които действително преподават в частни училища, варира от 75 до 97 процента. Въпреки факта, че частните учители са имали три до четири пъти по-ниски заплати в сравнение с колегите си в държавните училища.

„В страните, в които проведохме изследването, заплатите се повишиха ръка за ръка с по-високата профсъюзна организация. Това обаче намали мотивацията да се учиш добре “, обясни TRENDU J. Tooley. Според него частното образование е в полза на бедните, но той признава, че заключенията от неговите изследвания може да не важат за всяка държава. „Ако държавните училища не са толкова зле в страни като Словакия, Унгария или Полша, в тях няма да бъдат създадени евтини частни училища“, казва Дж. Тоули.

От резултатите от националното тестване на ученици от 9 клас преди година не може да се каже, че училищата, управлявани от местните власти, са лоши и с лошо качество. Но техните ученици не постигат същите резултати като учениците в църковните и частните училища. За държавата обаче това не изглежда причина да подкрепя активно такива институции или поне да не толерира живота им.

Изработена собствена пътека

Настоящият подход на Министерството на образованието към частните училища все още може да изглежда приветлив в сравнение с държавната политика в областта на домашното образование. И това не означава просто строга законодателна рамка, която позволява обучение у дома само на няколко родители с необходимото педагогическо образование и достатъчен доход на партньора.

„Струва ни се, че вече няма смисъл да общуваме с тях“, казва Янка Пайгерова от Дружеството на приятелите на домашното училище. Под комуникация той има предвид игнорирани искания за срещи с представители на Министерството на образованието. Все още не се е състоял нито един. „Мнозина, без да изучават каквито и да било изследвания, веднага твърдят, че детето ще бъде социално затруднено“, оплаква се J. Pajgerová.

Ръководителят на Чешката асоциация за домашно обучение Jiří Tůma не е съгласен с твърденията за социалното изключване. Домашните учители са в тесен контакт и децата могат да посещават клубове, където имат повече време благодарение на гъвкавото обучение. „Тестването на нашите деца също показа, че те се държат естествено по отношение на възрастните“, казва J. Tůma. Според него определена форма на социално изключване е по-изложена на риск за децата в училищата, където възрастните са в малцинство. Той обаче признава, че някои членове на въпросното семейство също имат проблем с ученето у дома: „Например, баби. Пречи им да искат от детето оценки. "

Йиржи Тома: Педагогическото образование няма значение

В Чешката република родителите, които се интересуват от домашно образование, не трябва да имат университетска диплома; Ако родител иска да преподава дете във втори клас, той се нуждае от бакалавърска степен. "Освен че и това изискване може да не бъде изпълнено. Например може да е достатъчно родителят успешно да се обучава през първите четири години “, добавя J. Tůma. Редовните прегледи на домашния ученик се осигуряват от училището, към което принадлежи детето според местоживеенето. Някои училища дори имат консултант за домашно образование, ако има повече родители, които се интересуват от тази форма на обучение в дадено населено място.

Дори в Чешката република обаче домашното обучение не е масова работа, родителите на около четиристотин деца са посветени на това. Препятствието пред масовостта са времето и парите. Родителят трябва дълго време да се откаже от кариерата си. От друга страна, децата, обучавани вкъщи, често се представят по-добре при преглед. В началото на август Американският национален изследователски институт за домашно обучение публикува резултатите от тестването на почти 12 000 домашни ученици. Решените от тях задачи бяха идентични с тестовете в държавните училища. Пробата, тествана от института, е постигнала с 37 процентни пункта повече от децата от държавните училища.

Вместо резултатите от домашното обучение, J. Tůma подчертава своята индивидуализация: „Ако детето не е в състояние да го направи в даден момент, можете да го отложите за друг път. Това не е възможно в нормално училище. "Той смята действащото в Словакия законодателство за безумно:„ Ако има група хора, които искат да вървят по своя път и да не причиняват вреда, защо да не им позволят да го направят? "

Jiří Tůma за родното образование в чужбина

Още тривиални проблеми

Пътят към реалните алтернативи започва в други страни - Обединеното кралство и Австралия - с параграфи. Законът не предписва задължително посещение на училище, а задължително училищно образование. Родителят трябва да осигури на детето образованието, с което то ще кандидатства в живота. Държавата приема, че родителят наистина се грижи за собствените си деца, така че образованието им не пренебрегва.

Подобен подход все още не е приет от нито едно словашко правителство и изглежда не се променя в близко бъдеще. Най-силната опозиционна партия SDKÚ-DS в своята програма Словакия още повече говори за задължителната последна година детска градина и удължаването на задължителното посещение на училище до 18 години.

"За да се настоява за по-фундаментални промени, трябва да дойде силен министър, който ще има смелостта бавно да разтвори властта над училищата", каза Зузана Хумайова, анализатор в Консервативния институт. Въпреки че липсата на пари често се споменава в образованието, в тази област има и доходоносен бизнес, който често е пречка за положителните промени. Монополът на Министерството върху одобряването на учебници и фирмите, участващи в тяхното печатане, са добър пример за това.

Натискът за либерализация на образователния пазар също е отслабен от проблемите, с които хората в образованието трябва да се справят на първо място. Августин Хриадел, директор на Епархийското училищно управление в Нитра, също би приветствал повече пространство за училищата при определяне на образователното съдържание. Но според него църквата няма способността да лобира за промяна: „Бихме искали. Но се притесняваме какво ще отопляваме в училищата и с какво ще заменим прозорците “.

Три въпроса

Споровете за образователна система, която не произвежда ходещи енциклопедии, но хора, които могат да използват енциклопедии ефективно, понастоящем се водят само на холни маси или в проучвания на организации с нестопанска цел. Лукаш Кривошик, сътрудник на фондация Ф. А. Хайек, смята, че трите основни въпроса на икономиката - какво да се произвежда, как и за кого - също трябва да се прилагат в образованието. Според него обаче отговорът не трябва да се дава само от държавата: „За да се избегне ситуацията от времето на социалистическото централно планиране в образованието, когато хората стояха на редици за тоалетна хартия, рафтовете на магазините бяха пълни с капани за мечки. . "

J. Tooley мисли по подобен начин. Той признава, че има определен набор от знания, които всяко дете трябва да овладее. Но според него това не означава, че тя трябва да бъде определена от държавата: „Да хапнем. Всички супермаркети имат приблизително еднакви стоки по рафтовете, защото има търсене на такива стоки за хора с "редовно" хранене. Трябва да работи по подобен начин при разработването на учебната програма. "

В идеалния случай Министерството на образованието би осигурило основно тестване на ученици, като се фокусира върху общата грамотност и ключовите умения. Образователното съдържание и методологията трябва да се избират от училищата и родителите. „Щом започнем да говорим [на централно ниво] коя форма на преподаване е по-добра или дали е по-добре да се възпитава детето у дома, то започва да скърца“, отбелязва З. Хумайова.

Л. Кривошик твърди, че държавата също трябва да се откаже от амбицията да тества децата и по този начин да унифицира техните знания. Според него тестването на качеството може да дойде от пазарната конкуренция по модела на престижни тестове за чужди езици като TOEFL. Които уважават чуждестранните училища и бизнеса. „Разбирам, че това не може да се направи за една нощ. Но това трябва да бъде дългосрочна цел, към която ще се приближим ", смята Л. Кривошик.

Либерализация? Фелвидек!

Има аргументи срещу пълната либерализация, че някои училища или родители наистина могат да преподават глупости. Подобни опасения обаче са изключени от Наказателния кодекс, който забранява разпространението на национална омраза или отричането на Холокоста.

Критиците на сегашната система от своя страна имат добър аргумент в новите учебници по история, съставени от автора на речи на словашкия премиер Драхослав Мачала. Противно на консенсуса на историците, според тях децата ще научат и за „старите словаци“. И да не забравяме как регулираното от държавата училище отдавна не може да се отърве от екстремиста Мариан Котлеб.

Не беше възможно да се разбере дали хората около министър Й. Николай са за или против либерализацията на образователния пазар поради медийната политика на министерството. Те имат други грижи. Например, за да се предпазят учениците от опасни думи като felvidék или tóth. Проблемите на TREND остават незабелязани от пресата повече от седмица. Само по време на крайния срок говорителят Дана Шпанкова предложи възможността да организира интервю с един от министерските служители.