дори

Коментари Печат Имейл Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp

Жан Куатремер е дългогодишен кореспондент на френския всекидневник Libération в Брюксел. Освен че допринася за печатната версия, той има изключително популярен блог, където се занимава и с европейския булевард. Той е една от най-синхронно известните журналистически фигури в брюкселските коридори.

  • Какво отличава журналистите и журналистите, които пишат за Европа?

Брюкселският офис е специфичен, тъй като въпреки географското си местоположение, той не е дело на чуждестранен кореспондент. Това дори не е рубрика „вътрешни новини“ или „бизнес“. Това е средата между вътрешните и чуждестранните новини. Това, което е сигурно обаче, е, че изграждането на европейска общност вече не е „външна политика“ в класическия смисъл.

Въпреки това Европа все още се появява твърде често в категорията на външното разузнаване, въпреки факта, че решенията, взети в Брюксел, имат непосредствено въздействие върху живота на френските и европейските граждани. Това е разлика от традиционните международни организации.

  • Вие следвате всички политики на ЕС?

Покривам всички области, включително вътрешните редакции. Фокусирам се върху паричната политика, икономическата, фискалната, социалната политика, дипломацията, селското стопанство, транспорта, енергетиката, транспорта, имиграцията, политиката в областта на убежището. Моите сфери на отговорност се разшириха, за да са в крак с компетенциите на Съюза. Постепенно моите дейности се припокриват с голяма част от вътрешните теми.

  • Ти си преподавал закона. Той е недостатък за кореспондент в Брюксел, ако не е адвокат?

Мисля, че Европа не е нищо повече от начин за мирно разрешаване на конфликти на интереси чрез закон, стандарти и съдебни решения вместо дипломация и сила. Позицията на журналист в ЕС също изисква силна основа на икономическата и паричната политика, тъй като тези конфликти на интереси са предимно икономически. За да се разберат разногласията между 27-те държави-членки, които имат много различни дипломатически и правни традиции, също е абсолютно важно да се знае европейската история през вековете. В противен случай се подхлъзва в технически неща, които само прикриват липсата на разбиране по темата.

  • И така, какви са спецификите на работата ви като журналист, пишеща за ЕС?

Историята трябва да бъде забравена в Брюксел. Няма война, няма бедствия или движения в обществото. Това е техническата работа за дешифриране на сложната реалност. Виждам тук журналисти, които страдат тук, защото мислеха, че е като да сте в позиция в Москва, Вашингтон или Пекин, където историята е в основата на тяхната професия. Мисля, че френските журналисти са най-малко привлечени от Брюксел, те обичат истории от терена. Но тук са теренът на институцията. Неслучайно френската телевизия не прави никакви европейски проблеми, докато германската и британската се справят доста добре. За да бъдете в Брюксел, трябва да харесвате европейските неща, да разберете, че тук изграждаме нещо, което няма прецедент. Доброволно споделяне на суверенитет от държавите с всичките им противоречия. Почти искам да кажа, че човек просто трябва да вярва, да бъде убеден, че европейската интеграция е в обществен интерес и да бъде готов да следва нещата, които се развиват в продължение на десет години (например темата за общата валута). Публикация в Брюксел няма да ви донесе признание от колегите, дори ако нещата започват да се променят.

  • Той не може да бъде журналист в Брюксел, който е евроскептик?

Не. Не знам нито един. И дори да са, те ще си тръгнат много бързо. Тази позиция изисква пълно подчинение и не подкрепя цинизма. Ако презирате ЕС, всичко ще стане без значение или ще лъжете, за да скриете реалността.

Те идват като евроскептици. След това, след три години, те са извикани обратно, тъй като резултатите им имат повече нюанси в опит да напишат по-близо до една истина, която вече не е толкова карикатурирана, колкото британците искат да видят.

  • Истината е на страната на еврофилите?

Това, че сте проевропейски, не означава, че трябва да скриете истинското лице на ЕС, а напротив. Не беше евроскептичен акт да се свали Комисията на Сантер или да се разкрие историята на болестта на лудите крави, нито да се играе със Съвета на министрите. Въпреки че съм федералист, никога не съм крил критиките си към Съюза. Според мен евроскептицизмът е идеологическа слепота, която пречи на журналиста да си върши работата. Скептиците не могат да се движат в тази машина, не могат да стигнат до центъра на нещата. Европа е реалност и трябва да се вземе предвид. Но ако откажете да видите реалността или ако смятате, че реалността е лоша, вие не сте журналист, а разрушител.

  • В Брюксел няма да скучаете след 20 години?

Не. Хората са изненадани, но аз все още съм като дете, което получи нова играчка. Все още не мога да повярвам, че 27-те държави-членки, всяка със собствена история и във война, са се събрали, за да построят нещо мирно в Брюксел. За мен е вълшебно!

  • Защо Европа не вдъхновява редакцията?

Всичко извън Париж вече не представлява интерес за медиите. Когато чуя от кореспондент в Испания, Италия или Южна Африка, че той прекарва по-голямата част от времето си, опитвайки се да набута нещата си във вестниците, си казвам, че не съм единственият, който страда от кредитирането. Вътрешните редакции полудяват по това, което ще бъде основната новина през следващите 20 часа, често това е просто новост или просто гръм и трясък на политици, но те грешат в това. Колкото повече съдържание даваме на читателите или зрителите, толкова повече го пропускаме, както се вижда от броя на продажбите или броя на потребителите на нашите новини .

  • Европа все още има място в Освобождението?

Да, но това е израз на волята на няколко отговорни в този вестник. Наистина чувствам, че в деня, в който напусна поста си, няма да бъда заменен от редовен кореспондент. За мен е много трудно да разбера това безразличие на повечето френски журналисти към Европа в момент, когато тя има повече компетенции от всякога. Успехът на някои уебсайтове, които се занимават с много конкретна информация, трябва да накара „общи“ вестници да си зададат сериозни въпроси. Ако читателите на вестници не открият пълната гама информация, защо да я купуват?

  • Защо имате блог?

Това е единственият начин, който открих, да обхване всички европейски неща, без да се ограничава от пространството. Ако не пишете достатъчно, ще се демобилизирате и в Брюксел все едно не сте съществували. Новата формула позволява на Libération да има до две страници за ЕС, което е напредък в сравнение с друга преса, която става все по-нечувствителна. Другата страна на медала е, че блогът има по-малко теми. Често обаче статиите за Европа, дори и да са вълнуващи, заслужават половин страница, не повече. Този формат се конкурира по подобен начин с Китай, Израел, Африка, Северна Америка. И в тази изключително тежка конкуренция Европа често губи.

  • Колко съдържание качвате в Libération всяка седмица?

Това е различно. Променя се от един документален филм на ден, по-плътни седмични материали, понякога нищо за броени дни.

  • В тези случаи пишете блог?

Да. Това ми позволява да представям един документ на ден, или два, три или четири. И тези неща ще намерят своите читатели. Някои от публикациите ми имат 20 000 до 30 000 посетители, което е огромен брой за вестници, които продават 120 000 копия.

  • Смятате ли, че Liberatión или вашият блог „Зад кулисите на Брюксел“ са основната ви медия (Coulisses de Bruxelles)?

И двете, тъй като блогът е блог на Libération и съществува само чрез печатни вестници. Самият блог не е икономически жизнеспособен. Днес обаче забелязвам, че в Брюксел съм по-известен като редактор на блогове, отколкото като журналист от Libération. Европейски политици и политици четат моя блог, има по-лесен достъп и повече съдържание.

  • Как те възприемат вашия блог в Libération?

Разбира се, уеб редакторите го познават много добре. Но той живее свой собствен живот, независим от вестника. Много често хората дори не знаят, че блогът е на liberation.fr. В допълнение, версията за печат почти никога не казва какво се публикува в мрежата, но разбира се обратното не важи. Сякаш хартията е аристокрация.

  • Мислили ли сте за осигуряване на приходи от вашия блог?

Това е легитимен въпрос за вестника и за мен. Блогът ми дава много лично: преди бях просто анонимен член на група журналисти, днес съм марка в журналистиката. Разбира се, това се отнася за всички журналисти-блогъри. В САЩ дори сме свидетели на това, тъй като известни журналисти напускат всекидневниците си, за да започнат собствен бизнес. В крайна сметка блоговете и сайтовете могат да позволят на авторите им да живеят само от това, което генерират. Това е информация с висока добавена стойност, която хората и фирмите с удоволствие плащат, защото не могат да я намерят другаде. Но не още.

  • Имали сте предложения за закупуване на вашия блог?

Аз обаче съм добре в Libération, имам своето място и вестниците ми дават както пресата, така и интернет. Нямам причина да напускам и публикувам само онлайн. Заедно с някои журналисти станахме търговска марка, защото вестниците инвестираха в нас. Следователно, докато не възникне голям конфликт, ние им дължим възвръщаемост на инвестициите.

  • Имате специални отношения с вашия ресурс в Брюксел?

Има изключително голямо разнообразие от ресурси. 27 членове, три основни институции, десетки хиляди длъжностни лица, адвокати, лобисти, винаги можете да намерите такъв, който желае да говори с вас. Може да имам спор с Жозе Мануел Барозу или Мишел Барние, но това няма да засегне работата ми. Но в Париж, ако се карате с Франк Луврие (съветник по медиите на президента Саркози), грешите. Трябва също така да се разбере, че европейските институции не могат да общуват пряко с общественото мнение, те са принудени да преминават през нас, журналистите, което ни дава невероятно влияние. Истинската опасност е да бъдете твърде близо до тези източници. Твърде много журналисти са се женили за европейски съпруги. Това е проблем за мен. В Брюксел обаче тези ресурси често сменят позициите си, като по този начин се избягват конфликти на интереси.

  • Считат ви за журналист, който се движи много добре във вътрешните среди. В същото време председателят на Европейската комисия Жозе Мануел Барозу ви бойкотира от 2005 г. насам.

Журналистиката трябва да е безкомпромисна: ние не сме тук, за да угодим на ресурсите си, а за да информираме читателите си. Ясно е, че такава агресивна журналистика не само създава приятелства. Но това е ефективен начин за запазване на независимостта.

  • Да бъдеш в черния списък на Барозу не е проблем за теб на работа?

Не, няма. Не трябва да стоя в шест сутринта за закуската му. Благодаря ти Хосе Мануел! Ако ме поканите, това ще съсипе живота ми.

  • Така че през 2014 г. няма да бъдете говорител на председателя на Европейската комисия?

Никога. Говорителят е последният огън във веригата, човекът, върху когото всички си търкат краката. След като човек опита независимата журналистика, не разбирам как може да стане лектор.

  • Така че политиката?

Защо на европейско ниво? Това е напълно нормално в САЩ, Великобритания или Германия. Борис Джонсън, бивш кореспондент на Daily Telegraph в Брюксел, стана кмет на Лондон. Във Франция някои журналисти също са решили да тръгнат в тази посока, като Жан-Мари Кавада и Доминик Баудис. Съжалявам само, че това е обратното пътуване. Но може да не е лесно да преминете от статус на наблюдател към позиция на играч, дори ако познанията ви за ЕС ви дават предимство, което малко политици имат.

  • Вие бяхте първият, който открито пише за „слабостта“ на Домик Строс-Кан към жените. Ами Освобождението?

Следвах Доминке Строс-Кан, когато той беше министър на финансите от 1997-2001 г. Изключително умен мъж, но знаех много добре, както и други журналисти, за поведението му към жените. Имах няколко свидетелства от млади жени, които не бяха особено склонни - и аз съм много примирителен - за поведението му към тях. Но ние не говорим за това във Франция. Когато беше номиниран за началник на кабинета на МВФ през юли 2007 г., написах негов портрет в блога си. Писах, че единственият му проблем е, че той оказва твърде голям натиск върху жените, което може да му създаде проблеми във Вашингтон, тъй като те не искат нищо общо с нещо, което мирише малко тормозно. По мое мнение, въпреки че това беше информация от неприкосновеността на личния живот, но с възможни последици за обществения живот, тъй като подобно „неподходящо поведение“ може да се случи в хода на работата му и да му коства място в международна организация. Постът ми предизвика буря, някои медии ме обвиниха, че съм преминал „червената линия“. Не бих написал това изречение във вестника, защото знаех, че няма да го публикуват. Международната преса до голяма степен пое поста ми, но във Франция мълчанието беше почти универсално извън интернет.

  • Какво стана след това?

Libération никога не публикува въпроса на уебсайта си, но Le Monde и Les Echo най-накрая пишат за него през есента на 2007 г., когато Щраус-Кан заминава за Вашингтон. Тишината остави горчив вкус, защото усетих, че печатаният вестник не е зад мен. Шест месеца по-късно един от моите източници ми изпрати информация за случай на сексуален тормоз, в който DSK може да е замесен. Не можах да напиша нищо, защото нямах достъп до информацията във Вашингтон. Информирах вестника за това, но те не отговориха. И накрая, информацията беше публикувана в Wall Street Journal през октомври 2008 г., което предизвика глобален скандал. По това време дори медиите, които ме критикуваха през 2007 г., признаха, че съм прав.