• гражданско право
  • Бизнес право
  • финансово право
  • административно право
  • трудовото законодателство
  • наказателно право
  • Европейско право
  • други правни отдели

Дискриминацията се счита за неоправдано поведение, при което дадено лице или група хора се третира по различен начин от начина, по който би се третирало различно лице или група хора [1]. Този проблем възниква в различни среди. Най-честата причина за дискриминация е възрастта [2].

точка

Други причини за дискриминация са например:

  • Пол или пол (включително промяна на половата идентичност)
  • Религия или вяра
  • Раса, националност или етническа група, език, цвят на кожата
  • Инвалидност
  • Сексуална ориентация
  • Семейно положение
  • Политически възгледи
  • Произход
  • Имот
  • И други

Дискриминацията по възраст е специфична. Независимо от горните дискриминационни основания, касаещи не всички лица, възрастовата дискриминация се прилага по принцип за всички [3].

Законодателство - кратко описание

През 2004 г. [4] Словашката република се присъедини към Европейския съюз. По-късният Договор за Европейския съюз [5] дефинира позицията си относно дискриминацията в членове 2 и 3. Въпросът за дискриминацията се намира и в първичното право на Европейския съюз в Договора за функционирането на Европейския съюз [6], където основните дискриминационни основания са уредени в член 10, общата забрана на дискриминацията, която е определена в чл. 18 от Договора за функционирането на Европейския съюз. Впоследствие въпросът за дискриминацията беше допълнен от отделни директиви на Европейския съюз.

Закон за борба с дискриминацията

Всички съществуващи европейски правни актове в областта на дискриминацията са поети от Словашката република със Закон №. 365/2004 Coll. относно равното третиране в определени райони и за защита срещу дискриминация и за изменения на някои закони (Закон за борба с дискриминацията), изменен (наричан по-долу „Закон за борба с дискриминацията“).

Закон за борба с дискриминацията бр. 365/2004 Coll. изменен в Словашката република в нейните разпоредби определя няколко форми на дискриминация:

  • Директен
  • Непряк
  • Тормоз
  • Инструкция за дискриминация
  • Подбуждане към дискриминация
  • Неоправдано наказание
  • Множествена дискриминация

Настоящата съдебна практика на СЕС при дискриминационни спорове:

Въпросът за дискриминацията в процеса на вземане на решения на Съда на Европейския съюз, както и в държавите-членки на Европейския съюз, е доста широк. Следователно селекция от някои решения е дадена за илюстрация само в нашата статия.

Решение на СЕС - дискриминация в областта на семейното право

Земя Бранденбург в Сас [7] и Рока Алварес в Сеса започва Испания ETT SA [8]. И двата случая се занимават с родителски права. В случаите интересна е позицията на Съда на Европейския съюз, която върви в различна посока от законодателната дейност на Европейския съюз. В случая с Рока Алварес жалбоподателят иска отпускане на платени почивки по време на работа, озаглавени „почивки за кърмене“. Испанският закон съдържа предпоставка, според която служителите имат право на едночасова почивка на работа поради кърменето на дете до края на деветия месец, което те могат да разделят на две части. Със същата цел жената може да реши да замени това право, като намали ежедневното си работно време с половин час. Тази почивка може да се използва без разлика от майката или бащата, ако и двамата са наети. Искането на бащата е отхвърлено от работодателя с мотива, че майката на детето не е имала статут на служител, а самостоятелно заето лице. Съдът на Европейския съюз заяви следното:

Член 2, параграф 1 | 1, 3 и 4, както и член 5 от Директива 76/207/ЕИО на Съвета от 9 февруари 1976 г. за прилагане на принципа на равно третиране на мъжете и жените по отношение на достъпа до заетост, професионално обучение и повишаване и условия на труд, трябва да се тълкува като изключващо такова национална мярка, като главното производство, която предвижда, че работниците, които имат дете и са в зависими трудови правоотношения, могат по различни начини да поискат почивка за кърмене през първите девет месеца след раждането на това дете., като има предвид, че служителите, които имат дете и са в една и съща позиция, могат да направят тази почивка за кърмене само ако майката на детето е зависим служител.

Решение на СЕС - Дискриминация в областта на - Социално осигуряване

Интересно е и решението в случай X [9]. Въпросът, поставен от финландския съд пред Европейския съд, беше дали правната уредба на актюерското изчисление въз основа на различната средна продължителност на живота според пола на получателя на това обезщетение е в съответствие с правото на Европейския съюз. Прилагането на застраховка за злополука е задача на публичната администрация, извършвана от частни застрахователни компании във Финландия. За да могат работодателите да изпълнят задължението да осигуряват застраховка на работниците и служителите в случай на трудова злополука, те са длъжни да сключат застраховка при застрахователна компания, която е оторизирана да осигурява застраховка за риск по Закона за застраховането на служителите при злополуки. Разходите по законоустановената застраховка за злополука се покриват от премията, платена от работодателите.

Обезщетението за трайни щети е едно от предимствата на застраховката за злополука. Принадлежи към правния режим на социалното осигуряване. Целта му е да осигури на работниците компенсация за споменатите щети в резултат на трудова злополука или професионална болест, т.е. за намаляване на трудоспособността за цял живот. Финландското изчисление има следната формула:

„Приложимата смъртност (TLE - 82) по отношение на възрастта също ще бъде 3 години

ux = 0,0000797 e0,0875 (x + 3) (мъжки)

ux = 0,0000168 e0,1000 (y + 3) (жена). "

Щетите се приспособяват към класовете, подобно на Словашката република, в случай на класове 1-10 се прилага еднократна компенсация. В случай на класове, по-високи от 10, се прилага двоен режим, в зависимост от увреденото лице, дали той изисква еднократно обезщетение или рента, изплащана ежемесечно за края на живота.

Решение на СЕС - Дискриминация на хората с увреждания

По делото HK Danmark, действащо от името на Jetty Ring срещу Dansk almennyttigt Boligselskab [10], и HK Danmark, действащо от името на Lona Skouboe Werger срещу Dansk Arbejdsgiverforening, действащо като Bankrupt Pro Pro A/S [11].

Производството се занимава с Директива №. 2000/78/ЕО - Равно третиране при заетостта и професията. Проблемът възникна поради факта, че директивата забранява дискриминацията на основата на "увреждане", но не съдържа определение за самото "увреждане", не включва органа, към който трябва да се обърне такова лице, но гореспоменатото процедура запълни тази празнина в директивата.

Конвенцията на ООН за правата на хората с увреждания включваше т.нар "Социален модел" на увреждане: Признавайки, че увреждането е развиваща се концепция и че увреждането е резултат от взаимодействия между хора с увредено здраве и бариери в нагласите и обкръжението, които им пречат да участват пълноценно и ефективно в обществото на равна основа с другите.

Съгласно член 1 от Конвенцията, хората с увреждания включват лица с дългосрочни физически, умствени, интелектуални или сензорни увреждания, които в комбинация с различни бариери могат да попречат на тяхното пълно и ефективно участие в обществото на равна основа с другите.

Съдът на Европейския съюз постанови в това производство, че: Конвенцията е неразделна част от европейския правен ред и има предимство пред европейското законодателство като такова. Според това твърдение директивата трябва да се тълкува по възможно най-широк начин и по смисъла на Конвенцията.

По делото Chacon Navas в Eurest Colectividades SA [12] съдът направи разлика между болест и увреждане и заяви, че болестта не е обхваната от директивата. Терминът „увреждане“ в Директива 2000/78/ЕО на Съвета от 27 ноември 2000 г. за установяване на обща рамка за равно третиране при заетост и заетост трябва да се тълкува като включващ патологично състояние, причинено от медицинско диагностицирана лечима или нелечима болест. болестта причинява ограничение, което се дължи по-специално на физическо, психическо или психическо увреждане, чието взаимодействие с различни препятствия може да попречи на заинтересованото лице да участва пълноценно и ефективно в професионалния живот на равна нога с други служители и ако ограничението е дълго - срок. Естеството на мерките, които трябва да се предприемат от работодателя, не е решаващо при преценката дали здравословното състояние на дадено лице е обхванато от тази концепция. [13]

Впоследствие Европейският съд основава едно от най-известните си дела въз основа на това решение Fag and Work (FOA), действащ от името на Karsten Kaltoft v

Kommunernes Landsforening (KL), действащ от името на Billund Kommune [14], който съдържа иск, предявен от датски детегледачка, освободен от затлъстяване. Това действие се основава на два аргумента. На първо място той твърди, че дискриминацията на основата на затлъстяване противоречи на правото на Европейския съюз. Това би повдигнало 2 възможности, като се имат предвид основанията за незаконна дискриминация в европейското законодателство, тъй като са отворени, както в член 14 от Конвенцията за защита на правата и свободите на човека, или в последния случай чрез деклариране, че затлъстяването е нова защитена характеристика. Европейският съд беше наясно с факта, че само законодателят е в състояние да приеме ново законодателство.

Въз основа на този случай може да изглежда, че човек може да бъде третиран като инвалид и има право на подходящо лечение на някои, но не на всички позиции. От друга страна, в случая с Калтофт изглежда, че човек може да бъде третиран като инвалид, ако той или тя обикновено е ограничен в трудовия живот в резултат на този недостатък, въпреки че това не е така в настоящата длъжност .

Във връзка с горното може да се каже, че въпросът за дискриминацията вече не е просто „маргинален въпрос“ за Европейския съюз. Напротив. Дискриминацията и обезщетението срещу нея са един от приоритетите на Европейския съюз. Вярваме, че в Словашката република в бъдеще правната защита срещу дискриминацията в различните й форми ще има тенденция към възход, а не към спад.