- Новини
- Икономика
- ТВ Правда
- Мнения
- Спорт
- Вестник
- Полезна истина
- Култура
- Коктейл
- Кола
- ДДС
- Пътуване
- Здраве
- Жена
- Дебат
- Новини
- Спорт
- Кола
- Блогове
- Култура
- Коктейл
- Полезна истина
- Здраве
- Жена
- Вестник
Член дебат
От:
Стомна и неговата измама за 64 милиона. клубът на Колесиков няма значение ?.
За какво говориш тук за измама? Какво имат NR съвместно и как% юридическите лица таксуват своите услуги?
. .и какво е общото между депутатите с гражданина на Липшица. след като подаде оставка, гражданинът е като вас (ако не сте член) и аз. например след месец нещо може да ви се случи и ще имате съд, който ще произнесе присъда, на следващия ден парламентарната група ще се обади на пресата и ще критикува, че наказанието ви е било ниско и трябва да поискате от съда да наложи по-високо наказание за вас, без условие, но безусловно наказание. СЪГЛАСЕН ЛИ СИ. написаното от OpTička е свързано с факта, че те имат случаи в собствените си редици, които са по-сериозни от размера на присъдата за lipšica.
re on vierka46: Така че парите за вас, сини "демократи", са повече от човешкия живот ?
. тук се тресеш така че ви вдига шум, че правителството пилее пари. когато се казва, че правителството краде, вие му давате доказателство, когато го имате, превключвате отново, защото парите на "демократите" са по-важни от човешкия живот. и защо ни приписвате нещо, което не сме писали тук. някой написа тук, че господинът преминава през прелеза и съдът греши, когато говори за съучастие. какво пише в правилата: пешеходецът, преминаващ през прелеза, трябва да го напусне плавно възможно най-скоро и да не пречи на моторните превозни средства да се движат, пешеходецът не трябва да прави телефонни разговори или да има слушалки в ушите си и трябва да наблюдава движението по пътя пресичане на маркирания прелез. пиян пешеходец с 2 промил алкохол в кръвта е съучастник в пътнотранспортно произшествие, в резултат на което е починал. и сега не играйте тук за защитниците на единия и прокурорите на другия, защото шофьорът беше Липшич.
Дано Липшич 1. призна трагичния си инцидент, 2. съжали за това, 3. опита да помогне на нещастника на мястото на инцидента, 4. подаде оставка от политиката. 5. компенсира оцелелите, 6. прие присъдата.
Неправилни, корумпирани хиени:
Тя не е единствената сред вас, която би могла да направи половината от това, което направи Липшич! Само изповедта (точка 1) е нещо, което другарите просто не знаят!
По някакъв начин той пропусна да напише, че е убил нищо неподозиращия човек.
. Ще те оправя малко. се блъсна в молец на пиян пешеходец, който нямаше представа, че отива след пресичането и той почина в резултат на нараняване в болницата.
Вашите измислици са също толкова добри, колкото и детската градина.
Законът по никакъв начин не намалява абсолютната защита на пешеходците на прелеза, като изчерпателно изброява при какви обстоятелства и с колко намалява абсолютната защита на пешеходците на прелеза. Т.е. че пешеходецът на прелеза е абсолютно защитен, дори ако е пиян, засмукан, подстриган, с коса като котка, независимо дали е член на партията, или е на 0 години, облечен в расо или преминава през прелеза голи.
Моля, спрете да измисляте.
. netrep! пешеходецът на пешеходен преход е същият участник в движението по пътищата като тези превозни средства, които просто го следват. пешеходецът има приоритет, превозните средства трябва да спрат и да му позволят да премине, но пешеходецът трябва да напуска прехода непрекъснато и с 2 промиле алкохол определено не е било пряка стъпка.
Ник не оспорва правния си опит, за да смекчи съдилищата трудно, за да освободи мъглата и да се освободи от фактите, преход, невнимание и голяма скорост. Само политическите хиени от едно корумпирано стадо имат стомаха на Липшица, за да оправдаят и вие сте един от тях.
Липшич обвини пешеходеца веднага след инцидента:
-Вероятно идваше от близкото гостоприемство
-може би е излязъл от прохода
-той нямаше отразяваща лента
Не жалко, но той се обади на Pcolinsky. Очевидно те търсеха своите хора в полицията, експерти, прокурори и съдии, които искаха да приключат делото със споразумение за вина и наказание и когато то не издаде наказателна заповед, за да попречи на семейството да се съпротивлява на присъдата.
някой вероятно стои на вашия кабел, ако не разбирате какво означава, когато някой има 2 промилета в кръвта
Нищо не ви казва, че преходът е и пешеходен и никъде не е писано, че пешеходецът е скочил точно пред колата
А превишената скорост не ви казва нищо .
Реагирах, защото Липшич не обвини никого, но заяви факта. Фактът, че починалият е имал 2 промена не е клевета или клевета, а факт.
За пешеходния преход, който споменавате: прочетете параграф 53, параграф 2) и фактът, че пешеходецът не го е следвал, е наистина различен, той ще живее, така че има този параграф
неспазване на скоростта: неспазване на скоростта с около 10 км/ч? Вашата представа за степента на грешка е много ограничена. Ръката на сърцето? колко ходиш в селото, защото когато мина 50 км/час, всички ме изпреварват, само дядо ми с два диоптъра ме следва. Не е неудобно да карате с превишена скорост, когато 99% от шофьорите карат в селото. Това основава ли се на усилването на басите? нулева ли е степента на отговорност на пешеходците? Погледнете как решават обикновените хора в такива случаи и каква е законовата ставка.
re na vladkio: Факт е, че Даниелито е бил рецидивист !
Законът абсолютно защитава пешеходеца на прелеза и не намалява никъде защитата му! Това факт ли е? За вас и защитниците на Даниел вероятно това е само Фак.
прочетете параграф 53, параграф 2
и след това обяснете дали има абсолютна защита.
1.) На първо място, всеки е отговорен за собствената си безопасност
2.) Не защитавам никого, просто мисля, че Липшич е наказан строго въз основа на съучастие и преследването в този контекст е непропорционално
3.) В какво беше рецидивистът? превишена скорост или убийство? Превишаването на скоростта съгласно закона не е сериозно нарушение, но не спирането на хронометъра е. Следователно използването на думата рецидивист във връзка с превишена скорост е толкова малък полет
4.) Вашите изявления са опасни за бъдещето, когато създавате впечатление, че каквото и да се случи на пешеходния преход, е отговорен водач. Причината е проста: не може да се изключи, че водачът няма да забележи пешеходеца и пешеходецът е по-уязвим от сблъсък с желязо. Но пешеходецът по отношение на скоростта си е в състояние да осигури по-голяма безопасност и да прецени дали рискът от приближаване до автомобила е елиминиран от водача предпочита пешеходеца.
В същото време даването на предимство на пешеходците на прелеза се изисква от закона само ако пешеходният преход се намира зад кръстовище след завиване на страничен път. В други случаи водачът не трябва да застрашава пешеходеца на прелеза и не се е съобразил с този lipšic, inter alia, що се отнася до пешеходния преход. Следователно всяко друго тълкуване на начина на преминаване през прехода е опасно, тъй като може да има фатални последици в бъдеще. Така че аз не защитавам Lipsic, но се предпазвам, за да не си навлека неприятности поради невежество и невежество и по този начин по вина на някой друг. Имам тази цел и всъщност не ме интересува какво имате