- Новини
- Икономика
- ТВ Правда
- Мнения
- Спорт
- Вестник
- Полезна истина
- Култура
- Коктейл
- Кола
- ДДС
- Пътуване
- Здраве
- Жена
- Дебат
- Новини
- Спорт
- Кола
- Блогове
- Култура
- Коктейл
- Полезна истина
- Здраве
- Жена
- Вестник
Член дебат
От:
Решението би било, ако самата Словакия можеше да произвежда конкурентноспособни качествени продукти, които словаците биха купували. Знаеш ли? Незавършен. Поради допълнителните разходи, които също имат малък пазар като Словакия, той се внася, съхранява, разпространява, продава. един и същ продукт, който се продава в Германия, може да се превърне в двоен продукт в Словакия, така че производителят трябва да се адаптира към различните пазарни условия, за да запази позицията си на пазара. Това са просто пазарната стегнатост на търговията и нищо няма да промени нищо. Ако ви предложите стоки на двойна цена, тогава ще закупите отново стоки само на четвърт цена от Китай и пак ще се закълнете.
Няма смисъл, Питър .
Това не са "пазарни закони"
Стоки в ИДЕНТИЧНА ОПАКОВКА. се произвежда в две "качества". едното качество за Германия, а другото по-ниско качество за "източния блок".
Това е доста глупаво. По същия начин опаковката трудно би могла да покрие различния състав на продукта, тъй като съставът и теглото на продукта трябва да бъдат написани на опаковката. От това логично следва, че ако съставът на продукта е различен, опаковката също ще трябва да бъде неидентична.
От това следва, че опаковката може да бъде само подобна или много подобна, но не и идентична.
Единственото решение би било от производителя да се изисква да посочи текста на опаковката "Съставът на продуктите, продавани под тази търговска марка, не е идентичен във всички страни от ЕС. Допълнителна информация може да бъде намерена на http: // www." Собственикът на дистрибутор или търговска марка да посочи всички модифицирани формулировки на продукта във всички страни от ЕС, включително датата на промяна на състава, рецептата и партидата.
Обратното на тази ситуация би било „Съставът и формулировката на продуктите, продавани под тази марка, произведени в ЕС, са идентични във всички страни от ЕС“.
Това би трябвало да е вярно в деня на производството.
ПЕРСИЛИТЕ НЯМА РАВНИ НАВСЯКЪДЕ, призна Хенкел. Предполага се за температурата на пране
ГЕРМАНСКИ ПЕРИ В СТУДЕНА ВОДА, така че те се нуждаят от по-активни препарати, казва Хенкел.
13. юли 2017 г. в 11:47 Михаела Кушнирова
изпращат ни всичко тук, което дори не биха пуснали в търговия в други страни
Но тези продукти се продават и в други страни. И така, как тези перки са стигнали до там, ако не са ги пуснали?
Стандартите на ЕС, които предотвратяват наличието или добавянето на вредни вещества към храната, са едни от най-строгите в света. Те се прилагат еднакво в целия ЕС. Ако имате информация, че някой ги нарушава, моля, докладвайте я на съответните органи за контрол на храните.
В противен случай той не получава фалшиви и нецензурни новини.
1. Кой твърди, че е напълно спазен от стандартите в ЕС? Въпреки че дори половината от тях са били продиктувани от самите производители, често чрез платени проучвания и маркетингови брошури.
2. А бразилските пилета, полската сол и ГМО сортовете? Все едно директива защитава някого?
От вашия принос става ясно, че те не разбират проблема достатъчно добре.
Spominas "Бразилски пилета, полска сол и ГМО сортове". Предишните случаи бяха в нарушение на директивите на ЕС и следователно не бяха в съответствие с директивите на ЕС.
Но какво? И така, директивата ще ви защити, нали? Нека всеки отговори за себе си.
За още. Трябва да бъде удостоен поне, че за разлика от Директивата за добавките в САЩ, преди пускането на пазара трябва да има цялостно тестване и проучване, за да се разсеят съмненията относно вредността. Докато в САЩ е точно обратното. Докато се докаже вредността, храната може да се използва. Тук вече бих видял явно противоречие, да не говорим за очевидната несправедливост на TTIP и CETA в отношенията между ЕС и САЩ.
Дори вредността е тест за начина, ако не ви убие или отрови веднага, всичко е наред. Това е страхотно?
Ако добавката не е вредна, това е измама на клиента. Ароматът не е реален. Захарта не е захар. Глюкозо-фруктозният сироп влошава затлъстяването и фосфатите разграждат калция. Но със сигурност няма да ни убие директно, а влошаването на здравето е толкова трудно да се докаже. Главно тази измама е ОК. Имате го на опаковката. В края на краищата всеки е химик, биолог и генетичен инженер, така че ще разбере какво ще ги нарани и какво не, че?
Ако вредността се прояви до няколко години, никога няма да докажете последиците и вината на производителя. Също така в комбинация с други химикали. Защото днес всеки продукт има консерванти, овкусители, оцветители, подобрители на вкуса и други добавки. Никой, никой не се занимава с техните комбинации, защото всеки носи отговорност само за собствения си продукт.
И така имаме цивилизационни заболявания като затлъстяването. Мистериозен произход на рака (ген. Мутации), мистериозен произход на болестта на Алцхаймер (макар и до голяма степен се предава по наследственост), паркинсон, склероза, ставни заболявания, хонично възпаление, алергии, преждевременно посивяване, безплодие (едва наскоро е доказано, че носи пластмаси и бифенол ).
Ясно, но главно, че имаме стандарти и насоки (които все още бяха диктувани до голяма степен от производителите)
Тези директиви на ЕС не са на парад, но те определят обвързващи правила. Ако някой ги счупи, той носи отговорност. Системата на контролните органи в Словакия е функционална и пренаселеността на производителите се случва само спорадично.
Вие сте тук, в САЩ. Със сигурност не сте виждали TTIP, защото това споразумение никога не е било подписано. Силно се съмнявам, че CETA е видял, че това международно споразумение има почти 1600 страници.
И също така силно се съмнявам, че тези споразумения за CETA и TTIP са тайни. Самият TTIP съдържаше хълм затъмнени места и дори евродепутатите нямаха достъп до него, дори до обществеността. Не така си представям прозрачността.
И много добре знам, че CETA беше приет като бърз заместител на TTIP, който Обама всъщност искаше да прокара.
И така, кой беше отговорен за бразилските заразени пилета? Когато бразилците ги доведоха тук в Холандия, отидоха ли в Словакия в резултат? Словакия нямаше нито една власт да контролира каквото и да било, тъй като Холандия като входяща държава беше отговорна за това.
LOL, че спорадично. Очевидно повтарящите се инциденти са малко за всяка година. И че може да се разкрие само ако контролът бъде поставен на място. По този начин, значително ограничение на капацитета и финансовите възможности за контрол. Ми добре. Живейте под илюзията, че имаме перфектен ЕС, перфектни директиви, които със сигурност ще ви защитят.
И прочетох някои части от тези споразумения. Основно арбитраж, съдебен спор за неуспешни инвестиции или освобождаване от стандартите на ЕС. Така че кой всъщност не чете и е глупак?
Така че цитатът е стъпка номер едно, разбирането е стъпка номер две и там е най-голямото заклещение.
Обяснете това на всички, които не са могли да прочетат TTIP, защото има затъмнени петна. Скъпи мъдрец мъдрец.