Защо самодостатъчността също е въпрос на нашата сигурност

нашия

Подпомагането на местното производство е не само работни места, но и готовност за извънредни ситуации.

Илюстрация PHOTO TASR - Хенрих Мишович

Известен факт е, че ние внасяме по-голямата част от консумацията на храна (около 60 процента) и че внасяме предимно храни, които сме в състояние да произведем в нашите климатични условия. Добре известен факт е също, че делът на внесените храни се увеличава през годините.

Някои говорят за 800, други за 700 камиона за храна, които всеки ден пресичат границите ни отвън и снабдяват магазини в Словакия. Независимо дали се прилага първото или второто число или нещо между тях, факт е, че можем да покрием само 40 процента от потреблението на храна в Словакия от вътрешно производство. Трябва да донесем останалото. Тук писахме за общия търговски баланс на храните.

Няма конкретни данни, като например колко ябълки сме внесли от Полша или колко картофи от Германия или Чехия. Истината обаче е, че тези страни са сред най-големите износители на храни за Словакия. Например, според последните публикувани данни на Министерството на земеделието, през първата половина на 2018 г. внасяме земеделски и хранителни продукти от Чехия за 512 милиона евро и изнасяме за 300 милиона евро, следвани от Германия (304 срещу 92 ) и Полша (274 срещу 199). Най-големият внос по стойност е свинското месо, докато един от важните елементи на нашия износ са живите прасета.

Словашката земеделска и хранителна камара има по-нови данни - през 2019 г. вносът е бил доминиран от свинско месо, но ние сме внасяли зеленчуци от нашата климатична зона например за повече от 24 милиона евро. Общият търговски баланс на селскостопански и хранителни продукти през първите месеци на тази година (от януари до май) е -768 милиона евро, с 21 милиона повече в сравнение със същия период на 2019 г.

Самодостатъчност

Има няколко определения и подходи за самодостатъчност на храната.

Определение, което казва, че самодостатъчна държава е тази, която може да получи цялата храна, от която се нуждае, от вътрешни източници. Проблемът с този подход е, че няколко условия трябва да бъдат изпълнени едновременно, за да бъдат приложими. На първо място земята трябва да има достатъчно плодородна почва и достатъчно вода с адекватен температурен интервал през вегетационния период - тоест естествени условия. На второ място, адекватно население, тъй като в даден момент от нарастването на населението ще бъде проблем да се осигури адекватно хранене за всички. И трето, за да мотивира изграждането на тази форма на хранителна самодостатъчност, страната трябва да страда от изолация, която усложнява или непропорционално увеличава цената на международната търговия. Географски или политически.

Тази форма на самодостатъчност обикновено се насърчава от авторитарни политически режими. Те нямат бариери пред регулирането на населението или драстична система за даване на храни и по своето естество не са подходящи партньори в международните отношения и търговията. Нещо повече, той прави такъв режим добродетел на политическа изолация пред неговите поданици - комбинация от глобален заговор с култивиране на чувство за уникалност и превъзходство. По този начин, според пропагандата, гладът в Северна Корея не е резултат от неефективно робство, а глобален заговор срещу най-прогресивната държава на планетата.

От време на време обаче такава форма на абсолютна самодостатъчност среща и природата. Дори при най-добрите условия на почвата, водата и температурата се случват екстремни климатични явления - наводнения, суши, студове и други подобни. Времето може да унищожава очакваната реколта от ден на ден и тогава вносът и международната търговия са добре дошли.

Друг подход към концепцията за самодостатъчност е този, който е обвързан с търговския баланс на страната. По този начин страната не произвежда всичко, което консумира, но в някои стоки може да произведе значителни излишъци. Различните страни с различни условия произвеждат излишъци от различни храни и са свободни да ги търгуват. Например изнасяме пшеница и внасяме риба, или продаваме агнешко и купуваме ориз.

Разбира се, този бизнес не се управлява от централните органи за планиране на отделните държави, а по-скоро от предпочитанията и вкусовете на клиентите. Ако например словашките животновъди произвеждат агнешко месо, което словашкият клиент не се интересува особено, но за италианците това е традиционно великденско ястие, младите овце пътуват от Словакия на юг. От друга страна, оризът е любима храна на словаците, а Италия е най-големият европейски производител - италианският ориз пътува на север.

По този начин самодостатъчността на храните в този смисъл означава, че страната като цяло е в състояние да осигури вноса на храни, които не са ефективни за нея, като изнася излишъците си чрез международна търговия.

Третият подход е да се преизчислят хранителните нужди на населението (не само в калории, но и в разнообразието от диети) спрямо обема на производството в страната. Ако например като стандарт взехме половин литър мляко и една ябълка на ден, щяхме да открием, че Словакия трябва да произвежда почти два милиарда ябълки и милиард литра мляко годишно за населението си. Според такава преизчислена необходимост държавата би инвестирала в подкрепа на отглеждането и отглеждането, ако се интересува от насърчаване на самодостатъчността.

Сигурност

Друг термин, който се появява в този дебат, е продоволствената сигурност. Просто казано, трябва да се гарантира, че има достатъчно храна за населението на достъпни цени и с адекватно качество, така че дори по време на извънредна ситуация, страната да може да осигури достатъчно снабдяване. Този въпрос обаче вече трябва да бъде разгледан от силите за сигурност на държавата. И както ни показа ситуацията с настъпването на пандемията на коронавируса от началото на зимата и пролетта с масивни мерки за ограничаване на икономическия живот, ситуацията със сигурността може да се обърка по всяко време. Следователно, дори - обикновено незабележим - офис като Държавната администрация за материални резерви трябва наистина да работи, а не просто да бъде тунелен вестник. Защото, освен всичко друго, той отговаря за управлението на запасите от хранителни кризи.

Между другото, например, цената на пшеницата в момента е най-високата на световните фондови борси от април тази година, над нивото от 190 евро на тон. А сушата, която усложнява посевната зима, вече започва да увеличава цените на доставките, договорени за следващата година. Въпреки че реколтата може да завърши с богата и свободна търговия, винаги е по-добре и по-разумно да се подготвите за по-лошата алтернатива.

Реклама

Съответните стратегически материали на повечето страни също се отнасят до продоволствената сигурност и осигуряването на достатъчно ресурси. Стратегията за сигурност на Словашката република от 2017 г., която по това време не беше одобрена от парламента поради резервите на ОНД за споменавания на Русия, също се занимава с тази тема. И също така добавя заплахи за водоснабдяването.

"Словашката република се сблъсква с неблагоприятните последици от променящите се климатични условия, свързани с възникването на природни и причинени от човека извънредни ситуации. Изменението на климата е документирано като фактор, който засяга природните екосистеми и биологичното разнообразие, промените в селскостопанското производство и околната среда като цяло. Това създава нови предизвикателства в областта на безопасността на храните и здравната сигурност. Изменението на климата увеличава търсенето на питейна вода, която може да бъде търсена оскъдна стока. "

Наличието на достатъчно доставки е проблем за сигурността не само извън страната, но и вътре в страната. Недостигът на храна или високите цени на храните могат да предизвикат бунтове и да нарушат страната за много дълго време.

От друга страна, дори пандемичната ситуация не подобри позицията на словашките продукти в магазините. Според проучване на Хранителната камара на Словакия, въпреки че делът нараства леко на годишна база, през най-изложените месеци на икономически ограничения - през април и май - делът на изложените словашки храни в големите вериги достига едва 39,9%. Това приблизително корелира със заявения дял на вътрешното производство в потреблението - 40 процента.

Може да се каже, че практически целият агросектор подкрепя повишаването на хранителната самодостатъчност и развитието на вътрешното производство. Резервите се правят главно от икономически теоретици.

Обаче онези, които се аргументират за нерегламентираното свободно движение на стоки, изглежда пренебрегват факта, че производството на храни, за което имаме подходящи условия, дава работа на хората. В същото време ръчният труд в селското стопанство е сред тези, които изискват най-ниско ниво на квалификация при постъпване, последвано от кратко обучение. В същото време значителна част от продължително безработните са без никаква квалификация или квалификацията им е много ниска. Следователно имаме производствения потенциал и наличната работна сила, която може да се използва в това производство.

Поради очевидната дилема дали да се инвестират пари в подкрепа на потенциално производителния сектор, икономическите либерали трябва да бъдат ясни. Човек без работа е в пъти по-скъп за държавата от този, който работи (дори и да не е плащал никакви данъци и налози). Не става въпрос само за размера на изплатената помощ и обезщетения, но и за цената на бюрократичното осигуряване на това плащане. Например бюджетът на Агенцията за социално осигуряване само за тази година разчита на разходите на Административния фонд - т.е. на заплати и операции - в размер на 106 милиона евро (реалните разходи са около 150 милиона). Част от тези пари биха могли да бъдат спестени чрез намаляване на броя на социално зависимите хора.

Но свободният пазар за хранителни стоки не е толкова свободен, колкото изглежда. Със сигурност може да се съгласите, че субсидиите за селскостопанско производство нарушават свободната конкуренция и че човек плаща два пъти повече за храна. Първият път от данъци, които отиват за субсидии и втори път при пазаруване в магазин. В действителност обаче проблемът е малко по-сложен. Ако съществуваме в икономическото пространство на Европейския съюз, където всяка държава по някакъв начин подкрепя своите местни земеделски производители и в същото време една трета от бюджета на ЕС се състои от Общата селскостопанска политика, не можем едностранно да се въздържаме от подкрепа вътрешно производство. Това би осигурило непропорционално икономическо предимство за други държави - като намалим вътрешната подкрепа, ние де факто ще подкрепим чуждестранното производство. И чрез намаляване на конкурентоспособността на местното производство и икономическото изчезване на някои от тях, бихме увеличили допълнително дела на вносни храни.

Ако попаднем за известно време в глобалния контекст, благодарение на системата за субсидиране, европейските фермери също могат да доставят храна за Африка на ниво цена, което се конкурира с местните фермери. Местните не могат да се прехранват от селскостопанско производство, бедността се разпространява, с която мнозина се справят и чрез миграция в Европа. Тогава като евтина работна ръка те работят в полетата на европейските фермери. Тоест, ако имат късмет и не се измъкнат в обкръжението на престъпни банди.

Екологичен прозорец

Вносът на храни не само оставя добавена стойност през границите - особено ако изнасяме живи животни и внасяме преработено месо. Той също така създава натоварване от трафика и свързаното с него замърсяване на въздуха. Колко масло трябва да изгори камион с краставици от Испания, за да стигне до нас? В същото време в Словакия бихме могли да отглеждаме зеленчуци не само сезонно, но и целогодишно. Броят на термалните извори и минерални извори предполага, че Словакия има потенциала да използва този енергиен източник за целогодишно отглеждане на храни.

И тук имаме интересен парадокс - вносът често се подкрепя от онези, които в същото време апелират към климатичната отговорност и намаляването на емисиите, от друга страна, за да чуят повече подкрепа за местното производство от тези, които добавят екологични аспекти към своите възгледи като задължителен идеологически минимум днес. Точно както се шегуваше, че по това време е необходимо да се споменават постиженията на марксизма-ленинизма в началото на всяка научна работа и едва тогава човек може да се заеме със сериозни изследвания.