Семейството на млад мъж с увреждане поиска от комисаря по въпросите на децата да прецени дали подходът към началното училище по време на обучението на сина им е достатъчно професионален, дали училището не е пропуснало да си сътрудничи със семейството или други институции при възпитанието и образованието на непълнолетните . Дали училището е трябвало да даде препоръки на родителите да променят типа на училището. Родителите организираха синът им да бъде посещаван от експерти и лекари специалисти, поради здравословното му увреждане.
Няколко въпроса възникнаха от основните материали относно оценката на ученика, заключенията от педагогико-психологическите изследвания на непълнолетния.
Дългосрочните цели в образователния процес на момче в началното училище бяха, наред с други:
- Приемане и зачитане на спецификата на личността на ученика (през учебната 2013/2014 г. - девета година от началното училище)
- Насърчаване на положителното включване на интегриран ученик в обществото на мнозинството.
В документите от специално-педагогическия изпит е посочено, че за учителите препоръчва да се насърчава приемането на ученици в екипа и да се ръководи екипът на класа, за да си помагат и подкрепят взаимно.
Още в петата година от началното училище класният ръководител сигнализира за определени несъответствия в поведението на непълнолетния по това време, което показва определени проблеми с поведението на непълнолетния ученик (психична нестабилност). Защо беше това? Имаше ли интерес от това някой от училищния персонал? Интересуваха ли се училищните служители от поведението на съученици или ученици към непълнолетно лице? Твърди се, че непълнолетният е бил тормозен от съучениците си, според съобщения от лекари. Какво и кога направи училището, за да провери тормоза и да предприеме решителни действия?
В девети клас учителите вече писаха за него, че той е самотен тип, има проблемно поведение, реагира неадекватно на порицанията на учителите, подходът му е отрицателен. През втората половина на учебната година учителите го оцениха като проблемен ученик с агресивно поведение. Той изобщо не се е подготвял за преподаване, не е носел помагала, не си е правил домашните. Училищният специален педагог пише за него в оценката, че в девети клас той е бил агресивен в поведението си и се е проявявал в гняв на непълнолетен. Някой изследва причините за поведението му?
Експертите заявиха, че не е необходимо да се коригира учебната програма за ученика, но учителят сигнализира, че ученикът има проблеми с четенето в клас, не работи концентрирано, разсейва вниманието, често отказва да работи, има бавно темпо, уморява се много бързо (вече споменато през 2008 г. - петата година от началното училище). При четенето, което е основата за интернализиране на знанията в образователния процес, още през 2008 г. се посочва, че ученикът не е усвоил техниката на четене, възпроизвеждането на прочетеното е неточно и разбирането на значението е неясно (Има значителна разлика между изпитите и техните заключения от 2008 и 2007 г., тъй като през 2007 г. не е имало проблеми с четенето - неспособност за овладяване на техниката, неразбиране на прочетеното съдържание). Експертите дори след 2008 г., когато се забелязват значителни проблеми с четенето и разбирането на текста, препоръчват индивидуална интеграция в редовно начално училище. без промяна на учебната програма.
Възниква въпросът дали интеграцията наистина е била в най-добрия интерес на ученика. Питаме и какво са направили експертите, за да бъде приет в екипа, когато в документите, които изучавахме, постоянно се посочва, че той е самотник. Той или съучениците му отказаха ли да се свържат с него в екипа? Когато сигнализира за промени в поведението и ползите при непълнолетно лице, общува ли основното училище с педагогически-психологическия консултативен център и търси ли причините за тези промени? Твърди се, че е бил хоспитализиран през 2009 г. след нараняване на главата. Според информация от семейството нараняването е причинено тормоз от съученици. Как наистина беше по това време с непълнолетния?
Ние отваряме няколко области чрез въпроси:
- Тя е била тормозена над непълнолетната в началното училище, както се вижда от медицинските доклади и твърдения от семейството?
- Има ли системни грешки в училищата при омаловажаване/пренебрегване на агресивното поведение на учениците (психически или физически тормоз над ученик)?
- Докато училището се е справяло с предполагаемия тормоз, какви мерки е предприело?
- Това беше форма на интеграция за непълнолетния в негова полза?
- Кой се застъпи за изследване дали друго основно училище е по-подходящо за непълнолетно лице?
- Имаме ли достатъчно основни училища в Словакия, които обучават деца с такива специални образователни потребности? От моята практика мога да кажа не.
- Непълнолетният получи достатъчно професионална подкрепа в интегрираното образование в началните училища?
- Училищният персонал изпълни препоръките на експерти от педагогико-психологически консултативни центрове по достатъчен начин?
- Как педагогическият персонал се опита да осигури приемането на непълнолетния в колектива и да осигури помощ и подкрепа на колектива за малолетния?
- Основните училища са създали кадрови, материални и технически условия, за да осигурят пълноценно интегрирано образование?
Тези въпроси са за обществеността и експертите да се чудят дали са експерти достатъчно чувствителни в образователния процес и дали имат достатъчно място за решаване на проблеми, посочени в отделните въпроси.