абстрактно

3, 2, 1 и 0 (10 е най-добре), при условие че може да има повече от един верен отговор на всеки въпрос във всяка клинична практика. Анализът на дисперсията на модела SAS версия 9.1 е използван от независим консултант. Общо 120 лекари попълниха въпросника: 87 уролози (URO) и 33 лекари от първичната помощ (PCP). URO регистрираха по-високи резултати в случаите на СП в сравнение с PCP (P = 0,0039); въпреки това, в резултат на участието в програми на CIEF, PCPs преминаха към по-сравними резултати от URO; P = 0,23 за SP случай 2, който е клинично по-малко сложен и P = 0,19 за SP случай 3, който е по-сложен. В останалите два случая разликата се сви; URO обаче се представиха по-добре от PCP. PCP в CIEF (n = 23) са имали значително по-високи резултати от случаите на SP в сравнение с PCP без CIEF (n = 10); 216, 6 срещу 191,0 (P = 0, 0437). PCP в CIEF също показват значително по-високи нива на средни резултати в сравнение с URO, 10, 82 срещу 8, 15 (P 1 Ефективната програма CME е от съществено значение; тя помага на лекарите да останат в течение, за да обслужват най-добре своите пациенти и да подобрят резултатите.

Що се отнася до ефективността на програмите CME, резултатите от изследванията се смесват като цяло, както и между различните форми на обучение. Установено е, че 2, 3, 4 онлайн курсове повишават знанията и задържането на лекарите, както и поведенческите промени - в някои случаи по-големи от тези, постигнати от посещаването на срещи на живо. Ето защо е важно да се измерват резултатите от образователните инициативи, за да се гарантира, че образователните цели са изпълнени.

Необходимостта от интегриране на проблемите на сексуалното здраве в учебните програми за здравето е добре документирана, 6, 7 с курсове по комуникативни умения и сексуална медицина, за които е установено, че са най-добрите предсказвачи дали лекарите ще имат сексуална история на пациента. 8 Докато не настъпи тази промяна в учебната програма, програмите CME са още по-важни в тази област.

По-специално в областта на сексуалното здраве, лекарите са изправени пред специфични предизвикателства, 9 от които много могат да бъдат преодолени чрез образование. Въпреки че лекарите могат да разпознаят еректилната дисфункция (ЕД) като важен здравословен проблем, те не винаги участват активно в диагностиката и лечението на ЕД в своята практика. Това се подчертава от факта, че почти две трети от пациентите изпитват симптоми повече от година преди да получат лечение. 12 Простият акт на използване на сексуалната история на пациента също е отличен пример за област, в която лекарите се нуждаят от специфично практическо обучение. 13, 14 са наясно с тази необходимост от по-голямо образование и предизвикателствата при лечението на сексуална дисфункция и са отворени за получаване на конкретна информация, както и препоръки от мъжки специалисти по сексуално здраве. 15

Всичко това подчертава значението на структурирана образователна програма, фокусирана върху ЕД и нейните много аспекти и предизвикателства, достъпни за PCP, както и специалисти в лечението на сексуална дисфункция.

През 2001 г. беше създаден Консорциум за подобряване на еректилната функция (CIEF), членна организация на мултидисциплинарни здравни специалисти, за да съобщи напредъка в познанията и разбирането за ЕД чрез интерактивно сътрудничество между лекари и други здравни специалисти от различни дисциплини. Членовете са кардиолози, диабетолози, ендокринолози, PCP, психиатри, уролози (URO) и свързани здравни специалисти. Тези здравни специалисти се интересуват активно от разработването и участието в различни образователни и интерактивни програми, предназначени да подобрят клиничните резултати от лечението на ЕД.

Целите на CIEF включват идентифициране и реагиране на променящите се образователни потребности на здравните специалисти, участващи в лечението на ЕД. CIEF насърчава взаимодействието между партньори, за да гарантира, че всички негови членове са информирани за най-новите изследвания и авангардни клинични терапии за ЕД чрез изготвяне и разпространение на специални доклади, рецензии с насоки и най-новите статии в списанията. Предлаганите програми за CME включват електронно обучение, монографии, аудио програми и слайд програми.

Консорциумът признава важността на измерването на резултатите от обучението и инициира многофазова 4-годишна инициатива за количествени и качествени анализи, за да се отрази въздействието на тази програма за учене през целия живот с еднакви ключови препратки към нейните участници. Целта на това проучване беше да се измери въздействието върху нагласите и знанията за участие в програми за CME в областта на мъжкото сексуално здраве и да се сравни въздействието между PCP и URO.

Фаза I

Фаза I на инициативата стартира през 2003 г. с проучване, насочено към събиране на знанията и ежедневните нагласи на участниците в CIEF. Проучването беше изпратено на 1000 членове и около 300 бяха върнати. Проучването беше инструмент за самооценка, за да се определи дали учебните цели на CIEF са научени, поддържани и прилагани.

Фаза II

През годината, следваща проучването, с лекарите се свързваха, за да представят виртуални казуси на базата на клиничен опит със специфични проблеми, свързани с ЕД. Общо 11 казуса бяха получени и валидирани/одобрени от експерт на CIEF, редактирани и публикувани на уебсайта на CIEF (www.erectilefunction.org) във формат на изображения за използване в учебни заведения.

Фаза III

Въпросникът за основното проучване е разработен въз основа на съвместните усилия на съпредседателите на CIEF, д-р Ричард Садовски и д-р Ридуан Шабсиг. За целите на валидирането подгрупа участници беше помолена да премине незначително проучване за валидиране и да отговори на въпросник, за да определи неговата осъществимост, надеждност и вътрешна последователност, преди да проведе основното проучване. Въпросникът се състоеше от четири рандомизирани проучвания на случаи на стандартизирани пациенти (СП), две от които бяха считани за "прости" и две, които бяха смятани за "по-сложни". Отговорите на участниците бяха класирани според три различни рейтингови системи и сравнени в различни групи (не CIEF срещу CIEF, както и сравнение на различни нива във всяка група). За да потвърдят въпросника, същите участници попълниха същия въпросник отново 4 седмици по-късно. Резултатите са възпроизводими и не се наблюдават значителни разлики между данните "тест" и "повторен тест". Въпреки че тези три различни системи за оценка се оказаха еднакво ефективни при класифицирането на отговорите въз основа на статистически данни, беше избрана една система за оценка, която да анализира данните от основното проучване, последвало валидирането.

Резултатите от това валидиращо проучване потвърдиха, че въпросникът е ефективен, надежден и вътрешно последователен инструмент за използване в основното проучване на резултатите.

Фаза IV

Последната фаза на цялостната инициатива и фокус на този документ беше добре контролирано проучване, насочено към сравнение (1) на знанията и (2) нагласите на участниците в CIEF с участници, които не са CIEF, и (3) проучване на потенциалните ползи. Програма CIEF за PCP в сравнение с URO (Фигура 1).

инициатива

Изображение в пълен размер

методи

Поканите бяха разпространени по пощата, електронната поща и факс до PCP и URO. Участниците бяха пренасочени към собствената си страница за регистрация, където влязоха в уебсайт със своята уникална идентификация за вход, свързана с проверена база данни за директно въвеждане на отговорите на въпросника на участниците. Регистрационният формуляр се състоеше от обща информация. Въпросникът се състоеше от четири уникални казуса на пациенти.

Прости казуси

SP 1, преход от краткодействащи към дългодействащи PDE5 инхибитори

SP 2, тревожност при изпълнението при прехода към нов партньор

Изчерпателни казуси

SP 3, сърдечно-съдови

SP 4, доброкачествена простатна хиперплазия/симптоми на долните пикочни пътища

Всяко от четирите проучвания на пациенти е имало множество знания и въпроси, основани на предварително потвърдени нагласи. Имаше повече от един верен отговор на всеки въпрос и участниците бяха помолени да изберат един „най-добър“ отговор въз основа на тяхната клинична преценка и/или образователни програми, в които биха могли да участват. Отговорите бяха претеглени погрешно = 0, леко погрешно = 2, не погрешно или правилно = 4, леко правилно = 8, правилно = 12. Отговорите също бяха оценени от най-добрите до най-лошите и им беше дадена съответна стойност 10.

3, 2, 1 и 0 (10 е най-добре), при условие че може да има повече от един верен отговор на всеки въпрос във всяка клинична практика. Използван е SAS анализ на дисперсионния модел (версия 9.1).

Участниците в CIEF се определят като тези, които са избрали поне една сертифицирана CME програма за мъжко сексуално здраве от уебсайта на CIEF; Участниците или контролната група, която не е член на CIEF, се определят като тези, които са завършили поне една сертифицирана CME програма за мъжко сексуално здраве от друга организация, различна от CIEF. Тези групи бяха допълнително подразделени според броя на изпълнените програми.

Участниците в изследването бяха групирани, както следва:

Група 1: 2 CIEF (субекти, участвали в повече от две програми на CIEF)

CIEF Група 2: 1 (субекти, участвали в един CIEF)

Група 3: Не-CIEF (контролна група)

Общите резултати за всеки казус, както и общите резултати за всички случаи бяха сравнени във всяка от следващите групи във всяка от групите по-долу.

SAS версия 9.1 Моделът PROC MIXED ANOVA е използван за сравняване на общия брой въпроси за знания и въпроси за отношението в различни групи от независим консултант.

резултатът

Общо 120 лекари се съгласиха да участват в тази фаза на изследването. Имаше 12 жени и 108 мъже със средна възраст съответно 50, 6 години. 53, 1 година. Средният брой години на практика е бил 19, 8 респ. 20 години за PCP и URO.

Разбивката на участниците с CIEF и не-CIEF опит е показана в Таблица 1, като са изброени само седем участници с CIEF и non-CIEF опит.

Маса в пълен размер

Общ резултат от знания

Казуси 1, 2 и 3 бяха последвани от седем въпроса за знанието, докато казус 2 беше последван от шест въпроса. След използване на рейтинговата система, описана по-горе, се изчислява общ резултат за всеки участник. След това моделът ANOVA беше използван за сравнение на участниците с различни нива на CIEF опит (групи D и E). Резултатите в таблица 2 показаха ползата от курсовете на CIEF за подобряване на знанията на лекарите за лечение на ЕД. Показано е, че ползите от курсовете CIEF са много значими (P = 0, 0203), когато средният (sd) общ резултат за лекари без опит с CIEF е сравнен с резултатите с един или повече курсове CIEF 223, 53 (25, 65 ). Фиг.

Маса в пълен размер

Фаза IV: цялостно сравнение на резултатите от казуса.

Изображение в пълен размер

За да се демонстрира кумулативният ефект от курсовете на CIEF, лекарите без опит с CIEF са сравнени с един опит с курс на CIEF и с два или повече курса на CIEF. Въпреки че резултатите показват положителна тенденция, поради недостатъчен размер на извадката, статистическото превъзходство на два или повече цикъла на CIEF (средно = 222, 82) в един курс на CIEF (средно = 229,00) не може да бъде напълно демонстрирано (P = 0,0533).

Общ резултат от знания: CIEF и Non-CIEF

Вторичната цел на проучването беше да се сравнят програмите CIEF и не-CIEF, за да се осигури съгласуваност между програмата CIEF, която вече е достъпна за лекарите. Таблица 3 предоставя средните стойности и стандартното отклонение за това сравнение, а Фигура 3 показва значителното подобрение (P = 0,05) в общия резултат от знания след завършване на едно изпълнение на CIEF.

Маса в пълен размер

Фаза IV: обща оценка на знанията.

Изображение в пълен размер

Поради липсата на адекватен размер на пробата в някои клетки на таблицата, най-ниската средна стойност е получена, когато не са провеждани курсове на CIEF (средна стойност = 175, 50), а най-висок резултат е получен, когато участниците използват както CIEF, така и не CIEF. (232, 86 и 226, 53). Статистическите P-стойности от модела ANOVA предполагат, че както курсовете CIEF, така и не CIEF значително подобряват знанията на участниците за пациентите с ЕД.

Общ резултат от знания: прости и сложни случаи

Общият резултат явно се подобри, тъй като участниците като цяло бяха изложени на няколко курса на CIEF. Общият резултат, включващ и четирите случая, показва предимствата на CIEF (сравнение 0 с CIEF 01: P = 0,02; сравнение 0-1 с 2 CIEF, P = 0,05).

URO регистрираха по-високи резултати в случаите на СП в сравнение с PCP (P = 0,0039); въпреки това, в резултат на участието в програми на CIEF, PCPs преминаха към по-сравними резултати от URO; P = 0,23 за SP случай 2, който е клинично по-малко сложен и P = 0,19 за SP случай 3, който е по-сложен. В останалите два случая разликата се сви; URO обаче се представиха по-добре от PCP.

Ефектът от специалитета

Като цяло URO са по-информирани от PCP при лечението на пациенти с ЕД. Една от целите на това проучване беше да се изследва въздействието на курсовете CIEF върху запълването на тази образователна празнина.

Общо 120 лекари попълниха въпросника: 87 URO и 33 PCP (Фигура 4). Резултатите показаха, че средното (sd) знание за общия резултат е съответно 208, 82 (33, 77) и 225, 79 (25, 77) за всички PCP и всички URO. Въпреки това, само с един курс на CIEF, средният PCP (sd) се е подобрил до 230, 22 (15, 45) по-голям от средния URO. От друга страна, курсовете на CIEF изглежда не оказват значително влияние върху знанията за URO при лечението на пациенти с ЕД.

Фаза IV: участници.

Изображение в пълен размер

Моделът ANOVA, който изследва приложните знания за ЕД с ефекта само на специални (PCP срещу URO) в модела, показа 8% разлика в резултата и показа силно значителна разлика (P = 0,0039; Фигура 5); когато моделът беше коригиран за ефекта от процентите на CIEF, значимостта беше значително намалена (P = 0,0379). Това упражнение ясно демонстрира положителното въздействие на курсовете CIEF върху значително намаляване на разликата в знанията между URO и PCP при лечението на пациенти с ЕД.

Приложни познания по ЕД според специализацията.

Изображение в пълен размер

Обща оценка на отношението

Участниците бяха помолени да определят честотата, с която (q1) те питат своите пациенти с ЕД за тяхното сексуално здраве, (q2) те използват въпросник за управление на проблемите на сексуалното здраве, (q3) те ангажират пациенти, които е вероятно да имат ЕД в разговор за сексуалното здраве. здраве и (q4), ако смятат, че ЕД е важно медицинско състояние, което трябва да се управлява. Отговорите бяха класирани, както е описано и анализирано. Възгледите на участниците за техния професионален опит като цяло се възползваха от участието в програми на CIEF, което предполага подобрение на средния общ резултат (Таблица 4; Фигура 6). Въпреки това няма индикации, че програмите на CIEF имат предимство пред стандартните програми, които не са CIEF, както става ясно от почти еквивалентните общи точки. Явна положителна тенденция се наблюдава при оценяване на индивидуални въпроси за отношението, особено по въпроса, специално свързан с ЕД: образованието има значение и прави разлика в нагласите на лекарите.

Маса в пълен размер

Фаза IV: общо точки.

Изображение в пълен размер

Друга силна индикация, че курсовете на CIEF подобряват нагласите на лекарите в ежедневната им практика за лечение на пациенти с ЕД, е сравнението на общата оценка на отношението между PCP и URO. Това сравнение беше много важно (P