казва

Миналото лято случаят с деца на Бур беше възмутен от обществеността, която бе отнета от семействата си в Англия след съдебно решение и трябваше да бъде приета. След тежкия процес в Лондон, децата най-накрая бяха поверени на грижите на баба си в Словакия.

Започнаха да се разпространяват опасения, че деца от словашки семейства се отвеждат неоправдано в Англия. „Рискът държавата да се намеси в семейния живот без основателна причина е мит“, подчертава лорд съдията Матю Торп, съдията, който взе решение за завръщането на децата Бур в Словакия.

Какво направи случая със словашки деца специален за вас?

По това време бях главен съдия на Апелативния съд, занимаващ се със семейни дела. Подходът на съдията по всяко дело е много важен. И също така е важно съдията да не участва твърде лично в делото. В този случай съдът имаше специална отговорност как да балансира защитата на детето с поддържането на семейния живот и как да постигне това, без да рискува вредата за детето. Според заключението на двама членове на съда британските власти преждевременно се отказаха от възможността да поверят децата на грижите на словашката баба без достатъчно причини. Но връзката ми с този случай приключи преди година през декември.

Словашкият център за международна закрила на децата като трета страна също влезе в процеса и беше създаден прецедент за британското законодателство. Въз основа на което решихте да позволите на трето лице да влезе в производството?

Ние сме достатъчно либерални, за да позволим на заинтересованите страни да се намесят, ако са истински заинтересовани. Децата бяха от словашка националност, така че имаха право на подкрепа от словашкия посланик. Той го показа и като взе участие в производството. Да, мисля, че създаде прецедент, който ще улесни държавата, на която децата са граждани, да участва в процеса. Но мисля, че в случая това беше правилното решение.

Английските съдилища често се занимават с такива дела?

Като цяло има проблем в отношенията между съдилищата в Англия и държавите-членки на ЕС, които имат голямо имигрантско население в Англия. Полша има по-голям проблем от Словакия, където има повече имигранти. И във Варшава обсъждахме случаи, при които родителите са се провалили и където няма други членове на семейството. Британците не са използвали достатъчно сила, за да намерят сурогатни родители с полски корени. В известен смисъл загрижеността в словашките медии през лятото на 2012 г. също отразява критиките на полската преса и начина, по който полското правителство не успява да защити децата от тяхната националност в страната, за която родителите им са заминали за по-добър живот.

Притесненията относно неоправданото отстраняване на деца обаче започнаха да се разпространяват в социалните мрежи.

Изобщо не мога да се съглася с подобни твърдения. Вярвам, че балансът между държавата и семейството е внимателно заложен в нашите закони. Той определя границата, където държавата се намесва в семейния живот. А в граничните дела между семейството и държавата седи съдия. Също така съдията винаги внимава да установи дали тази граница не е надвишена.

Каква е най-честата причина за искане на премахването на дете?

Ще го кажа по този начин. Представете си, че сте социален работник и нараствате доказателства, че детето ви е изложено на риск. Ако не направите нищо, след две седмици някой може да намери това дете мъртво или сериозно ранено. Ако премахнете дете, рискувате медийна кампания като властите да откраднат детето от родителите. Това е огромна отговорност. Мисля, че социалните работници са твърде критикувани и подценявани. Също така е необходимо да се мисли за тяхното професионално ниво и не само тях, но и други заинтересовани страни, лекари, съдии. В системата за закрила на детето участват много професии, които трябва да работят заедно. Взимаме много трудни решения.

Какво бихте препоръчали на младо семейство с деца, които искат да се установят в Англия?

Това, което трябва да направят, е да носят отговорност. Изглежда, че хората в Словакия имат идеята, че у нас съществува риск държавата да се намеси в семейния живот без основателна причина. И това е мит. Съмнявам се, че възможността да се вземат предвид деца е оправдана, например, в Холандия или Германия, отколкото в Англия. В системата за закрила на детето в Англия, както и в други щати, имаше огромни провали и цената за този провал беше най-вече смъртта на дете. Децата имат право на закрила. И държавата има голяма отговорност да защитава децата не само с непознати, но и когато те са застрашени от родителите си.

© ЗАПАЗЕНО АВТОРСКО ПРАВО

Целта на всекидневника „Правда” и неговата интернет версия е да ви предоставя актуални новини всеки ден. За да можем да работим за вас постоянно и дори по-добре, ние също се нуждаем от вашата подкрепа. Благодарим за всяко финансово участие.