Суон очаква да му бъде помогната държава, с която има добри отношения, казва бившият шеф на Телекомуникационния офис

Мултинационални оператори като O2 са разчитали да навлязат на нов пазар, че трябва да платят скъп лизинг за чужда мрежа, докато не построят своя собствена. Суон, от друга страна, разчита на държавата и нейния регулатор на 4-ти. Той вече му е помогнал, казва бившият ръководител на Службата за телекомуникации Бранислав Мачай.

очаква

Бившият ръководител на Службата за телекомуникации Бранислав Мачай обяснява, че без държавна подкрепа Суон не би могъл да си позволи това, което прави сега.

Swan вече предлага услуги на мобилен оператор. Той има около 40 процента покритие на своята територия от собствена мрежа. В останалата част той ще наеме мрежа като част от така наречения национален роуминг от словашкия Telekom, но все още не е договорил с него колко ще плати за това. Това не е необичайно?

Това е необичайно. Как можете да зададете ценова политика, ако нямате договорена цена на едро с играча, който ви предоставя тяхната мрежа? Не мога да си представя как след това могат да определят и гарантират цени, както и самото обслужване на клиентите.

Сwan смята, че рано или късно цената ще бъде договорена с Telekom, а ако не, цената ще бъде определена от регулатора.

Може би го смятат за допустимо ниво на риск. Разбирам, че вече са пропуснали миналогодишната Коледа и ако са пропуснали тази година, това ще бъде голяма работа за Суон.

Суон казва, че цените им не само отразяват разходите, но и са устойчиви. Ами ако Суон и Телеком не се разберат? Цената за национален роуминг е да се определи регулаторът на Телеком?

Регулаторни мерки, включително регулиране на цените, се прилагат на т. Нар. Съответни пазари (пазари, на които трябва да се регулира, тъй като се предполага, че тези пазари нямат достатъчно развита или функционираща конкурентна среда, бел. Ред.). Списъкът на съответните пазари се публикува от Европейската комисия. Няма национален пазар на роуминг или подобен приложим пазар нито в списъка на Комисията на съответните пазари, препоръчани за регулиране, нито в националния списък. Ако национален регулатор иска да идентифицира съответния пазар извън списъка на Комисията, това ще бъде предшествано от сложна и отнемаща време процедура. Трябва да има национална консултация, както и консултация на ниво държави-членки на Европейския съюз. Такъв пазар би трябвало да бъде окончателно одобрен от Европейската комисия. Само впоследствие регулаторът може да анализира такъв пазар и при необходимост да наложи корективни мерки, включително евентуално регулиране на цените. Оптимистично оценявам продължителността на целия такъв процес на 18 месеца. Има обаче и друг възможен начин, който нашият регулатор не е използвал.

Какво?

При обявяването на търга за честоти той уточни в условията на търга, че операторите трябва да предоставят своята мрежа на новия оператор за национален роуминг. Но той не определи условията по това време. По това време той също трябваше да определи в условията на търга обвързваща методология за определяне на цената за този роуминг. Регулаторът обаче не направи това и следователно към настоящия момент, дори като се вземе предвид несъществуващият съответния национален роуминг пазар, няма правно основание за регулиране или влияние върху цената, която Telekom би искал да начисли Swan. Следователно, ако тези двама (или Суон и друг оператор) не се споразумеят за цена, която и двамата биха приели, Службата ще има много трудна позиция, ако реши да регулира цената в такава ситуация...

Ако той пише в условията за получаване на честоти, коя методология трябва да се използва, за да се достигне цената за национален роуминг, той все още може да се намеси?

Да, като участваха в конкурса, операторите приеха условията, при които беше обявено, което ще бъде прехвърлено на техните честотни лицензи и Органът само ще провери дали цената за национален роуминг е в съответствие с методологията, която е определила за изчисляване то. Ако установи, че това не е така, той ще нареди на такъв оператор да коригира цената съгласно определена методология. Ако операторът не прие това, Службата може да наложи санкции на оператора, който би искал да начисли Суан твърде много, включително отнемане на лиценза. Ние обаче направихме половинчато решение, че националният роуминг трябва да бъде предоставен на новия оператор, но не е определено при какви условия.

Така че Суон е в позицията на виртуален оператор в преговорите, както когато Теско излезе с идеята да бъде оператор. Той трябваше да се споразумее на търговска основа с O2, за да използва мрежата си в Tesco Mobile.

Ясно е, че те биха могли да разрешат това само въз основа на доброволно споразумение, на търговска основа.

Лебед влезе в изнудване, когато излезе на пазара и искаше да убеди хората, че услугите му работят, но го направи без споразумение за цена. Сега Telekom ще може да се справи с цената на роуминга за Swan, каквото пожелае?

По принцип да. Позицията на Суон сега е правно много слаба. Той, разбира се, има и възможността, както всеки друг оператор, постепенно да изгради собствена мрежа и да принуди услуги в нея, ако не е постигнал съгласие с Telekom.

Но някой вероятно не би купил неговата SIM карта с покритие на територията със сигнала, който има в момента.

За това става въпрос. Това е силно инвестиционно интензивна индустрия. Рисковано е да се разчита на него само за намесата на регулатора, за да подтикне конкурентите да осигурят мрежа на друга компания. Регулаторът може да помогне, но не може да бъде основната идея на истинския бизнес план.

Тъй като една частна компания може да си позволи да предположи, че ако е най-лошата, тя ще бъде запазена от държавния регулатор?

По същество казахте отговора на въпроса си. Тази компания, или по-скоро нейният собственик, е много силна в държавния сектор. Той има надстандартни отношения с държавата. Ако загуби бизнес приходите си с държавата, щеше да го почувства. Процентът на бизнес с държавата в целия им бизнес е много висок. Те участват в Govnet (информационна мрежа, която има за цел да улесни комуникацията между държавните агенции и гражданите и държавата при обработката на документи и др.), Имат големи държавни ИТ договори, финансирани от еврофондове, имат договори в Министерството на труда, Агенция за социално осигуряване, във всички бюра по труда, в други държавни институции. Сега съвместен бизнес с държавната поща. Те са толкова обвързани с държавата, че на теория те също могат да изчислят, че хората на правилното място ще им помогнат, така да се каже.

По това Swan е различен от, например, O2 или Orange?

Предишните оператори бяха всички големи мултинационални компании. Те дойдоха добре оборудвани, разчитаха, че ще трябва да изграждат мрежата си или че ще трябва да платят на друг оператор в роуминг за друг оператор, преди да го построят, и че ще бъде скъпо и на търговска основа (например, когато дойде O2, построена част от останалото е отдадена под наем от Telekom, постепенно завърши собствена мрежа, бел. ред.). Те включиха всичко това в своя бизнес модел и финансово планиране. За разлика от тях, Суон е компания, която няма такива ресурси и няма шанс да инвестира толкова много пари в нея наведнъж. Според мен това може да има смисъл за тях само ако регулаторът им помогне значително и благодарение на това те ще използват мрежата при много добри условия.

Освен това Суон има опасност да загуби лицензи за мобилни честоти. Около него има дело.

В съответствие със закона, Суон беше задължен да започне да предоставя мобилни услуги в рамките на половин година от придобиването на честотите. Той ги получи в началото на 2013-2014 г. Реалността вероятно е, че те не са го направили, тъй като полученото от тях разрешение се предоставя за предоставяне на обществени услуги. Те са публични, за да могат хората да ги използват. Не помня някой в ​​това състояние да може да започне да използва мобилните си услуги като клиент в рамките на определен срок. В противен случай сигурно всички щяхме да знаем за това. Ако по това време мобилните комуникационни услуги не са били достъпни за обществеността, според мен Службата е трябвало да отнеме лиценза.

Службата казва, че е проверила изпълнението на условията, по-конкретно дали услугите вече работят, просто се твърди, че не е проверила дали хората дори могат да ги купят.

Офисът промени дългогодишния си подход, като каза, че е достатъчно мрежата да работи: вижда само, че някои устройства са осветени. Откакто Службата провери дали лицензополучателят отговаря на условията, тя винаги се фокусира върху това дали услугите са действително достъпни. В миналото по време на такава проверка не беше достатъчно операторът да включи радиостанцията и да се преструва, че има известно покритие. Винаги се е установявало дали услугите са достъпни за обществеността. Сега, поради не съвсем известни причини, Службата промени дългогодишния си подход.

Регулаторът все още може да отнеме лиценза, има дело по такава тема. Ами хората, които междувременно са се абонирали за услугите на нов оператор, но няма да могат да ги използват?

Те биха могли да поискат връщане на неизползвания кредит, тъй като това би било необосновано обогатяване от страна на оператора. От гледна точка на отговорността за вреди обаче това е труден въпрос. Предоставянето на услуги по принцип би било прекратено поради непреодолима сила, тъй като публичната власт се намеси. И така, от кого искате щети? Отговорът би бил труден.