Ежедневно родителите задължително се сблъскват с пенсията на личните права на детето. За да се разграничи оправданата намеса в личните права на непълнолетно лице от неразрешена намеса, т.нар най-добрите интереси на детето. Как законът обхваща най-добрия интерес на детето, ако се получи неразрешена намеса в личните права на детето със съгласието на родителя?

социални

Законното представителство на детето по въпроси за защита на личността му се извършва съгласно Закон №. 36/2005 Coll. относно семейството (наричано по-долу „Закона за семейството“) като приоритетни родители [4]. Ако личните права на детето са неправомерно засегнати от самите родители на непълнолетния, детето ще бъде представлявано вместо родителите от настойник на конфликт при евентуално съдебно производство поради конфликт на интереси [5]. На практика обаче, особено поради естествената уязвимост на децата и зависимостта им от родителите, в повечето случаи не се водят съдебни производства в повечето случаи на нарушаване на личните права на децата от родителите.

Въпросът за необходимостта от защита на личността на децата е актуален, поради постоянното развитие в разбирането за правата на детето и защитата на личността като цяло. Вярвам, че действащото законодателство не обръща специално внимание на много актуални проблеми на правата на детето, още и защото обществото все още не е единно в начина, по който ги възприема. Много въпроси, свързани със защитата на личността на децата, могат да бъдат разглеждани социално и следователно автоматично политически чувствителни, по-специално публикуването на снимки на непълнолетни от родители в социалните мрежи. Защитата на личността на детето в словашката правна система не е конкретно регламентирана, тя се урежда от общата гражданскоправна уредба за защита на личността, регламентирана в Закон №. 40/1964 Coll. Граждански кодекс (наричан по-долу Гражданския кодекс). Границите на законното представителство на непълнолетно лице от неговите родители се определят от това дали родителят се е намесил или се е съгласил от родителя за личните права на непълнолетния в неговия или нейния интерес. Степента, до която детето признава най-добрия си интерес и степента, до която родителят му е индивидуален във всеки отделен случай. Предвид гореизложеното, при решаването на семейни дела съдът не само ще се справи без закона, но и без съпричастност.

Феноменът от последните години има свое име „sharenting“, произлизащо от английската дума share - share и parenting - родителство и сочи не само правната, но и моралната отговорност на родителите за споделяне на приноси за техните деца в социалните мрежи. Днешното дете има средно сто и петстотин частни снимки и видеоклипове, публикувани от родителите му до петгодишна възраст [6], като първата публикувана снимка на детето често е ултразвуково изображение.

В процеса на зреене децата се учат само да се справят с личните си права в най-добрия си интерес. Непълнолетните не знаят, нито могат да разберат стойността на личния живот чрез тяхното разбиране. Неприкосновеността на личния живот и чувството за неприкосновеност на личния живот несъмнено са важна ценност, която значително влияе върху качеството на живот и обуславя упражняването на много други частични лични права от общото лично право [7]. Поколението на нашите родители е израснало без конфронтация с феномена споделяне и затова истинските последици от новото разбиране за неприкосновеността на личния живот ще бъдат оценени само от нарастващото в момента поколение възрастни. Несъмнено никой няма да се справи сам с това, защото по-голямата част от връстниците на сегашното нарастващо поколение възрастни ще имат същия опит.

Настройката на стойността на компанията се променя, не забравяйте, преди около десетилетие [8], дори семейните албуми не позволяваха да се прелистват при всяко посещение, да не говорим за „чужди хора“, както е днес в свободно достъпен социален профил. Много психолози възприемат феномена споделяне като ненужна допълнителна травма, причинена на деца, най-близки до децата през юношеството и зрелостта, несъзнателно от лекота. Като се има предвид, че сме в дигиталната ера, напълно естествено е, че много хора се поддават на натиска на психозата на тълпата и са склонни да споделят с хората това, което са използвали за себе си в миналото, просто защото е същото. прави. Настъпват изкривени граници на интимността, като много хора може би често споделят това, което има определени параметри на интимност, без да рефлектират достатъчно върху собственото си поведение [9]. Като се има предвид как обществото кара децата да възприемат неприкосновеността на личния живот и достойнството на ценностно ниво, в контекста на феномена споделяне, има „културна промяна“ в това, което децата все още могат да разгледат като поверителност. Децата, които са били представени в социалните мрежи от дете, могат да почувстват на чувствителна възраст, че нямат право на личен живот, респ. че не се нуждаем от поверителност.

От друга страна, ако родителите споделят информация, която не застрашава детето, тогава споделянето на определени частни семейни снимки не трябва да поляризира актьорите върху добрите и лошите родители.

Що се отнася до защитата на правото на непълнолетни на достойнство, когато техните снимки се публикуват в социалните мрежи, детето зависи от саморефлексията на родителите. Обичайно е родителите, без знанието на децата си, да публикуват особено чувствителни видеоклипове, снимки, лични документи от дневниците си, „писмо до Исус“, „писмо до феята на зъбите“, най-често тези, които предизвикват смях. Снимки, видеоклипове и документи от личен характер на деца, които след като станат възрастни, могат да представляват интерес за съучениците им, учителите, работодателите или бъдещите партньори до края на живота им, включително различни девианти. [10]

Ако едно дете прерасне в по-„затворена личност“ [11], което не иска да бъде в центъра на вниманието, тези неоправдани нежелани намеси в личността му могат да повлияят на цялостната му социална нагласа и може да се спори дали „затвореният“ е причинено от самите интервенции. Само времето ще покаже. Вече обаче може да се каже, че много деца, които са израснали до пубертета по време на споделяне, страдат от това, че са жертви на кибертормоз [12], подигравки на връстници и се чувстват унижени и травмирани чрез споделяне на чувствителни снимки. Детските психолози посочват, че често, дори от гледна точка на родителите, невинни приноси в социалните мрежи могат да се превърнат в детонатор за унижение и тормоз в детския екип.

Експерти от проекти за електронна безопасност наричат ​​споделянето като използване на деца за комерсиални цели, където детето служи за насочване на вниманието към социалния профил на родителя и е инструмент за набиране на „последователи“. Родители, които направиха бизнес, като публикуваха снимки на децата си в Instagram, спечелиха неприятното име цифрови сводници за това. Във Франция законодателството също отговори на ограничаването. Родителите във Франция са изправени пред затвор заради неразрешеното им разкриване на снимките на децата си. От 2016 г., когато в страната стартира кампания срещу публикуването на неприкосновеността на личния живот на децата в Интернет, също и за защита срещу сексуални девианти, родителите носят отговорност за защитата на личния живот на своите деца. Ако някой бъде осъден за публикуване и разпространение на снимки без съгласие, той рискува затвор или глоба в размер на 45 000 евро. [13] Италиански съд се произнесе по делото за 16-годишно момче миналата година, а майка му трябваше да изтрие всички снимки на сина си от социалната си мрежа и бе забранена за по-нататъшно публикуване без негово съгласие, с глоба от десет хиляди евро .

Може да се предположи, че дори за настойник на конфликт, поне в производства, в които има съмнения, социалният профил на родителите може да бъде от полза. Положителното на споделянето може да се види и във факта, че родителите споделят съвети, опит, подкрепят сътрудничеството на родители, чиито деца страдат от различни степени на физическо или психическо увреждане, споделят своите положителни практики, кое е работило за тях, какво да се избягва, дайте си съвети и психическа подкрепа. И накрая, фактът, че много деца печелят пари, споделяйки видеоклипове по този начин [14], също може да се разглежда като положителен, не само като експлоатация и ограничаване на децата в техните занимания в свободното време. Разделянето също така служи като инструмент за икономическа изгода за децата и те често печелят пари, като играят на публикувани видеоклипове, гледани от други деца. В случай на деца, които със своите прояви от най-ранна възраст са склонни да бъдат призовавани от художествената сфера, се предполага, че те ще приемат намеси в личните си права в по-голяма степен с цел представянето им в зряла възраст. Именно гъвкавостта на концепцията за най-добрия интерес на детето дава възможност да се реагира по разнообразен начин на личните предпоставки на конкретно дете и ситуацията, в която детето се намира или която го засяга.

Съгласно раздел 9 от Гражданския кодекс непълнолетното дете има способността да извършва само такива правни действия, които по своето естество са подходящи за интелектуалната и доброволната зрялост, съответстваща на неговата или нейната възраст. В сравнение с Гражданския кодекс от 1950 г., действащото законодателство относно непълнолетните не посочва точните възрастови граници за гражданскоправни отношения, според които се степенува правоспособността. Способността на непълнолетното дете към конкретен правен акт трябва да се оценява индивидуално, но в същото време обективно, това се взема предвид психиката и зрелостта, която обикновено се приема за деца на определена възраст. Ако непълнолетният извърши правен акт, за който той не е компетентен, такъв правен акт би бил абсолютно невалиден. Ако обаче непълнолетният има капацитета да извърши конкретен правен акт, той или тя не трябва да бъде представляван в този акт от законен представител.

Правни актове, за които непълнолетните не са компетентни, се извършват от техните законни представители. Гражданският кодекс [15] оставя уредбата на законното представителство на непълнолетно дете на Закона за семейството. Непълнолетното дете е представено в правни актове, за които то не е компетентно [16].

Всеки от родителите може да представлява детето в правен акт, освен ако то е било лишено или ограничено от съда в рамките на неговите родителски права и задължения, респ. ограничена правоспособност. В същото време обаче нито един от родителите не може да представлява малолетно дете в случай на правни актове, които могат да доведат до конфликт на интереси [17] между родителите и непълнолетния, или между непълнолетни деца, представлявани от същия родител. В случай на конфликт между интересите на родителя и интересите на непълнолетното, съдът назначава настойник на непълнолетното дете, което да представлява детето. Това е т.нар настойник на конфликти, който на практика най-често е Службата по труда, социалните въпроси и семейството, органът за социална защита на децата и социалното попечителство.

Оценката на словашкото частноправно регулиране на защитата на личността на детето по отношение на законното представителство на детето в контекста на защитата на правото на личен живот на непълнолетния и правото на достойнство предлага място за допълнителни предложения de lege ferenda, също във връзка с международните задължения на Словашката република за правата на човека и Конвенцията правата на детето.

Необходимо е да се осъзнае, че защитата на личността е институт, който несъмнено прониква във всички клонове на правото. Защитата на личността, като защита на човешкото достойнство, неприкосновеност, неприкосновеност на личния живот и семеен живот, е важно конституционно право в рамките на основните човешки права. Защитата на личността е залегнала в частното право, по-специално гражданското, но личността може да бъде защитена и по публичното право, наказателното и административното право. Всички законодателни актове и етични кодекси, които се прилагат и за непълнолетни, съдържат специфични разпоредби относно непълнолетните [18]. По-специално правата на непълнолетните са защитени от съдебната практика, която реагира най-гъвкаво на социалното развитие и настоящите потребности на обществото. Съдебната практика също значително допълва правната рамка за защита на личността в континенталното право.

Действието за удовлетворение е средство за защита на личните права, чиято цел е да се получи адекватно удовлетворение, удовлетворение за физическо лице, чието лично право е било нарушено, като се има предвид, че интервенцията обикновено не може да бъде отстранена чрез възстановяване на първоначалното положение. Съдебната практика подчертава, че основната предпоставка за присъждане на адекватно парично удовлетворение е фактът, че е налице намеса, която обективно може да причини вреда на личните права на съответното лице. По този начин съществуването на последиците от намесата не се изисква за предоставяне на адекватно удовлетворение и е достатъчна само способността да се наложат лични права. [19]

В контекста на най-добрия интерес на детето обаче може да се отбележи значителна разлика между правната представа за вредата на непълнолетно лице и вредата на пълнолетно физическо лице, което има право на обезщетение за неимуществени вреди. Докато съдебната практика за пълнолетно физическо лице изисква обективна способност да причини вреда от въпросната незаконна намеса, непълнолетният и неговите права винаги се оценяват строго индивидуално според концепцията за най-добрия интерес на всяко уникално дете. Неоправданата намеса в личните права, способна обективно да причини вреда на пълнолетно физическо лице, е такава намеса, която може сравнително да нарани всяко друго пълнолетно физическо лице.

Всички конфликти между най-добрия интерес на детето и индивидуалните права на другите трябва да се разрешават за всеки отделен случай, като интересите на страните се разглеждат и се стремят да се примирят, като най-добрият интерес на детето е приоритет, който е приоритет и следователно не само един от интересите на страните. [20] Висшите интереси на детето ще бъдат първостепенно внимание както за публичните, така и за частните институции за социално подпомагане, съдилищата, администрациите и законодателната власт.

Ако детето реши да отстоява личните си права срещу родител в съда, може да се приеме, че естествената емоционална зависимост на детето от родителя е надвишила необходимостта да се защитават неговите права и следователно съществува силна презумпция, че личните права на детето действително са нарушени. Следователно е подходящо да се разглеждат отделно всички предложения от непълнолетни и в съответствие с действащото законодателство да се обърне внимание в този контекст на най-добрия интерес на детето. Границите на законното представителство на непълнолетно лице от родители се определят от най-добрия интерес на детето.

Автор: JUDr. Мартина Харшаньова, Катедра по гражданско право, Юридически факултет, Университет Коменски в Братислава, E-mail: [email protected]

[1] SCHEU, H. CH. оп. цит. 19, стр. 275–279.

[2] Чл. 3 ал. 2 от Конвенцията за правата на детето

[3] ЗУКЛИНОВА, М. оп. цит. 4, стр. 100. Концепцията за най-добрия интерес на детето и концепцията за благосъстоянието на детето не са идентични.

[4] § 28 б.) И § 31 от Семейния закон

[5] § 31, ал. 2,3,4 Семеен закон

[7] Knap K., Švestka J., Jehlička O., Pavlík P., Plecitý V.: Защита на личността съгласно гражданското право. Прага: Linde Praha, a.s . 2004

[8] Първото поколение родители се регистрираха във Facebook [онлайн]. [цит.2020-05-05]. Достъпно на: https://www.researchgate.net/publication/299601525_When_the_Child_is_Born_into_the_Internet_Sharenting_as_a_Growing_Trend_among_Parents_on_Facebook

[9] психологът KPŠP PF UKF Робърт Краузе разказа за споделянето за Glob.sk [онлайн]. [цит.2020-05-05]. Достъпно на: https://glob.zoznam.sk/zit-svoj-zivot-na-socialnych-sietach-je-nebezpecne-ohrozujete-tym-seba-aj-svoje-deti/

[12] Умишлено обида, заплашване, разкриване на интимна информация или тормоз на други хора със съвременни средства за комуникация - обикновено трае дълго време [онлайн]. [цит.2020-05-05]. Достъпно на: http://cyberhelp.eu/en/introduction/what_is

[13] [онлайн]. [цит.2020-05-05]. Достъпно на: https://euractiv.sk/section/buducnost-eu/news/the-capitals-francuzsko-zavadza-prisny-zakon-proti-nenavistnym-prejavom-na-internete/

[14] Райън е на седем години и неговият канал в YouTube Ryan ToysReview има повече от 17 милиона последователи от цял ​​свят. Повечето от тях са негови връстници. Кратки видеоклипове с отзиви за играчки и различни други продукти за деца в канала на Ryan ToysReview му донесоха 26 милиарда гледания от юни 2015 г., когато те основат канала с родителите си. Списание Forbes го класира на челната позиция на най-добре платените youtubers тази година и според техните изчисления той е спечелил 22 милиона долара през последните 12 месеца (до юни 2018 г.) [онлайн]. [цит.2020-05-05]. Достъпно на: https://eduworld.sk/cd/zuzana-granska/5470/7-rocny-chlapec-zaraba-rocne-22-milionov-dolarov-je-najlepsie-plateny-youtuber-sveta

[15] Съгласно § 27, ал. 1 от Гражданския кодекс

[16] Съгласно § 31, ал. 1 от Семейния закон

[17] Съгласно § 31, ал. 2 от Закона за семейството

[18] Етичен кодекс за рекламна практика [онлайн]. [цит.2020-05-05]. Достъпно на: http://www.rpr.sk/sk/eticky-kodex

[19] Решение на Върховния съд на Словашката република от 31 януари 2011 г., преписка №. zn. 1 Cdo 113/2009