Словашките заплати са наистина непропорционално ниски, но само евтиният популизъм на Фицо няма да ги увеличи
Допълнена корекция и обосновка (27 август) - Дебатът относно минималната работна заплата е отличен пример за това колко зле се обсъждат някакви икономически въпроси в Словакия.
Авторът учи в Лондонското училище по икономика
Този текст първоначално имаше за цел да критикува предложението на г-н Fica за несистематично и неконцептуално увеличение на минималната работна заплата до изкуствено високо ниво. От своя страна това е евтиният популизъм, който преследва гласовете чрез най-простите социални мерки, които трябва да покрият невъзможността за съществена трансформация на словашката икономика от модела на евтина производствена работилница през последните 13 години.
След развитието на дебата в масовите медии, в който работодателите и либертарианските мозъчни работници получиха непропорционално много пространство, струва ми се, че е необходимо да се представи другата страна на виждането на минималното заплата и нейното увеличение, независимо от чието предложение днес.
В този дебат липсват някои важни данни, аргументи за различните ефекти на минималната работна заплата и фактическа критика на профсъюзите, които са твърде слаби в Словакия и Централна Европа, според няколко академични изследвания.
Минимална работна заплата и заетост
Емпирични проучвания показват, че в продължение на двадесет години повишаването на минималната работна заплата няма никакъв или много минимален ефект върху заетостта. Още през 1994 г., естествен експеримент в щата Ню Джърси, доказан от Дейвид Кард и Алън Крюгер, че повишаването на минималната работна заплата в един щат, като същевременно поддържа минималната работна заплата по-ниска в съседните щати, не означава намаляване на заетостта.
Оттогава голям брой други емпирични изследвания и мета-изследвания потвърждават заключенията на Card и Krueger, дори в контекста на други страни. В Словакия анализ на Института за финансова политика изчислява, че пет процента увеличение на минималната работна заплата увеличава риска от загуба на работа за служители, близки до минималната работна заплата, с един процент в сравнение със служителите над нейното ниво. На пръв поглед това противоречи на стандартната икономическа теория за търсенето и предлагането, но простото обяснение е, че пазарът на труда просто не работи по същия начин, както пазарът на петрол или гумени мечки.
Няколко проучвания показват, че най-важните причини, поради които повишаването на минималната работна заплата не води до намаляване на заетостта, са способността на работодателите да компенсират тези увеличения, намаляване на оборота на труда, подобряване на организационната ефективност (при по-силни пазарни сили), намаляване на по-високите заплати (така че -наречен "компресия на заплатите"). ") И малко увеличение на цената.
По този начин, когато човек може да се похвали с „икономическа неграмотност“, не трябва да забравя да припомни важна редица емпирични доказателства в икономиката на труда, която противоречи на страха от автоматично повишаване на безработицата след повишаване на минималната работна заплата.
Съотношението на заплатите и производителността на труда
Дебатът се закрепи, като посочи „разширяването на ножицата“ между нивото на растеж на производителността на труда и растежа на минималната работна заплата. Този показател е в съответствие с разказа на работодателите, които са прекалено представени в дебата за минималната работна заплата, но всъщност говори само за това как словашката икономика не е успяла да подобри собствената си ефективност през последните години и де факто все още остава производствен цех в много сектори.
Сравнението на дела на БВП на час, отработен от един служител в Словакия, със средното за Европа показва много място за увеличаване на заплатите. Докато средният служител в ЕС произвежда 42,42 евро на час и получава 20,3 евро на час, средният служител в Словакия произвежда 35,18 евро на час, но получава само 8,1 евро на час.
От гледна точка на съотношението е още по-лошо, тъй като с БВП на час и заетост икономиката ни достига до 83 процента от производителността на Съюза, но при заплати тя е само 40 процента от средната стойност за Европейския съюз. В индустриалните сектори тя е подобна на нивата на съседните държави, но в сектори като селското стопанство, строителството или, например, развлекателните услуги, според скорошно проучване на Александър Каршай от Националната банка на Словакия, ние също подценяваме заплатите в рамките на регион.
Следователно, ако искахме да запазим същото съотношение между производителността на труда и заплатите като средното за Съюза, заплатите в Словакия би трябвало да се увеличат с до 107,5%. Растежът на заплатите е по-бърз от растежа на производителността от втората половина на 90-те години на миналия век, но разликата все още е толкова астрономична, че при сегашната тенденция ще са необходими почти 34 години, за да се постигне съотношение производителност към заплата на равнището на ЕС с отчитаме и аномалии от втората половина на 90-те години.
В текста от 14 август 2019 г. със заглавие словашките заплати са наистина непропорционално ниски, но само евтиният популизъм на Fico няма да ги увеличи, споменах две неточности. В първата част на текста неправилно заявих, че „в Словакия проучване на Института за финансова политика изчислява, че увеличаването на минималната работна заплата с пет процента увеличава риска от загуба на работа за служители, близки до минималната работна заплата с един процент в сравнение със служителите над нивото му. ”Правилният израз трябваше да бъде един процент.
Втората неточност беше сравнението на производителността на труда на служителя и нивото на заплатите, докато аз неправилно сравних брутния вътрешен продукт на служител. в паритета на покупателната способност с номинални нива на заплата. Ефектът на Баласа-Самуелсън обаче показва, че потребителските цени систематично са по-ниски в по-слабо развитите страни и следователно подобно сравнение без заплащане на покупателната способност е погрешно.
Искрено се извинявам на читателите за тези неточности.
Целта на този текст беше да даде различен поглед върху дебата за минималната работна заплата и въпреки че двете цифри по-горе бяха неверни, останалите аргументи в текста остават непроменени. Както показа неотдавнашният анализ на Националната банка на Словакия, цитиран в оригиналния текст, заплатите в Словакия са по-ниски спрямо производителността в сравнение с по-богатите страни от Европейския съюз, главно в сектори, където тези разлики могат да бъдат обяснени с припокриване в сивата икономика, докато други са незначителни. разлика.
Основният проблем на ниските заплати в Словакия е ниската производителност на труда в сравнение с по-развитите райони на Европа, както и високата данъчна тежест и тежестта върху вноските, особено за групите с ниски доходи.
Част от тази разлика се дължи на изключително високото данъчно облагане на труда и като цяло лошото отношение на държавата към групите с най-ниски доходи. Ако членовете на Европейския парламент от Fico или Blaha наистина се интересуваха от възможно най-ефективното подобряване на живота на групите с ниски доходи, те биха били вдъхновени от страни, които трансформират своя отрасъл от позиция, подобна на нашата като икономика, основана на знанието. Например в Сингапур, освен че подкрепят икономическите дейности с по-висока добавена стойност, те също са се справили с това, като субсидират социалната сигурност на групите с ниски доходи, като по този начин свеждат до минимум капана на бедността и насърчават хората да работят.
Контекстът е важен
Повишаването на минималната работна заплата като част от по-широката икономическа стратегия и стратегия за развитие може да бъде ефективна политика за увеличаване на добавената стойност на икономическото производство. Както показва обаче проучване на Ян Драхокупил от Европейския профсъюзен институт, броят на хората, работещи за минималната заплата в чисто производствената сфера, е сравнително нисък в Словакия и следователно би ги засегнал само минимално.
Повечето хора, работещи за или около минималната работна заплата, не работят в индустрията, а по-скоро в услугите - в развлекателни и кетъринг услуги или в търговията на едро и дребно. По този начин производството в тези области не е толкова мобилно, че да съществува риск от изтичане на съответни работни места извън страната, а в действителност заплатите често са изкуствено подценявани от факта, че определена част се изплаща в рамките на сивата икономика. Това не само намалява събирането на данъци, но също така насърчава форма на недоверие и "нечестност" на взаимодействието между граждани и държави.
Академичните изследвания на словашкия и централноевропейския пазар на труда показват недостатъчна роля на синдикатите, както и лоша настройка на механизмите за координация. В миналото синдикатите са допуснали редица грешки и често са били по-полезни за съюзническите политически партии, отколкото за техните членове. Няколко проучвания на Марта Каханчова, директор на Централноевропейския институт за изследвания на труда, посочват грешки в поведението на синдикатите в Словакия и Централна Европа, които също се отразяват в недостатъчни умения при договаряне на нивата на заплатите.
И, разбира се, срамно е, че държавата като най-големият работодател не иска да вдигне най-ниското ниво на масата поне до нивото на минималната работна заплата. Голяма част от приблизително седем процента от хората, работещи в близост до минималната работна заплата, се състои от държавни служители, които официално работят за заплата под нивото на диктуваното от държавата минимално ниво.
Дискусията за минималната работна заплата като пример за проблемите на икономическия дебат
Грешките в този дебат добре илюстрират по-широките грешки в дискусиите относно икономическите политики в Словакия, а именно недостатъчното използване на строг икономически анализ, основан на съответни академични изследвания, надстандартното представяне на работодателските организации и селективното използване на данни в в полза на господстващия разказ, често несвързан с минималната заплата.
Правителствата не се интересуват от реална икономическа политика, която се стреми да влияе на икономиката в дългосрочен план и систематично към по-висока добавена стойност, по-добра позиция в глобалните вериги за добавена стойност и по-конкурентна икономика като цяло. Те плащат, наддавайки за политики, които изглеждат популярни, но не правят промени, които биха могли да доведат до реално подобряване на жизнения стандарт в средносрочен план и да подготвят икономиката ни за промените, причинени от автоматизацията на производствените процеси.
Живеем във времена на възстановяване на икономическия национализъм. Не само правителството на Тръмп или китайската стратегия „Произведено в Китай 2025“, но и много други и по-малки страни, с които се конкурираме в световен мащаб, прилагат стратегически и прагматични решения, за да адаптират икономиките си към много бъдещи предизвикателства, включително технически, демографски и екологични промени. Но сегашната коалиция по-скоро тръгна по пътя на евтиния популизъм и недалновидните социални мерки, за което е достатъчна промяна в закона на няколко страници хартия.
Премахването на държавата от всяка сфера на живота обаче не е по-добра алтернатива, тъй като малка отворена икономика в периферията на голям свободен пазар само ще има трудности да се придвижи към по-висока добавена стойност на икономическото производство и по-добър баланс между труда производителност и заплати.
Подценяването на заплатите по отношение на производителността в сравнение със средното за Европа е проблем на целия регион, но това не трябва да обезсърчава усилията за подобряване на ситуацията в тази област в Словакия. Арбитражът и до голяма степен нелогично увеличена минимална работна заплата като популистки вот преди изборите със сигурност не е най-доброто решение за подценяване на заплатите, но когато се оценява неговото въздействие, е необходимо да се постави в по-широкия контекст на икономическата реалност.
Словакия се нуждае от инвестиции в човешки капитал и по-добри механизми за координация в икономиката. Но ще бъде много трудно да се постигне това, ако дебатът бъде поставен само от либертариански мозъчни тръстове и сдружения на работодателите.