Новата книга на Яна Пацалова е отделена от предишната й колекция „Емоционално образование“ в продължение на почти десет години. След толкова дълга пауза на публикациите не е толкова изненадващ фактът, че в ръкописа на автора е настъпила относително значителна промяна както в поетично-поетическия, така и в тематичния слой на стиховете. По-важното обаче е, че рецензираната книга е особено качествен скок от нейния (въпреки намеците и няколко в изцяло убедителния си текст) художествено предимно неуспешен, (особено) несвързан по форма, между традицията и опитите за (особено тогава) по-актуална (анестетична) поетика на моите връстници от дисфункционално заседнал предшественик и - поне за мен - това е една от най-интересните книги, които прочетох в нашата поезия напоследък.
В същото време казаното не е свързано само с (стимулиращо присъстващото в колекцията) стимулиращо пола измерение на работата, което отдавна ме интересува и което едва наскоро анализирах във връзка с дебюта си - книгата е още по-изненадващо за мен. Както ще покажа, колекцията заслужава признание заради няколко от своите качества.
Що се отнася до посочения женски аспект на стиховете на Пакал, вярно е, че докато дебютът е пример за възпроизвеждане на половите стереотипи и безпроблематичен есенциализъм, втората колекция е почти неговата противоположност. Още в първата книга, освен преобладаващата нерефлективна традиционалистка позиция, имаше изключителни, доста неволни или в контекста на книгата критични индикации за стереотипно разслоение на обществото между половете (авторът оприличава например разочарованието и самотата на „съвременния“ "жена). Въпреки че Пакалова не предостави чрез стиховете си положителна отправна точка или (с малки изключения) по-разнообразна женственост, самият пример за отчаяние, в който хетеронормативната дисциплина (не само) може да догони жената, имаше полова продуктивност като възпиращ пример: „накланяне от комина/над фокуса“ отчаяние/жадно крещи вътре: ела вечерята е сготвена! “(Емоционално образование, стр. 21).
Следователно рецензираната книга представлява рязък обрат на курсора. Наред с други неща, четем почивка с (също стереотипните) житейски илюзии, с които дебютът все още беше субсидиран. Докато в него беше напр. светът на домакинството (баба) като мемориално убежище, във втората колекция изчезнаха и такива тенденции за хармонизация между поколенията - генеалогията на пола е създадена по-скоро в тази книга, за да се подчертае трагичната женска приемственост. В този смисъл уводното стихотворение директно казва: „това емоционално възпитание се нарича бунт/определяне на себе си към женствеността/определяне на всичко към това, което изглежда/че така трябва да бъде/така трябва да се живее/това е правилното нещо “(стр. 9, в книгата намираме няколко интертекстуални препратки към първата колекция - вж. също стр. 45 - и не само към заглавието й: ние сме свидетели например на контрастно комуникативни срещи на тогавашната и днешната лиричен герой и др.) Стиховете също вдъхновяват за по-задълбочен психоаналитичен анализ, но тук нямам място за такова нещо: „какво не мълчиш за майка си/казваш за себе си // какво мълчиш/сякаш ти извика "(стр. 12).
Най-значимото разделение на социално и културно (съ) конструирани идеали се отнася до централната тема на книгата, вече предвещана от заглавието й, която е майчинството. (Между другото, заглавието на колекцията - вероятно неволно - се отнася до едноименния филм на Педро Алмодовар, но не разглеждам паралели между тези заглавия, въпреки възможните прониквания, ако се опитаме - напрегната емоционалност, имплицитна и не естествено катарзисна ирония или неконвенционалност между половете.)
Жана Пацалова: Всичко за майка ми
Въпреки центростремителната сила на име Силвия Плат, героинята обръща внимание на травматичния живот на тези, които са я оцелели. Дори този акцент върху „оставянето на децата сами”, дори техните заплахи (което беше изпълнено в случая с Wevill), подкопава романтизиращия възглед за майчинството: „и никой няма да се интересува/как са се чувствали след // няма да се интересуват във всеки "(стр. 31). По същия начин субектът отразява съдбата на собственото й дете, ако тя реши, подобно на Плат: „кой знае дали ще го запомни/когато главата й във фурната // мразеше него или теб повече?“ (Стр. 48; виж също стр. 60).
Партньорството на субекта също се сблъсква със социални конвенции, дори за - в стиховете, посочени по-рано - партньорския триъгълник, който отново е свързан с живота на Плат: „но така стоят нещата/жената и нейният съпруг/съпруга, дете, мъж/женски (друг) мъжки "(стр. 35), или:„ че умората носи/две мъжки имена "(стр. 38). В същото време героинята е относително ясна за това, което иска, възприема като стандартно и приемливо и какво ѝ диктува обкръжението: „къде бързаш толкова? // още едно дете тепърва ще се роди "(стр. 41). Именно от това прихващане от други (и очаквания от различен вид) води до нейното разочарование:„ татко за друг мъж/ще те осъдиш, че не си виновен/макар че по отношение на социалните конвенции/е обратното "(стр. 47). Дисциплинарните механизми на разпръсната власт все още са толкова фини и вътрешно усвоени, че могат да предизвикат у нас угризения на съвестта, ако внимателно се отклоним от фалшивия идеал, въпреки реалността, която масово „не им отговаря“: „Тогава се чувствам ужасна майка // (въпреки че всички други майки около мен казват: чувствам се точно така!) "(стр. 46).
Неконвенционалността се отнася и до начина, по който героинята "е решила" да роди. Отново има конфронтация (в днешно време) на социално приемливото и "другото", от гледна точка на субекта (може би) по-приемливо, така или иначе в контекста на днешния алтернативен начин на раждане. Той е фино (в нетекстовата реалност, обаче, все по-силен и по-силен) проклет: „ще родиш като индийка (.) (В този момент те не са те получили/не са успели да те убедят че една свестна жена ражда днес/с анестезиолог зад главата)/тогава някъде е възникнала грешка (.) и от този момент/вие сте взели всички други цивилизационни навици/носите със себе си всеки ден "(стр. 22; подобни индикации сближават рецензираната книга с екофеминистично значително субсидираната колекция на M. Ferenčuhová застрашени видове).
Интересно звучи и релативизацията на клишетата, която на пръв поглед следва от стихотворения. Това е смъртта, която в изкуството обича да води до нов живот, който обикновено се изобразява като раждане на дете по време на последното издишване на човек, който умира другаде. При по-внимателно четене привидно едновременната смърт на Плат (напр. Стр. 15 и 21) и раждането на дъщерята на героинята ще се окаже фалшива илюзия. По времето на раждането на героинята Плат беше все още жив: „на единадесетия ден на февруари в три сутринта (все още жив/жена с две деца) и едно непокорно аз“ (стр. 25). Това разкрива привидно поне относително смислена смърт като напълно безсмислена, което съответства на горното.невъзможността за хармонично интегриране на индивидуалната съдба във всеки висш план.
Има и самореферентни размишления (напомнящи на почти идентичния разпит на героинята на Хауг: „Това все още ли е стихотворение?!“, Стр. 36), в които субектът е трезвен - за разлика от недоволната героиня на по-голямата част от N Текстовете на Ružičková и относително няколко стиха от К. Кукбел - тя възприема неспособността на поемата да улови краткия реалност (в преносен смисъл и "избягалото ядро на идентичността") като автоматична, очевидна част от писането (и живеенето): "детето в спалня размаза цялата стена (.) повече автентичност е в тази/размазана стена на гнева/към себе си "(стр. 36).
Краят на колекцията води до изкуствено и неорганично, от друга страна контекстуално разбираемо възстановяване и склонност към живот вместо смърт: „Силвия/приспивам детето следобед/наливам кафе/включвам компютъра/I вижте самолет, кацащ от кухнята/и аз съм щастлив// императивът да обичам/някъде в мен/е по-силен "(стр. 74; отсъствието на обекта след думата„ любов "също е показателно). В същото време резултатът от книгата релативизира възможните възражения срещу трайно страдащата позиция на субекта, което обаче се предава най-вече в уравновесен тон, по изключение също ироничен: „или чрез разчитане/само на главата // (оттук глава във фурната?) "(стр. 18);„ Все още имате няколко години/до вашето спокойствие във вашата фурна "(стр. 42). От друга страна, защо „скръбта“ трябва да бъде правно балансирана чрез нейното премахване - или задължително в „този свят“?