Миналата седмица председателят на Съдебния съвет Ленка Праженкова прочете седем страници с резерви и критики относно представянето й на позицията, на която е била от три години. Ако не си тръгне сама, ще я обжалва.

посъветвайте

Спомняте ли си последното дело, което решихте като съдия, преди да станете председател на Съдебния съвет?

Изненада ме. Всъщност в момента го имам напълно изместен от работата ми в съдебната власт и проблемите, свързани с нея. Преди да замина, работих във Върховния съд. Ще спомена само конкретен голям случай, свързан с железниците, защото това беше много голямо досие.

Колко пъти сте се чудили след избора за шеф на Съдебния съвет: имах нужда от това?

В днешната ситуация ми се случва всеки ден. Казвам си какъв спокоен живот имах преди. Не очаквах такава работа. Имах други идеи.

Какво?

Предвидих по-конструктивна дискусия, че проблемите, пред които са изправени съдилищата, ще бъдат решени. Очаквах да обърна повече внимание на този въпрос. Макар да е вярно, че всички планове, които имах и които исках да осъществя, бяха нарушени от случая Threem.

Защо се кандидатирахте за председател на Съдебния съвет? Какво искахте да постигнете?

Мотивацията ми беше същата, както когато се кандидатирах за член на Съдебния съвет. Аз съм съдия, човек от практиката, работил съм в окръжния, регионалния и Върховния съд. Видях проблемите, които трябваше да решим. В крайна сметка подобряването на ефективността на съдилищата е в полза на съдебните потребители. Исках да започна да общувам повече и в рамките на съдебната власт, но и в самия съдебен съвет. Исках да го направя по-прозрачен и по-близо до обществеността.

Направи го?

Въведох екскурзии, за да сближа съдебната власт, но за да осъзная по-добре Съдебния съвет. Когато встъпих в длъжност, малцина разбраха какво е съдебен съвет. Днес тя се възприема от няколко. Организирах среща с американския професор Джеймс Молитърн относно етичните принципи, срещи на дисциплинарни сенати, за да обсъдим противоречиви практики или други въпроси, които ги засягат в работата. Подобрихме значително уебсайта, въведохме онлайн предаване, организирано за първи път в историята на Съдебния съвет Общото събрание на ENCJ (Европейска мрежа на съдебните съвети - бел. Ред.), Стартирахме проект за претегляне на дела.

Вероятно не беше достатъчно. Пред вас е обжалване. Как възприемате причините, които са в него?