На 17 октомври 2019 г. се състоя 8-ото заседание на Арбитражната комисия към Рекламния съвет (наричано по-долу AK RPR). AK RPR, като орган за етична саморегулация в областта на рекламата, разгледа жалби относно 9 реклами, за да установи дали е налице нарушение на Етичния кодекс за рекламна практика, валиден в Словашката република (наричан по-долу Кодексът).

гласуване стигна

Ако RPR прие на своето заседание следните констатации:

Външна реклама, реклама в социалните мрежи: „FITINN - визуална със заглавие„ Не си дебела само в тези дрехи “, клиент: BUSA Fitness s.r.o.

Съветът регистрира жалби от две физически лица срещу избрани визуални ефекти от рекламна кампания, комуникираща с мрежата от фитнес центрове FITINN, клиент на BUSA Fitness s.r.o. първият жалбоподател счита, че рекламата е пълна с неподходящи лозунги и „измама“. По негово мнение този подход е вреден и насърчава негативна референция. Вторият жалбоподател твърди, че въпросните визуални изображения са обидни и позорни за хора, които нямат перфектно тяло и насърчават омразата към тях. В същото време, според жалбоподателя, рекламата разпространява опасно послание, особено за младите хора, които могат да бъдат негативно засегнати и да предизвикат изкривено възприятие за себе си. Жалбоподателят посочва още, че възрастен може да се издигне над нещата, но ако види реклама, напр. момиче в пубертета, така че тя може да започне да се възприема само през призмата на красотата и съвършенството, което според жалбоподателя не е правилното и отговорно послание.

AK RPR, след като оцени всички съответни документи чрез гласуване, стигна до заключението, че жалбите са частично обосновани. Външна реклама, реклама в социалните мрежи: „FITINN - визуална със заглавие„ Не си дебела само в тези дрехи “, клиент: BUSA Fitness s.r.o. е в противоречие с разпоредбите на чл. 10 ал. 3 от Кодекса.

Външна реклама, реклама в социалните мрежи: „FITINN - визуална с хедлайн:„ Когато си дръзка, дори Гучи няма да помогне “и визуална с хедлайн:„ Мъжете не се обръщат за вътрешна красота “, клиент: BUSA Fitness s.r.o.

Съветът регистрира жалби от две физически лица срещу избрани визуални ефекти от рекламна кампания, комуникираща с мрежата от фитнес центрове FITINN, клиент на BUSA Fitness s.r.o. първият жалбоподател счита, че рекламата е пълна с неподходящи лозунги и „измама“. По негово мнение този подход е вреден и насърчава негативна референция. Вторият жалбоподател твърди, че въпросните визуални изображения са обидни и позорни за хора, които нямат перфектно тяло и насърчават омразата към тях. В същото време, според жалбоподателя, рекламата разпространява опасно послание, особено за младите хора, които могат да бъдат негативно засегнати и да предизвикат изкривено възприятие за себе си. Жалбоподателят посочва още, че възрастен може да се издигне над нещата, но ако види реклама, напр. момиче в пубертета, така че тя може да започне да се възприема само през призмата на красотата и съвършенството, което според жалбоподателя не е правилното и отговорно послание.

AK RPR, след като оцени всички съответни документи чрез гласуване, стигна до заключението, че оплакванията не са обосновани. Външна реклама, реклама в социалните мрежи: „FITINN - визуална с хедлайн:„ Когато си дръзка, дори Гучи няма да помогне “и визуална с хедлайн:„ Мъжете не се обръщат за вътрешна красота “, клиент: BUSA Fitness s.r.o. не противоречи на разпоредбите на Кодекса.

ТВ спот: "Работно облекло CERVA", клиент: CERVA Slovensko, s.r.o.

Съветът регистрира жалба от физическо лице срещу телевизионен спот, популяризиращ работно облекло, клиентът CERVA Slovensko, s.r.o. Жалбоподателят е на мнение, че рекламата има еротичен тон, очернява женското достойнство и поражда усещането, че Cerva предлага на жената като продукт или сексуална услуга. В същото време жалбоподателят е на мнение, че рекламата е излъчена и в момент, когато деца и непълнолетни също гледат телевизия.

AK RPR, след като оцени всички съответни документи чрез гласуване, стигна до заключението, че жалбата не е основателна. ТВ спот: "Работно облекло CERVA", клиент: CERVA Slovensko, s.r.o. не противоречи на разпоредбите на Кодекса.

ТВ спот: "Инвестиране от VUB", клиент: Všeobecná úverová banka, a.s.

Съветът регистрира жалба от физическо лице срещу телевизионен спот, който популяризира финансовия продукт на клиента Všeobecná úverová banka, a.s. Жалбоподателят е на мнение, че професията „доячка“ е осмивана в рекламата. Жалбоподателят счита, че всички професии са равни и че всички хора трябва да бъдат еднакво ценени.

AK RPR, след като оцени всички съответни документи чрез гласуване, стигна до заключението, че жалбата не е основателна. ТВ спот: "Инвестиране от VUB", клиент: Všeobecná úverová banka, a.s. не противоречи на разпоредбите на Кодекса.

В настоящия случай AK RPR не се съгласи с жалбоподателя. Рекламната история се основава на изобразяването на приятели в неформална среда, които участват в играта на обикновена настолна игра, в която се опитват да отгатнат професията си, написана на билет на челата си. Който не познае, се слага на свински нос и уши. AK RPR не смята, че рекламата ще съдържа изображения, които нарушават общите стандарти за морал или благоприличие или са клеветнически или унизителни спрямо някого. Моментът, срещу който той възразява срещу жалбата, и по този начин сцената, в която една от главните герои в играта казва, че тя е доячка, а останалите започват да се смеят, AK RPR не го смята за неетичен в случая. Останалите протагонисти не се подиграват на професията като такава, а по-скоро се справят с факта, че тяхната приятелка не е предположила, което става ясно от цялостната обработка на спота и AK RPR не вярва, че средният потребител би могъл да възприеме рекламата в различно от този смисъл и следователно AK RPR е на мнение, че рекламата е изготвена с чувство за отговорност към потребителите и оценява жалбата като неоснователна.

ТВ спот: „Tesco заем“, клиент: Home Credit Slovakia, a.s.

Съветът регистрира жалба от физическо лице срещу излъчването на реклама за заем Tesco, спонсора на Home Credit Slovakia, a.s. В жалбата жалбоподателят посочва факта, че съобщената в рекламата оферта е била валидна до края на май, като рекламата е излъчена през юни. Въз основа на горното, жалбоподателят счита рекламата за подвеждаща и подвеждаща и счита, че рекламата може да заблуди потребителя.

AK RPR, след като оцени всички съответни документи чрез гласуване, стигна до заключението, че жалбата не е основателна. ТВ спот: „Tesco заем“, клиент: Home Credit Slovakia, a.s. не противоречи на разпоредбите на Кодекса.

ТВ спот: "Студентски печат", клиент: Nestlé Slovensko, s.r.o.

Съветът регистрира жалба от физическо лице срещу телевизионен спот, популяризиращ шоколад „Студентски печат“, присъден от Nestlé Slovensko s.r.o. Жалбоподателят се позовава на изявлението "Чувствайте се свободни да преминете през линията", заявявайки, че в това изявление се използва нелитературно "бохемство" В същото време жалбоподателят счита, че твърдението няма контекст за реклама и в настоящия случай звучи като прикрито подбуждане към поведение, в което се толерира, за да оправдае неправомерни действия, тъй като е нормално да се "прекрачи границата".

AK RPR, след като оцени всички съответни документи чрез гласуване, стигна до заключението, че жалбата не е основателна. ТВ спот: „Студентски печат“, клиент: Nestlé Slovensko, s.r.o. не противоречи на разпоредбите на Кодекса.

В настоящия случай AK RPR не се съгласи с жалбоподателя. Рекламата популяризира шоколада "Студентски печат", докато клиентът се опита да подчертае новия вид и форма на шоколад, който, както беше в този и повечето други шоколадови бонбони, имаше правилна форма и се състоеше от равномерни парченца. Новата форма на шоколад е изградена върху неправилни форми. Твърдението също оспорено от жалбоподателя, а именно „. пресичане на границата ”е подходящо и приемливо в този случай именно по отношение на комуникационното послание на рекламата и АК RPR не счита, че средният потребител би го възприел в друг контекст, т.е. в контекста на препоръчване или насърчаване на незаконно, невъзможно или опасно поведение. AK RPR не възприема като нарушаващо Кодекса дори представянето на основния герой на рекламата, чиито действия не представляват нормални дейности, но по отношение на така нареченото „неконвенционално“ разделяне на шоколада, това отново е в контекста на рекламата съобщение и рекламна история. В същото време, по време на място, клиентът обръща внимание на факта, че основният герой е професионалист и не е възможно да изпробвате тези дейности без обучение. Ето защо AK RPR оцени рекламата като не нарушаваща Кодекса.

Facebook: „Nonstop Gym“, клиент: Blato s.r.o.

Съветът за реклама получи жалба от физическо лице за публикация, публикувана във Facebook, и популяризира услугите на фитнес центъра. Жалбоподателят счита текста на статията за дискриминационен спрямо хомосексуалистите.

AK RPR, след като оцени всички съответни документи чрез гласуване, стигна до заключението, че жалбата е основателна. Facebook: „Nonstop Gym“, клиент: Blato s.r.o. е в противоречие с разпоредбите на чл. 13 ал. 6 от Кодекса.

В настоящия случай AK RPR прие възраженията на жалбоподателя. Рекламата, насочена към "набиране на нови членове", а основното му комуникационно послание е, че клиентът предлага "фитнес за обикновени хора". AK RPR не счита посланието на самата реклама за неетично. От друга страна, начинът, по който клиентът представя основната идея, може да бъде позорен и унизителен за определени групи хора. Рекламата ще включва o.i. изявление, както следва: „. Ето защо тук не виждате желирани хомосексуалисти. “. AK RPR не счита, че въпросното твърдение е в съответствие с общите стандарти за благоприличие и счита, че в контекста, в който е посочено, то може да бъде дискриминационно и обидно за групи хора с противоположна сексуална ориентация и следователно е направило оценка реклама във връзка със социалната отговорност за нарушаване на Кодекса.

Външна реклама: „Абортът е най-лошата форма на геноцид“, клиент: неизвестен

Съветът е регистрирал жалба от физическо лице срещу визуална реклама на външна реклама, която включва изображение на мъртъв плод на дете. Жалбоподателят посочва, че рекламата причинява страх, тъга, болка и загуба на апетит и счита, че такава реклама е неподходяща не само по отношение на бременни жени, които очакват бъдещо потомство, но и по отношение на чувствителни лица и деца. които трябва да влизат в контакт с него ежедневно.

AK RPR, след като оцени всички съответни документи чрез гласуване, стигна до заключението, че жалбата е основателна. Външна реклама: „Абортът е най-лошата форма на геноцид“, спонсорът: неизвестното е в противоречие с разпоредбите на чл. 10 ал. 7 и чл. 10 ал. 3 и ал. 4, чл. 11 ал. 1 буква б) и чл. 13 ал. 1 Код.

Външна реклама (панели): "СТОП на геноцида", клиент: Център за биоетична реформа o.z.

Съветът регистрира жалба от две физически лица срещу визуални изображения, поставени на информационни табла, до възлагащия орган, Центъра за биоетична реформа o.z. Един от жалбоподателите смята рекламата за ужасяваща, неморална, отвратителна и скандална. Вторият жалбоподател твърди, че рекламата поражда страх, анорексия и дори съпротива, като посочва, че всички виждат рекламата, включително деца, за които подобни изображения не са подходящи, или жени, които са извършили аборт по някаква причина. Жалбоподателят счита, че рекламите не са подходящи за деца или по-чувствителни лица, особено ако са изложени на обществено място.

AK RPR, след като оцени всички съответни документи чрез гласуване, стигна до заключението, че жалбите са основателни. Външна реклама (панели): "СТОП на геноцида", клиент: Център за биоетична реформа o.z. са в противоречие с разпоредбите на чл. 10 ал. 3 и ал. 4, чл. 11 ал. 1 и чл. 13 ал. 1 от Кодекса.

В настоящия случай AK RPR се съгласи с жалбоподателя. В настоящия случай визуалните ефекти на рекламата включват няколко, дори натуралистични изображения, които са свързани с основната идея за „СТОП на геноцида“ в контекста на някакво изразяване на негативно мнение относно аборта.