Списание
Подобрява ефективността на еритропоетина?
Първата от поредица статии за допинга. Днес разглеждаме проблемите с еритропоетина и производителността.
Употребата на лекарства, които имат потенциал да повишат ефективността, е един от основните проблеми в състезателните елитни спортове. През 2017 г. списъкът на забранените лекарства е над 300. Потенциален проблем с този списък е, че може да няма достатъчно доказателства, че веществото от забранения списък действително подобрява ефективността. Редица вещества са забранени въз основа на техния собствен опит или информация за потенциална злоупотреба, респ. приемане на плейотропен ефект на лекарството.
Често вещество за злоупотреба в спорта е рекомбинантен човешки еритропоетин (rHuEPO), чието използване се разширява през 1980 г. RHuEPO увеличава еритропоезата, което води до повишаване на хемоглобина в кръвта, което предполага, че употребата на еритропоетин би увеличила снабдяването с кислород в мускулите и по този начин да се подобрят спортните резултати. Разбира се, възможни са и други механизми, като действието на 2,3-бисфосфоглицерат или монокарбоксилатният транспортер. Някои автори посочват и друг плейотропен ефект на еритропоетина, други посочват, че максималната консумация на кислород може да не е ограничаващ фактор за ефективността. Доказателствата за полза често идват от неконтролирани проучвания с висок риск от пристрастия, при които маркерите се наблюдават като максимална ефективност. Според Хюбергер тестването на субмаксимални стойности е по-обективен маркер от наблюдението на максималните стойности, които може да не са обективни през цялото време на състезанието, като колоездене. Доказателствата, че повишаването на хемоглобина над нормалното води до подобряване на производителността, също са научно неясни (Heuberger). Отделен въпрос е обучението в алпийска среда, но за това едва по-късно.
Анекдотичните истории за ползата от еритропоетина за ефективността са често срещани, но научните доказателства в полза на еритропоетина не са на високо ниво (Heuberger). Рандомизираните двойно-слепи изследвания се считат за златен стандарт при определяне на причинно-следствената връзка на дадени явления. Противоречива информация беше предоставена от Heuberger et al. (2017) за генериране на рандомизирано двойно-сляпо проучване, използващо рекомбинантен човешки еритропоетин за въздействие върху максималното и субмаксималното изпълнение на упражненията и симулирана раса. Извадката се състои от 48 колоездачи любители. 24 получиха rHuEPO и 24 получиха плацебо. За плацебо е избран физиологичен разтвор. Вероятните са живели на морското равнище и не са прекарвали много време в алпийската среда, което може да повлияе на резултатите от проучването.
Критериите за включване в проучването включват: нормални стойности на електрокардиограмата, стойности на хемоглобина между 8 · 0 mmol/L и 9 · 8 mmol/L. Хематокрит по-малко от 48%. Пробандите бяха разделени на две групи. Единият получи плацебо, а другият rHuEPO. Еритропоетинът се прилага чрез подкожно инжектиране на епоетин β в продължение на осем седмици. Дозата на еритропоетина варира от 2000 IU до 10 000 IU. По време на проучването на съветниците се препоръчва да поддържат собствен план за обучение.
Тестването на производителността беше проведено с помощта на ергометър. Както вече споменахме, беше използван тестът за максимална мощност и за субмаксимална мощност и симулирано състезание. И двата теста започнаха с пробандите, почиващи за минута, последвани от двуминутно загряване със 75W товар. Максималният тест беше увеличен до 175W и 25W на всеки пет минути. При субмаксималния тест натоварването беше настроено на 80% от мощността, както е максимум. Тестът продължи 45 минути. Средната доза rHuEPO по време на проучването е била 48 000 IU. Тази доза води до средно 12% увеличение на хемоглобина и 16% увеличение на хематокрита до 50%, докато стойностите в групата на плацебо остават средно стабилни. Максималната мощност (W) беше средно по-висока в групата rHuEPO (351,55), отколкото в групата на плацебо (341 · 23). Анализът на субмаксималния тест показа, че няма значителна разлика между rHuEPO (283 · 18 W) и плацебо (277 · 28 W). Разликата в представянето в симулираното състезание също не е била значителна в групата, получавала rHuEPO. Икономиката на колоездене, сърдечната честота, стойностите на лактата на 10, 30 и 45 минути са сходни и в двете групи. Увеличението на хемоглобина може да се види в таблицата по-долу.
Симулираното състезание е проведено в Мон Венту, Франция, на височина 1610 със средно изкачване от 7,5%. Състезанието беше дълго 110 км. 44 участници взеха участие в това състезание. 4 не са завършили състезанието поради изтощение, двама са от групата на плацебо и две от групата на еритропоетина. Средното време на велосипедистите не се различава между еритропоетин и плацебо групите. Също така е интересно да се отбележи, че стойностите на хемоглобина и хематокрита не са свързани с произтичащото време в Mont Ventoux. Авторите на изследването подготвиха много показателен въпрос за участниците. Те попитаха дали смятат, че получават плацебо или еритропоетин. 57% от участниците са успели да идентифицират правилно терапията, която са получавали. От пробандите, които са приемали еритропоетин, само 9 са установили, че са го приели.
Безопасността на еритропоетина се наблюдава при маркери като кръвно налягане или сърдечна честота, които са сходни в групата на плацебо и рекомбинантната група еритропоетин. Проучването включва също измерване на коагулацията и ендотелната функция. Групата, приемаща rHuEPO, е имала повишение на Е-селектин от 8,6% и Р-селектин от 7,8%. Тези маркери могат да показват потенциално повишен риск от тромбоза. Необходимо е също така да се посочи появата на други симптоми, а именно умора, сезонни алергии, назофарингит, арталгия, главоболие. Наличието на тези симптоми е по-високо при групата велосипедисти, получаващи EPO. За разлика от това, обривът и миалгията са по-редки в групата, получавала рекомбинантен еритропоетин. Друг интересен факт е, че колоездачите, приемащи еритропоетин, не са имали болка при екстремни условия на издръжливост, както и атлетите, получавали плацебо, което може да показва потенциален плейотропен ефект, но е трудно да се определи причинно-следствената връзка и при двата симптома, а не епифеномен.
Настоящото проучване показа, че rHuEPO при добре обучени колоездачи подобрява производителността на максималния тест, но не подобрява производителността на субмаксималния тест, нито подобрява представянето на реалната надпревара. Според авторите на изследването резултатите от лабораторното измерване на производителността все още може да не се трансформират в истинска надпревара. Авторите също така изразиха становището, че насърчаването на отличния ефект на повишаване на ефективността на еритропоетина в отделните спортове не може да бъде оправдано и че резултатите от това проучване трябва да бъдат стимул за намаляване на употребата (разбира се, дори пропуск) на рекомбинантен еритропоетин като допинг в спорта. Авторите също така посочиха много важен факт и факта, че е от съществено значение да се проверят проблемите, като се използва настоящият модел, основан на доказателства.