Милиони години живеем в сексуално отпуснат, мързелив, безкласов палеолитен рай, освен ако земеделието не ни е потопило от него в жестока реалност, пълна с войни, от светлина към мигане, бедност, болест, ревност и моногамия.!
Моногамията е неестествена за хората. По същия начин ядрено семейство, състоящо се от майка, баща и няколко деца. Стандартната история е, че мъжът е неразборлив сеяч на семена, който цени младостта и здравето на жената и следователно плодовитостта, докато жената пази скъпоценните си яйца и следователно внимателно избира партньор, който има достъп до ресурси и е в състояние да се грижи за нея, а Грижата за детето й е просто мит, култивиран в обществото от поведенчески психолози. Естествено е за нас, не само за мъжете, но и за жените, размисъл и съвместно обучение на деца в рамките на малка общност, където всички знаят и споделят всичко, радости и притеснения, храна и секс. Хората са по-близо до мирните и вечно шибани шимпанзета бонобо, отколкото до йерархичните моногамни горили, които правят секс рядко и само с цел да създадат потомство.
Това не е манифест на никоя хипи общност, но много кратко резюме на идеите на противоречивата книга „Секс в зората: Праисторическият произход на съвременната сексуалност“, която предизвика дискусии в Америка преди пет години, стана бестселър и авторите й популяризират техните идеи в медиите днес също на различни конференции като TED. Книгата е преведена на 17 езика и в края на миналата година е публикувана и на словашки език под заглавието. В началото имаше секс с подзаглавие Как се чифтосваме, защо сме неверни и какво следва за съвременните партньорства ( Zelený kocúr, 2014). Написана от съпруга й, американския психолог Кристофър Райън и психиатърката Касилда Джета, жена от много култури - тя е родена в Мозамбик, семейство имигранти от Индия, образовани в Европа, живеещи в Португалия, а по-късно се установяват в Испания със съпруга си. По време на издаването на книгата те бяха заедно повече от дванадесет години и имаха готов отговор на въпроси от журналисти за това колко отворени са отношенията им и какви са перспективите им:.
.лошо, лошо земеделие
Къде е сигурността на авторите, че моногамията е неестествена за хората? И какво общо има земеделието с всичко това? Подобно на организаторите на много популярната днес палеодиета (писахме за това в статията Диета на ловци и събирачи в. Седмица 40/2013), авторите се основават на основната предпоставка, че нашият генофонд е почти идентичен с гена хомо сапиенс басейн от 100 000 до 200 000. години. И така, в продължение на милиони години ние имаме еволюционно настроен организъм за живот, който вече не живеем и който след това ни създава ежедневни проблеми. Започнахме със земеделие преди около 10 000 години, което е кратък момент за еволюция. Така че с тялото на ловеца и колекционера, ние отчаяно се опитваме да се справим с новата ера. Докато организаторите на хранителната индустрия обвиняват селското стопанство само за лошото хранене и неговото опустошително въздействие върху здравето и дълголетието ни, авторите на книгата В началото сексът се смяташе за източник на всяко зло, а именно частната собственост, моногамията и патриархата.
Групите за лов и събиране бяха егалитарни, не защото бяха съставени от някои благородни диваци. Те бяха точно същите хора като нас, само че в съвсем различна житейска ситуация. В него най-добрият начин за минимизиране на риска и оцеляване беше споделянето. Днес някой имаше късмет, че е хванал или намерил нещо, утре някой друг. Без хладилник и камера, все още няма смисъл да се частни по пътя към нови риболовни площадки. Месото се споделяше справедливо, жените добавяха деца помежду си, никой нямаше или имаше само много лоша неприкосновеност на личния живот, всички се познаваха перфектно в тяхната малка група, измамата определено не си струваше. Така че споделянето на всичко, наистина ВСИЧКО, беше прагматично и естествено. Родителските инвестиции на мъжа също бяха разпръснати из цялата група, така че жената не трябваше да се стреми към единствения мъж с най-добър достъп до ресурси, тя можеше да се държи спокойно. Едва когато хората се установиха и започнаха да живеят в земеделски общности, стана жизненоважно да знам къде свършва моето имущество и къде започва съседът. И уважавана самотна жена стана просто собственост на друг мъж. Започва да го владее собственост, която потомците му могат да наследят. И едва тогава той наистина започна да се чуди кои са всъщност.
.и каква любов?
Фактът, че ловците и колекционерите са по-близо до шимпанзетата бонобо, отколкото моногамните горили, поради тяхното не безразборно (безразборно сексуално поведение), а полиаморно (няколко връзки в паралел) поведение и мирен егалитаризъм, авторите представят повече доказателства въз основа на еволюционния размер на мъжката биология, например органи, вокализация на женска копулация и латентна овулация, висока сексуална активност по отношение на броя на бременностите или сексуален диморфизъм. Това може да докаже, че войната, чиито гени са предадени на потомството, не е открита, така че победилият мъж присвоява всички жени и убива потомството на загубеното, но скрито под формата на сперматозоидна война.
В книгата не четем много за любовта, но авторите не поставят под съмнение, че тя е много важна човешка емоция, дълбоко заложена в нашата природа. Нито оспорват, че хората не винаги са парели. Те поставят под въпрос пряката връзка между любовта и сексуалната изключителност. В книгата те описват няколко култури, които за разлика от нас не трупат много имущество, но в своите ритуали изрично потискат егоизма и ревността. Те също така посочват, че жените имат голямо уважение и влияние в тях, но не поради някакво физическо сплашване и придобита позиция в йерархията, а въз основа на естествения авторитет, нарастващ с възрастта.
Те подчертават, че правителството на жените не води до подчинение на мъжете - с други думи, няма нужда да си представяме, че матриархатът е противоположността на патриархата. Ако жените са на власт, мъжете се справят също толкова добре. Просто казано, рай на земята!
Авторите цитират голям брой различни авторитети, от Чарлз Дарвин до Мат Ридли до Хелън Фишър, обобщавайки техните идеи и оспорвайки остро и дори иронично с избраните. Както те избират само някои маргинални модели от многото различни подредби на взаимоотношенията в различните човешки култури, така и от многото научни знания те изкусно и с хумор избират това, което отговаря на тяхната концепция, други или не ги споменават или принизяват. Лекотата, както от няколко несвързани доказателства и проблематични предположения, са изложили изчерпателна картина на човешката сексуалност в зората на историята, правейки книгата много забавна, но не и най-достоверната литература Това вероятно е причината книгата да не е публикувана в известния университетски прес на Оксфорд, където авторите първоначално са искали да я публикуват. Тя не премина през ситото на експертни мнения.
.моногамията като вегетарианство
И какво открива съвременникът с откритието, че вероятно не е естествено моногамен? Райън честно признава, че той и съпругата му не знаят. Той обаче категорично отрича книгата им да подбужда към развод, да дава алиби на изневяра и размирица или да бойкотира моногамия. Те предлагат само информация, достойна за допълнително разследване. Те се надяват да изместят дискурса за човешката сексуалност и хората ще разберат, че едно е реалност, а друго е това, което ни дава нашата културна митология, че трябва да мислим за това и какво трябва да чувстваме.
Във всяка медия Райън оприличава моногамията с вегетарианството и повтаря това, което каза пред Salon.com: „Всички доказателства сочат към факта, че сме се развивали като всеядни, но това не означава, че животът в света като всеяд е много по-добър. "как да бъда вегетарианец. Вегетарианството има пълен смисъл, е етично, здравословно и мъдро - това просто не е естествено за нас. Фактът, че сме избрали да бъдем вегетарианци, не ни прави автоматично тревопасни. Всеядното животно, което е направило съзнателен избор да живее като вегетарианец, няма автоматично да спре да мирише на бекон и следователно не бива да се чувства виновен. Мисля, че е обидно, когато социални институции като църквата или правителството, както и някои учени, казват, че това е човешката природа и ако помиришете сланина, нещо не е наред с вас. "Райън добавя, че с това информирано разбиране за собствения си естествено, всеки човек трябва да се справи със себе си, как най-добре знае, дали се хвърля в някакво отношение.