мирослав

4.5. 2013 10:00 Децата също трябва да ходят на училище в селата. Не можем да ги безпокоим безглавно и да караме първокурсници с автобус в продължение на петдесет километра - казва Мирослав Беблави.

Свежа информация с едно щракване на бутон

Добавете иконата Plus7Days на вашия работен плот

  • По-бърз достъп до страницата
  • По-удобно четене на статии

Опозицията се готви да освободи министъра на образованието Душан Чаплович в парламента. Основната причина е невъзможността да осигури необходимите пари за своя отдел. Твърди се, че използва социалистическа логика и избягва съществени неща. Дори новият лозунг „повече математика, по-малко граматика“ няма да спаси качеството на образованието, ако повече пари не влязат в системата.

MPKÚ MP MIROSLAV BEBLAVÝ (36) работи като университетски преподавател и отдавна се занимава с темата за образованието. EVA MIHOČKOVÁ говори с него.

Защо искате да уволните министър Чаплович? След призива от парламента през декември министърът на образованието трябваше да представи доклад за това какво конкретно иска да прави със своето министерство. Той направи редица амбициозни предложения, много от които бяха добри, но всички те изискват пари, ако не останат само на хартия. Поради това той предложи правителството да увеличи бюджета за образование с двеста милиона евро всяка година.

Но Фицо и Кажимир го уволниха от доклада и правителството само взе под внимание предложението. Следователно целият му доклад е безсмислен и може да служи като мечта на министъра максимално, но без обещаните финансови ресурси, нищо от това не може да бъде приложено на практика. Той стана само фигура на Дирекцията, защото няма партийна подкрепа за намеренията си.

Мислите ли, че ако имаше друг министър, той би извадил парите от правителството? Не знам, не съм депутат от Смер. Всеки министър във всяко правителство се бори с други членове на кабинета за пари за тяхното министерство и неговата сила е показана там. Днес министър Чаплович е по такъв начин, че колегите му в правителството очевидно се забавляват с него. От посоката става ясно, че образованието не е негов приоритет.

Следователно е справедливо да си припомним Чаплович, когато образованието дълго време е без пари и не е било истински приоритет на нито едно правителство? Самият той реши да представи амбициозен доклад на правителството, от който останаха само остъргване и унижение на хартия. Той също така може да декларира, че няма политическата власт да осигури необходимите пари за образование и с това, което има, може да направи само малки промени. Той обаче не може да има големи речи и рамене, когато резултатът остане на хартия.

Десните имат ли морално право да обвиняват Дирекцията, тъй като дори десни министри се оплакват, че не могат да съберат достатъчно пари за учители? Днес ние сме в опозиция и наш дълг е да контролираме правителството, за да настояваме за по-добри резултати. В случая с Душан Чаплович не става въпрос само за това, което той не може да направи, но и за това, което наистина прави. От есента той почти ликвидира развлекателни центрове и сега дори предлага да се ограничи свободният избор на начално училище. Това са явно вредни стъпки, които ни връщат някъде назад.

Докато обяснявате предложението, премахнете възможността родителите да избират свободно училище за детето си? Много лоша идея е в духа на социалистическата логика, че ако искаме да изградим егалитарно общество, всеки трябва да пише със синя писалка, да ходи в едно и също училище и да живее в същите къщи. Във Франция социалистите дори искат да премахнат домашните, защото според тях те предпочитат деца от семейства, в които родителите имат толкова много свободно време, че могат да го правят с тях.

Родителите обаче ще имат някакъв избор, ако решат да настанят детето си в частно училище. Това няма смисъл? Това е най-абсурдното нещо в това! Директивата предлага богатите родители да пускат децата си в частни училища, но тези, които нямат скъпи такси за обучение, трябва да изпращат децата си в училище в района на водосбора според мястото на пребиваване и не могат да избират друго, което е по-добро и на друг адрес . Така че първоначалният им опит да не създават елитарни училища и да смесват децата по естествен начин е напълно убит.

Защо всъщност образованието като ключова област за развитие на всяко успешно общество никога не е било приоритет? Това не е така, защото големи поръчки не могат да се присъждат на големи спонсори? Това може да е вярно отчасти, но благодарение на еврофондовете в образованието, някои спонсори вероятно вече са доволни. Няколко учители наскоро ми казаха, че тъй като са еврофондове в образованието и ги виждат да се разпиляват и крадат, те отказват да приемат думите, че няма пари и трябва да бъдат скромни.

Можете да бъдете конкретни с тази кражба?

Например 25 милиона евро са предназначени за националната система за професионална класификация. Може да е нещо добро, но не мога да си представя какво може да струва толкова огромно количество пари и така бихме могли да продължим.

Проблемът е, че не става въпрос за пари от държавния бюджет, а за еврофондове, които винаги са обвързани с конкретен проект и не могат да бъдат използвани като цяло за заплати на учителите, за които те може би не са наясно. С малко сръчност това би могло да бъде отчасти възможно, например чрез включване на учители в конкретни проекти, за които те ще бъдат платени. Това обаче трябва да се има предвид в началото на програмния период, когато използването на еврофондовете е планирано за следващите седем години. Но бих искал да се върна към това защо образованието в тази страна никога не е било приоритет. Проблемът е, че инвестирането в тази област ще има ефект до десет до двадесет години и всеки политик ще установи, че това е повече от два мандата, така че плодовете на усилията му почти сигурно ще бъдат събрани от някой друг.

Вярно е също така, че дори избирателите не мотивират политиците да правят каквото и да било по отношение на образованието, тъй като в проучванията на общественото мнение те посочват безработицата, жизнения стандарт, корупцията, здравеопазването като най-големите проблеми на обществото. Те не осъзнават, че ключът към всички тези проблеми са по-образованите, креативни хора, които движат страната напред.

Министърът на финансите Петер Кажимир заяви, че няма смисъл да се дава повече пари на образованието, докато не работи по-ефективно. Вие се съгласявате? Във всяка система има дупки. Но няколко международни проучвания показват, че словашкото образование е относително ефективно и например се справя много добре в сравнение със здравеопазването. И така, от тази гледна точка трябва да вложим три евро за образование за всяко допълнително евро за здравеопазване.

Не е неефективно финансирането на повече от сто училища с по-малко от тринадесет ученици? Със сигурност системата има резерви. Понастоящем имаме повече училища, отколкото деца, но това беше първото правителство на Fico, което спря рационализацията на училищата, започната от десницата. Така че съм съгласен, че трябва да продължим да рационализираме системата, но този аргумент от страна на правителството също е маневра за прикриване днес. Резервите са предимно на ниво средни училища, където капацитетът е почти двойно необходим, но дори и да ги разреждаме правилно, няма да спестим достатъчно пари, за да увеличим значително заплатите на учителите и няма да има повече пари за завършване на мрежата на детските градини, което от своя страна критично малко. Така че, ако искаме да променим училищната система, спешно се нуждаем от повече пари, които не получаваме само като затворим някои училища.

Няма ли наистина да спестим значително, ако намалим броя на началните училища? В крайна сметка до осемдесет процента от тях имат по-малко от двеста и петдесет ученици. Не е толкова просто. Дори децата в селата трябва да ходят някъде на училище и е необходимо да се изчисли колко ще спестим, ако ги разгледаме с училищни автобуси до водосбора.

Автобусът не е по-евтин от поддръжката на сградите, отоплението, заплатите на учителите?Това са малки сгради с един или двама учители. Освен това училищният автобус не може да се използва винаги и навсякъде, но не можете да карате малки шестгодишни деца някъде на петдесет километра всеки ден. Някои по-малки училища със сигурност биха могли да бъдат обединени, но общите икономии биха били няколко процента. Това няма да ни спаси. Така че аргументът на министъра на финансите първо да се почисти системата и след това да се освободят парите не е съвсем справедлив. Образованието няма да се издигне от настоящата ситуация със собствени усилия.

Министър Чаплович също излезе с идеята, че математиката трябва да бъде основният предмет на втория етап от началното училище. Това няма изкуствено да намали ползата за учениците с по-хуманитарно мислене? От няколко години смятам за голяма трагедия, че всеки министър на образованието иска да превърне личните си предпочитания в реформи. Тук имахме католически министър, който въведе задължителна религия, друг обичаше спорта, така че часовете по физическо възпитание се увеличаваха, сега имаме обучен историк, който по някаква причина фетишизира математиката.

По този начин можете да управлявате Кочурково, но не и курорта. Всяко важно решение трябва да се основава на подробни анализи, а не на впечатления. От всички международни сравнения, нашите ученици се справят най-зле в областта на критичната работа с текст и имат доста прилични резултати по математика. Затова наистина не разбирам защо министърът иска да укрепи математиката.

Той оправдава това, като казва, че имаме нужда от повече възпитаници на техникуми, тъй като се казва, че те са в недостиг на пазара. Нямам представа какви цифри има, защото според статистиката за безработица завършилите технически направления не са по-добре от тези от хуманитарните области. Единственото изключение вероятно са обучени ИТ експерти.

Всяка намеса в баланса на образователната система трябва да се основава на задълбочени анализи от различен вид и да бъде определена за дългосрочно бъдеще, защото ако промените фокуса на учебната програма в началните училища днес, ефектът ще дойде след петнадесет години най-рано. Според някои експерти е напълно невъзможно да се определи колко и кои експерти ще ни трябват в такъв дълъг времеви хоризонт.

Където се е случила тази грешка? Тъй като според статистиката делът на завършилите техническо образование в безработицата е дори малко по-висок от техния дял в броя на всички завършили, така че хуманитарните науки се справят относително по-добре. Не знам, може би това е свързано с факта, че техническите области включват и компютърни специалисти, които наистина могат да определят условията на пазара, но това включва и строителни инженери, които не могат да си намерят работа в настоящата стагнация на строителството.

На свой ред аз преподавам в един факултет по социални науки и възпитаниците ми не само нямат проблем да си намерят работа, но според Министерството на образованието дори имат по-висока заплата от мен като доцент.

И така, как да профилирате образователната система, така че завършилите да имат работа? Ключът е да осъзнаете, че не отделът, а качеството е от решаващо значение. Най-добрите завършили математика, право или политология няма да имат проблем с намирането на работа. Бедните външни студенти от третия клон на университет могат да учат всичко и няма да имат успех. Превъзхождането на техническите насоки над хуманитарните науки е пълна глупост. Държавата трябва преди всичко да се стреми да осигури качество, независимо какво учиш.

Така че добре проучен социолог може да има по-голям успех на пазара от нискокачествен завършил технология? Със сигурност да. Братовчед ми е дипломиран социолог и работи почти двадесет години успешно в маркетинга, където използва знания от училище. Ето защо се страхувам, когато чуя, че министър Чаплович иска да оцени качеството на училищата и според това как завършилите кандидатстват в своята област. Чудя се дали след това ще накажат училището му, защото като обучен археолог той не работи на полето. Накратко, той се опитва да постигне плановата икономика тук и дори лошо.

Вие самите сте завършили математическа гимназия. Не ти помогна в живота? Със сигурност да, но истинското разбиране на математиката и нейното използване в живота не може да бъде принудено от страха и задължителната диплома за средно образование. Ключът е да се промени системата за преподаване на математика, а не просто механично да се увеличи броят на нейните часове. Математиката култивира мисленето, но ефектът идва само когато наистина го разбирате. Не става въпрос за способността да се реши уравнение, възможно е да се разбере. Ако министър Чаплович иска да промени нещо в тази посока, нека започне с методиката и учителите, голям камшик няма да му помогне.

Проучването на McKinsey признава, че е от решаващо значение за словашкото образование да подобри качеството на учителите, но това трябва да се реши чрез увеличаване на заплатите им. Така че става въпрос само за пари? Заплатите определено са важни за привличането и задържането на качествени хора в системата. Сега трябва да се съсредоточим главно върху привличането на тези млади хора, защото голяма част от словашките учители са на възраст над петдесет години. Въпреки това, за да се постигне качествена промяна, е от решаващо значение да реформираме тяхното обучение в педагогически факултети, което досега не е решено от нито едно правителство.

С други думи, трудно е да се очаква от някой, който се е образовал по стария енциклопедичен начин, да преподава своите ученици по различен начин? Това е индивидуално. Във всеки случай образователните факултети не са претърпели никаква реформа, нито еврото е инвестирано в превръщането им в най-добрите работни места. Има твърде много от тях и те дават много възпитаници, повечето от които никога няма да се прехранват като учители. Държавата трябва да избере най-добрите факултети, да инвестира пари в тях приоритетно, което днес е неефективно разпръснато, и чрез по-строг подбор на кандидати впоследствие да образова елитни учители.

Тъй като повечето учители са на петдесет години, те изобщо не се интересуват и не могат да учат и да възприемат нови начини на преподаване.?Това е различно. Сред тях са тези, които се асоциират в клубовете на съвременните учители и се опитват да правят нещата по различен начин. Проблемът е, че нямат подкрепа отгоре, че никой не ги изважда и не им дава някакъв микрогрант, за да напишат учебник или да действат като ментори на другите.

Не всичко е свързано с личната мотивация, а не със заплатата? Хората във всяка група са склонни да се адаптират към мнозинството. Ако сред учителите има атмосфера, че усилията не се изплащат, това изглежда така на практика. Ето защо е важно да мотивирате и възнаградите тези, които правят малко извънреден труд. По отношение на заплатите малко държави могат да плащат на учители на ниво лекари, съдии и други елити. Има обаче долна граница и когато стигнем под нея, тя наистина започва да застрашава основното функциониране на системата, защото нейните членове трябва да се фокусират върху оцеляването. За съжаление Словакия вече е потънала под тази граница.

Просто се чудя дали увеличението на заплатите на учителите автоматично ще гарантира, че тези, които все още не са имали усилия да работят върху себе си, внезапно ще се променят към по-добро. Не казвам това. Широкото увеличаване на заплатите без по-нататъшни стъпки може да не доведе до нищо. Но ако не започнем да ги добавяме, не можем да ги мотивираме да работят един върху друг.