оланд

Източник: Facebook, G.V.

Коментари Печат Имейл Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp

Очаквате силен/решителен отговор на кризата от лидерите на срещата на върха?

Кризата продължава две години и половина, а от декември 2009 г. тази среща на върха е двадесета поредна. Може да се очаква, че ако ситуацията в страни като Испания и Италия се влоши и засегне и Германия, това се отнася и за лихвените проценти и някои проблеми са видими и в икономиката, доверието в бизнеса намалява ...

Следователно може да се очаква значителна стъпка напред в смисъла на федерален съюз, защото всички знаят какво ще последва тази криза - федералният съюз, който е основата на паричния съюз. И ако не го направим, кризата просто ще продължи.

Как се почувствахте с подготовката за срещата на върха?

На последната среща на четиримата лидери - Франция, Италия, Испания и Германия - в Рим в петък, 22 юни, Оланд каза: "Не искам да продавам на Европа повече суверенитет, ако няма солидарност", а Меркел каза: "Аз го правя не искам да проявявам повече солидарност. освен ако няма прехвърляне на суверенитет ".

Те се държат като малки деца! И какво правите обикновено с такива деца? Казвате им да спрат.

Мисля, че хората извън Европа казват: "Хей, какво става?" Всички знаят, че трябва да вървим напред и да не губим време. Нямаме избор. Не става въпрос за солидарност, която е в конфликт със суверенитета. Това е трансфер на суверенитет и солидарност. Меркел и Оланд може да продължат да го правят още два месеца. Но това няма да отнеме много време и еврото ще рухне.

За първи път в такава сериозна финансова криза изглежда, че мнозина смятат, че знаят какво трябва да се направи ...

Познаваме от три години. Някои дори пет или осем години.

Това е по-скоро политическа, отколкото икономическа криза. Спусъкът е публичните финанси - главно в страни като Гърция, но и в други. Но не това е причината за проблема. Истинската причина за проблема е слабият федерален съюз заедно с паричния съюз. През последните 10 години страните се разделиха по-далеч в своите бюджетни проблеми, отколкото да се сближат. Това е истинска политическа криза.

Каква политическа криза? Това проблем ли е за различни политически интереси, като например между Франция и Германия? Или е лична некомпетентност?

Не, това е по-скоро липса на политическа смелост за прехвърляне на суверенитета на европейско ниво. Това представлява загуба на власт. За това става въпрос. Това е препятствието, пред което сме изправени сега. Това е прехвърляне на власт от отделни държави на европейско ниво - наднационален европейски орган. Не е трудно да се разбере. Призоваваме политиците да прехвърлят властта, която сега е на национално ниво, на наднационалното. И ще го направят само ако нямат избор.

Не мисля, че имат избор. Някои може да си помислят, че могат да се измъкнат. За да бъдем ясни: подходът на някои европейски лидери в момента подкрепя и изостря кризата. Вземете например Германия. Меркел ще приеме гласуването в Бундесрата и Бундестага за създаването на общ дълг в Германия - наскоро те се съгласиха. Ако обаче погледнем фискалното споразумение, което се прилага на европейско ниво, то не приема същите правила. Той предполага, че се доверява на провинциите, но не и на паричния съюз. По този начин това подкопава фискалното споразумение и изостря кризата.

Вината не е само в Германия. Франция не иска да приеме трансфера на суверенитет ...

Говорих за това преди няколко минути, когато казах, че са като малки деца. Те казват, че искат солидарност без трансфер на суверенитет. Но знаем, че са необходими и двете. Проблемът е, че държавните и правителствените ръководители не са в състояние да направят тази стъпка напред и в двете посоки - солидарност и трансфер на суверенитет.

Но имат ли мандат за този трансфер? Германците или французите може да не се съгласят ...

Повечето хора, дори в Германия, искат да продължат с Европа, да продължат напред. Ако искате да отидете по-далеч, трябва да го направите. Те познават много добре и в Германия. Три милиона работни места в Германия са пряко свързани с Европа и може да изчезнат. Те ще изчезнат, ако еврото изчезне. И хората искат повече Европа, според последния Евробарометър.

Те смятат, че Европа може да реши кризата, че повече Европа може да го направи. Те не са срещу еврооблигациите, а напротив. Те подкрепят икономическия и фискалния съюз.

Ако в условията на демокрация политическото ръководство в Европа има смелостта да защитава европейските решения, общественото мнение ще последва.

Да, но социологическите проучвания в Германия показват, че 70% от германците искат Гърция извън еврозоната. Така че нека изключим Гърция?

Те искат да продължат с еврото, но имат проблем с Гърция. Според мен Европа не е готова Гърция да напусне. Това би имало негативни последици - болестта ще се разпространи в Португалия, Испания и Италия. Нямаме огнена стена, която да защитава еврозоната. Разполагаме с няколко пожарогасители под формата на Европейския механизъм за финансова стабилност (EFSF), Европейския механизъм за стабилност (ESM), които пълнят основно парите на данъкоплатците. Но ние нямаме истинска защитна стена, благодарение на която бихме могли да мутуализираме дълга и да намалим лихвените проценти. Това наистина би ни защитило.

Нека бъдем честни, напускането на Гърция би означавало повторно въвеждане на драхмата и ще видим поредица от девалвации, които биха намалили покупателната способност на гръцките граждани. Бихме виждали гръцкото общество без структурни реформи, защото девалвацията би решила проблема. Намаляването на доходите на гръцкото население ще реши проблема, вместо да реформира обществото. Това би било катастрофа за тях.

Колко време ни остава за решения? Можем да си позволим да изчакаме нов договор?

Можем да си представим промени в споразумението след следващите европейски избори, но междувременно трябва да използваме настоящите споразумения и да се опитаме да разрешим проблемите. Не е необходимо икономически, фискален и политически съюз да променя споразумението в този смисъл.

Трябва да променим договора, ако искаме да имаме еврооблигации?

Не и за Европейския фонд за облекчаване на дълга. Това не е необходимо за този тип, тъй като те са ограничени по време и съдържание. Пазарът на еврооблигации се нуждае от промяна в договора, тъй като те биха били дългосрочни и неограничени. Можем веднага да започнем с фонда за изплащане на дълга и можем да започнем с икономически и фискален съюз въз основа на настоящия договор. След изборите обаче ще е необходимо да се промени договорът, за да се премине към федерален съюз.

Трябва ли да се страхуваме от Германия, която става все по-силна? Твърди се, че Меркел има твърде много власт в ръцете си.

Защото тази система все още е междуправителствена. Имаме система, при която кризата се управлява от отделни държави-членки и това е и слабостта на този метод. Пазарът не вярва, че държавните и правителствените ръководители са в състояние да управляват еврозоната.

Паричният, фискалният, икономическият и политическият съюз не могат да се управляват междуправителствено и пазарите просто не му вярват. Те искат транснационален подход. Защо кризата е 88% от дълга в Европа и дори не е на 100% в САЩ? В Япония това е 226% дълг. Защо японците плащат най-ниските лихвени проценти в света, когато имат най-висок дълг?

Те могат да печатат много пари ...

Да. Но зад един и зад долара стои държава, на която всички се доверяват. Зад долара стои федералният бюджет, който представлява 23% от БВП на САЩ. Какво се крие зад еврото? Съюз с 1% от БВП? И страни, които спорят: „Не, става въпрос за дисциплина; не, става въпрос за солидарност ", и ние също не виждаме.

Това е проблемът: зад еврото няма голям федерален орган. Ето защо се нуждаем от дисциплина и солидарност. И ние нямаме нито едното, нито другото. Това е днешната криза. Това е политическа криза. Липсва ни икономически и фискален съюз, основан на дисциплина и солидарност, който би направил еврото устойчиво дори без реална федерална власт. Или ще създадем този орган, или ще загубим еврото.

Някои политици твърдят, че ни остава седмица, за да спасим еврото, и това беше преди няколко дни. Какво мислиш за това?

Ако не покажат какво искат да постигнат и как искат да го направят, наистина може да се влоши. Неотдавнашното решение за увеличаване на споразумението за растеж със 130-140 милиарда евро е само лост за набиране на капитал за Европейската инвестиционна банка и определяне на този минимален сценарий за проектни облигации. Няколко часа след това съобщение пазарите се чудеха къде е точката?

Къде е ролята на Европейската комисия във всичко това?

Точно това питам. Те трябва да поставят на маса план и законодателен пакет - предложения за Съвета и Парламента. Те имат силата на инициатива и могат да предложат взаимно задължение, пълен икономически съюз и т.н. Ако не, те се провалят в отговорността си.

Какво очаквате от Гърция?

Очаквам поне отново да обсъдят меморандума. Нямам нищо против неговите промени и подобрения. Неговата значителна слабост е, че тя очаква гражданите да изплатят дълга. Истинският проблем на Гърция е основната централна реформа - професии, които не са отворени, частният сектор не е отворен, публичният сектор все още е твърде висок, приватизацията не е започнала, това е основният проблем.

Освен структурна реформа, Гърция се нуждае и от пакет за растеж. Ако вече приватизирате, защо не отделите 20-25% в отделен фонд и да ги използвате, за да гарантирате заеми на частни инвеститори и да насърчите растежа, вместо да използвате целия приватизационен продукт за покриване на дълг?

Настоящият меморандум има само една точка. Трябва да е триъгълник. Какво има освен структурната реформа и пакета за растеж? Въпросът е дали са в състояние да го направят. Двете големи партии са отговорни за това. Способни ли са да се променят и да станат нормални политически партии вместо клиентелистките партии, каквито са сега? Тройката трябва да ги тласне в тази посока.

Но Тройката няма мандат за това. Той може да се придържа само към това, което вече са се договорили, и да оказва натиск върху Гърция.

Това е лошо според мен.

Вие сте оптимист за Гърция?

Освен ако няма тези два допълнителни ключови елемента.

Колко сериозни са разногласията между ЕП и Съвета по отношение на Шенген?

Това е много сериозно. Не се шегувахме, когато блокирахме 6-те предложения в ЕП, докато Съветът не промени правната си основа за механизма за оценка на Шенген.

Датското председателство не беше в състояние да направи това?

Мисля, че имаше нещо повече от това. Никога досега не съм получавал толкова много искания за среща с министри на вътрешните работи.

Искаха да говорят с теб?

Не само с мен, с Парламента. Парламентът много държи на това. В момента напредваме в европейската интеграция. Искаме да се доближим до федерален съюз и наистина няма време за национализиране, пряко или косвено, на достиженията на правото от Шенген. Време е да го укрепим, чрез укрепване на външните граници, а не чрез възстановяване на националните граници.

Коментари Печат Имейл Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp