Въпреки че отговорността на родителите за съдбата на децата не може да бъде прехвърлена на съда или на вещото лице, експертът има незаменима роля в производството по развод, което включва регулиране на упражняването на родителските права и задължения към малолетното дете след развода. В пространството-времето на развода има много емоционално заредени сили, като любов и омраза, конструктивност и деструктивност, дисбаланс, безразличие. Има много хора в областта на развода и децата са принудени да поемат роля.

личност

С определено опростяване, седем основни роли могат свободно да бъдат разграничени според Matějíček и Pavlovský.

Първото е детето жертва. Предучилищната възраст обикновено е пасивна и отказва да приеме реалността на развода. Проблемът е, че детето не разбира защо двамата, които харесва, не се харесват. Има голямо разочарование от сигурността на живота, появата на защитни механизми, поведенческия израз на регресия и различни невротични прояви или появата на агресия.

Детето участник е втората възможна роля на детето в бракоразводния процес, при което детето е поставено от родителите в ситуация, в която те обясняват своите нагласи по абсолютно рационален начин, действат студено, без любов и нещастно и по този начин поставят непропорционални изисквания детето, особено върху неговата емоционална адаптивност.

Активният съюзник на детето се ангажира по-често в полза на майката. Той има едностранен поглед върху ситуацията в семейството, няма конфликт между двете любови, не е жертва, но идентифицира и пресмята. Другият родител има чувство на предателство. Детето може да вербализира „развод“, което от морална гледна точка определено е деформация, но от психопатологична гледна точка това е временно положително отношение, тъй като детето не е в конфликт и не е необходимо да създава симптоми.

Най-често срещаната роля е детето като инструмент, когато става дума за жертва на родителски конфликт. Тук обаче детето не е пасивно, страда и въпреки това родителите му го използват като щит или оръжие. Основният аргумент на детето е за неговото благосъстояние. Всъщност това е бойна ситуация за това кой побеждава, а не благосъстоянието на детето.

Детето като медиатор е много предизвикателна роля, когато детето е замесен участник в конфликта на родителите, като детето като медиатор стилизира и предава съобщения и се чувства като виновник. Ако единият от родителите клевети другия, детето го защитава. Това обикновено са деца с висока социална интелигентност. Детето, замесено в историята, вижда развода като провал на семейството и не осъзнава, че всъщност това е провал на брака.

Детето като създател е роля, в която детето получава, особено в младите бракове, за които раждането на дете е голяма радост, но и голямо бреме. Ако се роди дете с увреждане, това изисква мобилизиране на всички сили на двамата съпрузи. Търси се вина, навсякъде цари тревожност. Майките често заемат позиция на голяма отговорност, докато бащите се справят със ситуацията чрез бягство и освобождение.

Детето като арбитър е последната роля, която представлява относително голямо и изискано участие на детето в развода. Детето трябва да реши за възрастни дали да се разведе и да реши за един от родителите.

Подстрекателството е поредната манипулация на деца от тези, които трябва да ги обичат. От една страна, родителите, но често и баби и дядовци, подтикват детето към ескалация на конфликти в семейството, но подбуждането е особено маркирано след развод, когато осъществява контакт с другия родител. Според Ерген, стимул е да се въздейства върху детето, където основната цел е да се намали стойността на другия родител. Съдът винаги трябва да обмисля и да пита чрез експерт защо се прави доброто и кой се възползва.?

Ергенът описва шест основни мотива за подбуждане:

• отмъщение и самодоволство: той си отиде, така че няма да види децата,
• мотивът за „защита“ на детето от „агресора или егоиста“,
• мотив на властта,
• мотивът за страх от загуба на дете не трябва да признава по-голямата житейска мъдрост на бащата, авторитета на жизнения модел,
• превантивен практически мотив (майката има нов партньор и какво, ако бащата иска да се върне),
• мотивът, че всичко у мъжете е негативно, т.е. комплексът Брунхилд.

Въпреки че съдът не носи отговорност за връзката, довела до развода, той трябва да вземе решение и да е отговорен за решението. При изготвянето на експертно становище се изисква подробен психиатричен преглед и се използва набор от тестове както за родителите, така и за детето. Той разглежда и обсъжда подробно взаимодействието на детето с всеки родител поотделно и взаимодействието на детето с двамата родители. Според Павловски обаче в изключително интензивни битки за развод и след развод, когато се иска промяна в регулирането на контактите, това често не е възможно. Дори родителите веднага започват да атакуват пред експертите и детето обикновено се взира с пълно недоверие или яростно защитава единия от родителите, въпреки че взаимодействието с другия родител протича гладко, с добър емоционален контакт.

При разследването на родителите се използват интелигентност, дизайнерски тестове и тестове за образователни нагласи. Тестът може да изясни родителските практики на родителите, емоционалния натиск и да ги предупреди за възможни влияния. Експертите разглеждат по-специално образователните предпоставки на родителите, към които те често получават преки въпроси от съда. При оценката на образователните предпоставки на родителите или настойниците експертите картографират няколко области, особено личността на родителя, социалната адаптация на родителя като цяло и по отношение на семейството и детето, въпроса за отговорността, структурата на моралните и морални ценности На родители, експертна оценка на психическото, интелектуалното и физическото здраве на родителите, разглеждане на отношенията родител-дете, дете и родител, въпросът за разделението на братя и сестри, въпросът за степента на родителски контакт с детето.

Доклад за случая 1

За по-добра илюстрация представяме откъс от казуса според Павловски.

Непълнолетният е бил изследван въз основа на съдебно разпореждане от съдебен експерт. Родителите са разведени, на бащата е забранено да контактува с детето поради психично заболяване с решение на окръжния съд. В писменото предложение бащата поиска корекция на контактите със сина си, като се има предвид, че здравословното му състояние се е подобрило. Болестта на бащата се диагностицира като маниакално-депресивна психоза и се дава подробен анализ на текущото здравословно състояние по мнение на друг експерт.

При оценката на случая експертите се позоваха на следните критерии:

• Нивото на психично здраве и нивото на психосоциална зрялост на родителите.

В случай на ремисия и отговорно използване на лекарства, бащата може да влезе в контакт с детето в присъствието на майката, без да застрашава психичното здраве на непълнолетния. По време на фазата на маниакално-депресивната психоза, под въздействието на психотични промени, които променят неговата преценка, поведение и действия, отново ще е необходимо да се прекъсне контактът с детето. Майка, леко невротична, интровертна, покорна, но напълно способна да отгледа детето си, ще информира лекуващия психиатър, ако забележи промяна в поведението и поведението на бащата на непълнолетния.

• Взаимоотношения между родители и дете.

И двамата родители обичат детето. Момчето е наясно с това, но заявява, че не се разбира толкова добре с баща си. Емоционалните отношения с баща му са много по-повърхностни, което е очевидно, защото той не живее в ежедневни контакти с баща си от ранното детство. Отношенията между родителите са силно противоречиви. Бащата иска да поднови брака, майката определено се сбогува с тази идея. Майката обаче възпитава момчето с уважение към баща му, оправдавайки неподходящото му поведение с болест. Той по никакъв начин не подбужда детето към бащата. Тя е готова да намери компромисни решения в най-добрия интерес на детето.

• Вътрешната ориентация на детето и собствените му желания.

Момчето иска да живее с майка си. В същото време би искал майка му да си намери постоянен партньор, защото би искал да има баща. Би искал биологичният му баща да е напълно здрав. В дадената ситуация той е готов да се види с баща си, но само в присъствието на майка си. И майка, и синът се чувстват по-сигурни и по-спокойни.

• Психиатричен преглед на детето.

Хармонично развитие на личността. Интелектуални способности в диапазона от добър диаметър до малко над средното. Малки невротични прояви в стресови ситуации.

• Психиатричен аспект - въпросът за степента на контакт на непълнолетния с бащата.

След консултация с двамата експерти, майката се съгласява да има еднодневен контакт със собствения си баща веднъж месечно в нейно присъствие. Посещението винаги ще се извършва в безразлична среда, например като посещение на кино, зоологическа градина, изложба, обяд в ресторант, за да се избегне възможността от конфликти, които са се случвали у дома. В случай на влошаване на психичното състояние на бащата, майката информира областния психиатър.

Обобщение

Експертите препоръчват тя да бъде променена на обичайната форма вместо забрана за контакт, тъй като това е специален случай от психиатрична гледна точка. В същото време те посочват, че всяка промяна ще зависи от психическото състояние на бащата, интензивността и метода на психиатричното лечение и собствената отговорност на бащата. В бъдеще може да се появят и двете възможни ситуации, но и пълна забрана.

От съдебната практика може да се заключи, че по принцип съдилищата поверяват братя и сестри заедно на един родител. Този принцип обаче не може да се прилага автоматично. Понякога, макар и само по изключение, отделното образование ще бъде по-подходяща мярка за непълнолетни, особено във връзка със силните емоционални връзки на едно от децата с другия родител.

По същия начин експертите по разделяне на братя и сестри са на мнение, че братята и сестрите обикновено не трябва да бъдат разделяни. Има обаче отделни случаи, при които експертите препоръчват разделянето на братя и сестри, дори със съзнанието, че детето губи родители и в същото време брат или сестра, друга емоционално силна връзка. Експертът обаче трябва да подкрепи възможно най-широкия контакт между братя и сестри в своите заключения.

Доклад за случая 2

За илюстрация, друг откъс от казуса на Павловски.

Обобщение

След формулиране на заключението на доклада, експертите повторно поканиха цялото семейство и ги информираха, че съществува голяма опасност от суицидно поведение на сина и че амбулаторно педопсихиатрично управление ще бъде препоръчано възможно лечение. Смазаната майка се съгласява на развода. Бащата триумфално заявява, че благодарение на този факт със сигурност ще вземе сина си на грижи. След подаване на доклада след половин година съдът информира експерта, че бащата е оттеглил молбата за развод.

Заключение

Най-често срещаните области на проблеми, с които се сблъскват експертите при изготвяне на становище, са оценката на искане за забрана на сношение, оценка на процедурата в случай на прекъснат контакт, оценка на подбуждане към другия родител, оценка на влиянието на баби и дядовци и също толкова важно.

Във връзка с възможно най-доброто въздействие на споразумението за развод върху децата, не само е достатъчно родителите да постигнат това споразумение и споразумението да бъде решено навреме, но и че изборът на споразумение се подкрепя от правилните причини.

Винаги е добра идея и двамата родители да разработят след внимателно обмисляне на споразумение след развода, което е възможно най-адаптирано към установените досега обичаи и отчита всички обстоятелства, но преди всичко нуждите и способностите на децата.

Литература

1. BAKALÁŘ, Е .: Възбуда на дете срещу другия родител, поглед към мотиви. Детска психология и патопсихология XXI, 1986.
2. PAVLOVSKÝ, P.: Съдебна психиатрия и психология. Прага: Publishing Grada, a.s., 2004.
3. SVOBODA, J., FICOVÁ, S.: Zákon o rodine. Коментирайте. Братислава: EUROUNION 2005.
4. HRUŠÁKOVÁ, M.: Семейното право в практиката на прилагане. Развод - Деца - Издръжка. Прага: C. H. BECK, 2000.
5. VESELÁ, R. et al.: Семейство и семейно право. Прага: EUROLEX BOHEMIA, 2003.
6. VLČEK, R., HRUBEŠOVÁ, Z.: Sociálnoprávna ochrana maloletých. Братислава: EPOS, 2006.
7. МАЧКИНОВА, М.: Закон за социалните услуги. Сестрински хоризонт, 1/2009.
8. PADYŠÁKOVÁ, H.: Образование за родителство. Братискава: СЗУ, 2008, 108 с.
9. PADYŠÁKOVÁ, H.: Рискови социални групи - сестрински аспекти. Сестрински хоризонт, 2006.
10. VALLOVÁ, J.: Ролята на социалния работник в социалната правна защита на непълнолетните, Институт за следдипломно образование в областта на здравеопазването, здравеопазването и социалната работа, Прага, 2007 г.
11. ONDRUŠOVÁ, Z. et al.: Основи на социалната работа. Бърно: MSD, 2009, 139 с.

Проф. JUDr. Робърт Влчек, д-р, MPH
Докторска степен Ева Сомоджова, MPH